Малазийский Боинг

[Vоvan]

я к тому что ТСН это напечатала... Скорей бы у них у всех крыша на место вернулась.

--
В.

[Vоvan]

Все равно не понятно почему нету НИ ОДНОГО видео следа Бука с телефонов/камер и пр....

---
В.

[piligrim77]

Наиболее вероятной причиной разрушения самолета Boeing-777 малазийских авиалиний стало воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 из зенитного ракетного комплекса "Бук-М1": такова, по данным "Новой газеты", экспертная оценка российских военных инженеров. Скорее всего, "Бук" располагался южнее населенного пункта Зарощенское, где стояли войска Украины, вычислили эксперты.

[ALV00]

Все равно не понятно почему нету НИ ОДНОГО видео следа Бука с телефонов/камер и пр....

Ну вообще-то одна фотография есть.

[Fortinbras]

Интересная версия, вроде ка бы всё обьясняющая, не могу найти логических дыр. Хотя вполне может быть фантазией на тему...

В этот день в зону проведения АТО должен был вылететь транспортный самолет Ан-26 с украинскими десантниками на борту. В момент подготовки вылета, когда десантники уже находились на летном поле и осуществляли погрузку в самолет, агент отправил условное sms-сообщение: "Мы вылетаем". И на этом сообщении его тут же и взяли сотрудники Службы безопасности Украины. Это важнейший, ключевой момент в нашей истории - агента арестовали не днем (днями) раньше или позже, его взяли именно 17 июля, практически за несколько минут до вылета украинского Ан-26 с десантниками на борту.

Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен...

Если было четкое понимание, что вылет Ан-26 необходимо отменить, т.к. слишком велика вероятность его уничтожения средствами ПВО сепаратистов, то почему Украина срочно не закрыла все воздушное пространство над зоной проведения АТО на юго-востоке страны? Рассчитывали на многокилометровую разницу высот полета Ан-26 и магистральных авиалайнеров в воздушных коридорах над зоной АТО? Не было твердой уверенности в наличии у сепаратистов зенитных комплексов средней дальности? Не могли себе представить, что будет атакован "ярко выраженный" гражданский самолет, один из многих десятков, ежедневно пролетающих над районом боевых действий в согласованных международных коридорах? Рассчитывали, что российские "кураторы" сепаратистов обеспечат им "правильное" целеуказание и тем самым "разведут" между собой гражданские и военные цели? Понадеялись на славянское "авось", не желая лишаться доходов от сборов за пролет воздушного пространства Украины в сумме 2 млн. евро в сутки? Вопросы, на которые нет ответов...

Представляется, что именно боязнь этих вопросов и вытекающих из них обоснованных претензий, возлагающих на Украину долю вины за случившееся (в части неспособности обеспечения безопасности полетов в пределах своего суверенного воздушного пространства), являются главной причиной того, что факт отмены практически готового к взлету Ан-26 перед трагедией рейса МН17 сих пор не обнародован Украиной. Ведь не случайно родственники жертв катастрофы рейса МН17 не стали дожидаться итогов международного расследования и уже в сентябре прошлого года подали судебный иск в ЕСПЧ, обвиняя Украину и президента Петра Порошенко в "непредумышленном убийстве по неосторожности" 298 человек.

Можно ли было вообще успеть за полчаса полностью закрыть все воздушное пространство над зоной АТО и, быстро оповестив национальную диспетчерскую службу и экипажи все гражданских бортов, развести по другим коридорам и эшелонам уже находившиеся в воздухе авиалайнеры? Совсем не факт. Но нужно было хотя бы попытаться...

...

Получив информацию о вылетевшем Ан-26, сепаратисты передали ее дальше по цепочке, последним звеном которой был экипаж (боевой расчет) СОУ ЗРК "Бук". При этом экипаж СОУ, как и все задействованные в этой операции сепаратисты, точно знали тип самолета - Ан-26, аэродром вылета и пункт назначения (а значит - полетный курс), примерное время вылета (и соответственно - ожидаемое время появление цели в зоне обнаружения радиолокационной станции СОУ), и вероятные скорость и высоту полета цели (определяемые типом самолета). Таким образом, Ан-26 ждали и были готовы "встретить" в выбранном месте в определенное время. Знание направления полета цели (азимут относительно СОУ) существенно упрощало задачу перехвата, так как в отличие от станции обнаружения цели "Купол" (9С18М1), имеющей круговой (360°) обзор, РЛС СОУ при работе в автономном режиме имеет сектор обзора (зону поиска) 120° (±60°) по азимуту и 6° (±3°) по высоте (углу места) над горизонтом, т.е. для обнаружения и захвата цели на сопровождение локатор радиолокационной станции СОУ должен быть изначально развернут в сторону цели.

Зная о вылете Ан-26 и его предполагаемом азимуте, экипаж СОУ в нужный момент времени (примерно в 16:10 по местному времени) включил РЛС (передатчик обзора с длиной волны 3,5 см) и начал поиск воздушной цели - Ан-26 - в выбранном "секторе ответственности" воздушного пространства. Здесь мы подходим ко второму ключевому моменту...

У экипажа СОУ нет визуального контакта с целью - оператор видит не самолет в небе, а метку цели на экране монитора (хотя в состав СОУ входит телевизионный оптический визир, позволяющий сопровождать цель по угловым координатам без включения РЛС, в нашем случае это было сделать невозможно из-за облачности). Когда РЛС СОУ обнаруживает воздушную цель, на экране монитора появляется метка, которая движется на мониторе сообразно движению реальной цели. При этом оператор, наблюдая за движением цели на мониторе, видит первую очередь три основных параметра - две угловые координаты и дальность. Среди угловых координат - азимут полета цели (с какого направления летит) и скорость изменения угла возвышения (угла места) цели над горизонтом, т.е. это не истинная скорость цели, а ее угловая скорость, зависящая не только от собственно скорости цели (линейной скорости относительно земли в направлении полета), но и от ее высоты. Проще говоря, угловая скорость перемещения (т.е. кажущаяся скорость) цели по небосклону и реальная скорость полета - это разные вещи. Медленная, но низкая цель может казаться более быстрой, чем скоростная, но высотная. В нашем случае проблема оказалась в роковом совпадении: малазийский Боинг-777, идущий на крейсерской скорости 900 км/ч на высоте 10 км, по своим полетным параметрам ровно в два раза превышал ожидавшийся Ан-26 по скорости (450 км/ч) и высоте полета (5 км). Опасаясь атаки ПЗРК, Ан-26 мог подняться выше - до 6 км, но и скорость его при этом соответственно возрастала таким образом, что пропорциональное соотношение между скоростями и высотами Ан-26 и Боинга-777 оставалось практически одинаковым. А это значит, что угловая скорость ожидавшегося Ан-26 и летящего Боинга-777 были равными, и так как Боинг-777 летел с того же направления, что и ожидавшийся Ан-26, то на экране СОУ никто, глядя на движущуюся "как Ан-26" метку, никак не мог заподозрить другой самолет...

Представленная ниже анимация показывает, что в случае двойного превышения скорости и высоты полета одного самолета относительно другого их угловые скорости (скорости изменения угла возвышения) для наблюдателя на земле идентичны" и т.д.
http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm

Т.е. БУК у повстанцев стрелял по целям, коии его операторам сообщали заранее шпионы. Отсюда понятно, почему через его зону поражения пролетели без проблем несколько пассажирских рейсов, а сбили именно малазийский, приняв его за АН.

Украинские власти при таком раскладе, конечно, виноваты, что не изменили путь малазийца, зная, что там наготове БУК. Хотя, всё это может быть фантазией. Но довольно логичной фантазией.

[CBI]

Интересная версия, вроде ка бы всё обьясняющая, не могу найти логических дыр. Хотя вполне может быть фантазией на тему...

Интересно устроена человеческая психика. Кажется, что чем больше допущений в спекуляции - тем более она вероятна. На самом деле наоборот. Если теория зависит от множества допущений и недоказанных деталей - тем меньше вероятность истинности.

[Ion Tichy]

Интересная версия, вроде ка бы всё обьясняющая, не могу найти логических дыр. Хотя вполне может быть фантазией на тему...

...
Получив информацию о вылетевшем Ан-26, сепаратисты передали ее дальше по цепочке, последним звеном которой был экипаж (боевой расчет) СОУ ЗРК "Бук". При этом экипаж СОУ, как и все задействованные в этой операции сепаратисты, точно знали тип самолета - Ан-26, аэродром вылета и пункт назначения (а значит - полетный курс), примерное время вылета (и соответственно - ожидаемое время появление цели в зоне обнаружения радиолокационной станции СОУ), и вероятные скорость и высоту полета цели (определяемые типом самолета).
...

Зная о вылете Ан-26 и его предполагаемом азимуте, экипаж СОУ в нужный момент времени (примерно в 16:10 по местному времени) включил РЛС (передатчик обзора с длиной волны 3,5 см) и начал поиск воздушной цели - Ан-26 - в выбранном "секторе ответственности" воздушного пространства. Здесь мы подходим ко второму ключевому моменту...

...оператор, наблюдая за движением цели на мониторе, видит первую очередь три основных параметра - две угловые координаты и дальность. Среди угловых координат - азимут полета цели (с какого направления летит) и скорость изменения угла возвышения (угла места) цели над горизонтом ... В нашем случае проблема оказалась в роковом совпадении: малазийский Боинг-777, идущий на крейсерской скорости 900 км/ч на высоте 10 км, по своим полетным параметрам ровно в два раза превышал ожидавшийся Ан-26 по скорости (450 км/ч) и высоте полета (5 км).

....

Зенитчики тут есть? Неужто ЗРК не показывает высоту полета цели? Помнится во всяких киношках про ПВО один бравый офицер говорит другому бравому офицеру "Цель высотная, скоростная." (ну или "низковысотная") а тот ему - "Цель уничтожить!" Т.е. высота цели д.б. известна ракетчикам.

[Fortinbras]

Я зенитчик. Радар батареи БУКа ничего не показывает и имеет дальность по дальности ракеты - 20км. Он не различает военные самолёты от гражданских, т.к. не принимает сигналы гражданских транспондеров.Только свой-чужой с военных. Он предназначен исключительно для наведения ракеты на цель. А цель ему даёт командный пункт, пользуясь данными РЛС, что входит в состав БУКа, с дальностью 200км, с определением транспондеров, с определением высоты, скорости и прочих причиндалов.

БУК состоит из РЛС, командного пункта, двух батарей и транспорта с ракетами, если чё.

Моя военная специальность в институте были эти БУКи. Так, что если есть вопросы - обращайтесь. Я не нашёл никаких откровенных ляпов в этой версии. Хотя там нет и никаких доказательств в пользу оной.

[Сентябрь]

И что, даже расстояние до цели по задержке сигнала не определяется?

[Fortinbras]

Нет. Потому как незачем, главная цель радара на батарее - навести ракету на цель. Для чего достаточно угловых координат цели.

[+KPOT+]

я к тому что ТСН это напечатала... Скорей бы у них у всех крыша на место вернулась.

--
В.

Крыша была не на месте уже очень давно, и надежды на возвращение её на место как то нет.

[Blender]

... Я не нашёл никаких откровенных ляпов в этой версии. Хотя там нет и никаких доказательств в пользу оной.

Откровенный ляп один - слишком много допущений, не основанных на каких-либо доказательствах - предполагается что 1) всу собирались сбрасывать десант (1 Ан-26, без прикрытия? нуда, нуда...), 2) сепаратисты про это узнали и собирались сбить, 3) сбу раскрыла и арестовала шпиона и шпион этот был только один и предупредить об отмене десантирования было некому; 4) у сепаратистов был этот бук; 5) бук был боеспособен; 6) к буку прилагался тренированный (ну хоть как-то) расчет. Все эти утверждения основываются исключительно на заявлениях украинских властей, не подкрепленных никакими доказательствами. С другой стороны, 1) всу точно имело и имеет эти буки; 2) в основном они боеспособны; 3) расчеты тренированы, даже опыт стрельбы по гражданским ероплананам имеется; 4) проблемы с допуском экспертов на место падения и другие препятствия объективному следствию создавала именно украина.

[Vоvan]

...
4) проблемы с допуском экспертов на место падения и другие препятствия объективному следствию создавала именно украина.

А вот это и есть самый большой аргумент и не важно чем сбили.

--
В.

[Sergey___K]

Я зенитчик. Радар батареи БУКа ничего не показывает и имеет дальность по дальности ракеты - 20км.

Угол места он у вас тоже не показывает?

[SergeyM800]

Слово сепаратисты, как то режит глаза. Кто их так называет ? Если отмотать топик к первым страницам, одна из первых версий была: сбит по ошибке, вместо AH-26. Сообщение о том что АН-26 был сбит было во всем мировых СМИ еще до сообщений о Боинге...

[SergeyM800]

3) расчеты тренированы, даже опыт стрельбы по гражданским ероплананам имеется;

Не было ли тут умысла розыграть комбинацию и подставить Россию? Типа вот вам - натренеровали ополченцев сбивать украинские военные самолеты, а те с дуру долбанули по гражданскому борту. Какова вероятность, по-вашему, что стрельбу мог произвести расчет добровольцев из самой России ?

[Ion Tichy]

...
Если было четкое понимание, что вылет Ан-26 необходимо отменить, т.к. слишком велика вероятность его уничтожения средствами ПВО сепаратистов, то почему Украина срочно не закрыла все воздушное пространство над зоной проведения АТО на юго-востоке страны?
...

Во, вспомнилось - укры ведь не только не закрыли воздух, но и увели несчастный 17-й далеко на север от обычной трассы. А сразу после СБУшники начали химичить с записями. Диспетчера, который вел малазийца, так ведь и не нашли и не допросили?

[piligrim77]

Какова вероятность, по-вашему, что стрельбу мог произвести расчет добровольцев из самой России ?

а какова по вашему вероятность что это был расчет добровольцев из Украины или из США?

[Blender]

Слово сепаратисты, как то режит глаза. Кто их так называет ?..

Ну тут дело вкуса, слово вроде приличное. Мне например не режет - по сути-то они самые настоящие сепаратисты.

Если отмотать топик к первым страницам, одна из первых версий была: сбит по ошибке, вместо AH-26. Сообщение о том что АН-26 был сбит было во всем мировых СМИ еще до сообщений о Боинге...

И чего? Ну было сообщение. Вопрос в том, откуда оно взялось в этих самых мировых СМИ.

[Blender]

3) расчеты тренированы, даже опыт стрельбы по гражданским ероплананам имеется;

Не было ли тут умысла розыграть комбинацию и подставить Россию? Типа вот вам - натренеровали ополченцев сбивать украинские военные самолеты, а те с дуру долбанули по гражданскому борту.

Ну если я непонятно выразился сначала, то постараюсь повторить более понятно: 1. У Украины имеется ПВО; 2) В состав ПВО украины входят в том числе и зенитные комплексы, в том числе и буки; 3) Эти комплексы поддерживаются в боеспособном состоянии, расчеты тренируются регулярно, проводятся проверки боеготовности и навыков расчетов - это просто будничная каждодневная служба; 4) украинские ПВО уже сбивали гражданский самолет с использованием зенитного коплекса. Это все голые факты, ничего тут предполагать и допускать не надо. Говорить о злом умысле можно, но это уже будет чистая спекуляция не основанная (пока) на фактах.

Какова вероятность, по-вашему, что стрельбу мог произвести расчет добровольцев из самой России ?

А вот здесь уже начинаются предположения, для обоснования которых неплохо бы найти какие-нибудь убедительные доказательства.

[ReactoR]

Начать хотя бы с того, что там не ключ зажигания, повернул и полетели ракетки.

[Andrei from Texas]

Я зенитчик.
...Моя военная специальность в институте были эти БУКи. Так, что если есть вопросы - обращайтесь. Я не нашёл никаких откровенных ляпов в этой версии. Хотя там нет и никаких доказательств в пользу оной.

Обращаюсь - а как соотносится эта теория с промежуточным отчетом о расследовании, в частности, с характером повреждений этого Боинга? ЕМНИП, писали о высокоэнергетичных телах, воткнувшихся сбоку почти перпендикулярно оси и пробивших корпус (почти) параллельно полу? Получается, что эта ракета взобралась на эшелон вместо того, чтоб ткнуть в брюхо? Или же самолет в этот момент был в глубоком крене, при повороте, например - но как этого в опубликованных данных не значится. Далее - какие там в ракете стоят датчики точного наведения, наверняка тепловой и радар? И как они все могли навести ракету так, чтоб удар пришелся по кабине пилотов, а не по двигателям (тепловой) или центру проекции (радар)?

[Сентябрь]

Получается, что эта ракета взобралась на эшелон вместо того, чтоб ткнуть в брюхо? Или же самолет в этот момент был в глубоком крене, при повороте, например - но как этого в опубликованных данных не значится. Далее - какие там в ракете стоят датчики точного наведения, наверняка тепловой и радар? И как они все могли навести ракету так, чтоб удар пришелся по кабине пилотов, а не по двигателям (тепловой) или центру проекции (радар)?

Зенитные ракеты в брюхо не тыкаются Наводятся по радару но за счет случайных ошибок попадают в область относительно близкую к самолету. А дальше - осколки, осколки...

[SergeyM800]

Какова вероятность, по-вашему, что стрельбу мог произвести расчет добровольцев из самой России ?

А вот здесь уже начинаются предположения, для обоснования которых неплохо бы найти какие-нибудь убедительные доказательства.

Конечно предположения, так же как и "термосок" в кабине. Если бы были убедительные доказательства, небыло бы двух топиков на Привете об этом и такого пристального внимания прессы к любым вбросам. Посколько версия с БУКом самая правдоподобная на данный момент. Версии о том кто же стрелял и по какой цели - так и остаются версиями, так как нет прямых доказательств. Про действия Украины мы перемыли уже все кости тут. Действия России особенно в первые недели у меня лично вызывают сомнения. Что-то недосказаное во всем это есть. Ваш анализ мне показался скорее структуризированным, нежели показывающим на Украину.
Вот я и задал вопросы и главный, не Россиия ли пытается замести следы ? За топиком я слежу с самого начала и с интересом (некоторые даже с анализом) рассматриваю все версии, включая политические и теории заговора.

[ie]

Вот я и задал вопросы и главный, не Россиия ли пытается замести следы ?

ведь в самом начале керри и псаки на пальцах об'яснили что виноват лично крававый,
что вы все капаете?

как грит один персонаж тут на привете, "на калу мачало, начинай сначала"