Diana Mamicheva wrote:Только что услышала новость - Блумберг поддерживает Обаму.
Тоже мне новость! Блумберг махровый либерал.Что разумеется характеризует его как честного и последовательного политика.Diana Mamicheva wrote:Честно говоря, удивлена: Блумберг сейчас независимый, но в прошлом республиканец;
...
Кстати, Блумберг пишет, что одной из причин его решения было флип-флопинг Ромни.
Michael Bloomberg:Diana Mamicheva wrote:Только что услышала новость - Блумберг поддерживает Обаму.
Честно говоря, удивлена: Блумберг сейчас независимый, но в прошлом республиканец; и он всегда казался "выше" всего этого политического действа. То есть человек дела, а не разговоров. Я ожидала, что он не будет поддерживать никого.
Кстати, Блумберг пишет, что одной из причин его решения было флип-флопинг Ромни.
Очень рада.
Сократил бы студенческие кредиты.Балтика №3 wrote:Давайте послушаем вашу версию, что бы стал делать Ромни если бы был на месте Обамы.Medium-rare wrote:"Тоже бы начал", наши республиканские друзья не интересуются политикой, на самом деле.
На основании данных (публичных высказываний О и К), и оценок (публичного высказывания) заинтересованной скорее в неуспехе демократов стороны (Боннер) только известно, что демократы декларируют категорическое нежелание влезать напрямую в новый военный конфликт. Большая часть республиканцев тоже не хочет подобного вмешательства. Тут только процентные ожидания возможны, 80% Обама не полезет в Сирию никаким военным образом. 60% Ромни не полезет в Сирию никаким военным образом. Сенатор Мак-Кейн полез бы определённо бомбардировками, о чём выше со ссылкой на Боннера и его с М несогласие и с О согласие сообщается.Балтика №3 wrote: У вас будет версия или нет.
Ромни предлагал с автопромом сделать ровно то что сделал Обама только предлагал он раньше и прямее.StrangerR wrote:Сократил бы студенческие кредиты.Балтика №3 wrote:Давайте послушаем вашу версию, что бы стал делать Ромни если бы был на месте Обамы.Medium-rare wrote:
Убил бы ряд университетов.
Подарил бы кучу денег военным.
Влез бы в Сирию (хотя никто его не просил).
Убил бы автопром, а так благодаря достаточно умной поддержке Обамы авиапром развивается просто таки вовсю...
Единственное хорошее он бы сделал - убрал бы кучу идиотских законов, поставил бы на место зеленых, вероятно дал бы денег на исследования в области ядерной энергетики. Ну и надеюсь он бы лучше понимал, как Китай прищучить.
Вообще если бы не идея убрать обамакере и увеличить а не уменьшить бюджет военных - я бы его мог поддержать. НО сейчас - я скорее против чем за, из за его старомодной реторики _мол США это пуп земли и им нужно везде влезать_.
Наша песТня хороша, начинай с начала. Начинай с начала. Don't give them money right out of the bat... во, из вашего видео запомнил. Чтобы сначала сдохли, потом банкротить - позиция Р, это очень существенная разница с О. Сначала смерть, потом карапупа (анекдот 80-х).rzen wrote: Ромни предлагал с автопромом сделать ровно то что сделал Обама только предлагал он раньше и прямее.
Мы только этот пунк обсуждали.StrangerR wrote:Балтика №3 wrote:Давайте послушаем вашу версию, что бы стал делать Ромни если бы был на месте Обамы.Medium-rare wrote:
Влез бы в Сирию (хотя никто его не просил).
Diana Mamicheva wrote:Только что услышала новость - Блумберг поддерживает Обаму.
Кстати, Блумберг пишет, что одной из причин его решения было флип-флопинг Ромни.
Очень рада.
Да, понятна ваша точка зрения.Medium-rare wrote:На основании данных (публичных высказываний О и К), и оценок (публичного высказывания) заинтересованной скорее в неуспехе демократов стороны (Боннер) только известно, что демократы декларируют категорическое нежелание влезать напрямую в новый военный конфликт. Большая часть республиканцев тоже не хочет подобного вмешательства. Тут только процентные ожидания возможны, 80% Обама не полезет в Сирию никаким военным образом. 60% Ромни не полезет в Сирию никаким военным образом. Сенатор Мак-Кейн полез бы определённо бомбардировками, о чём выше со ссылкой на Боннера и его с М несогласие и с О согласие сообщается.Балтика №3 wrote: У вас будет версия или нет.
Вы всё перепутали, там было "смерть через карапупу" (с)Medium-rare wrote:Наша песТня хороша, начинай с начала. Начинай с начала. Don't give them money right out of the bat... во, из вашего видео запомнил. Чтобы сначала сдохли, потом банкротить - позиция Р, это очень существенная разница с О. Сначала смерть, потом карапупа (анекдот 80-х).rzen wrote: Ромни предлагал с автопромом сделать ровно то что сделал Обама только предлагал он раньше и прямее.
Ничего не могу поделать с тем что вы не в курсе как работает банкротство. И с тем что вы продолжаете критиковать предложение Ромни не потрудившись прочитать его ОП-ед ссылку на который я вам уже давал.Medium-rare wrote:Наша песТня хороша, начинай с начала. Начинай с начала. Don't give them money right out of the bat... во, из вашего видео запомнил. Чтобы сначала сдохли, потом банкротить - позиция Р, это очень существенная разница с О. Сначала смерть, потом карапупа (анекдот 80-х).rzen wrote: Ромни предлагал с автопромом сделать ровно то что сделал Обама только предлагал он раньше и прямее.
Вероятность оценочная указана. Если у вас нет информации, но руководствуетесь чем-то ещё, дело ваше. Но хотелось бы больше разговаривать с теми, кто в состоянии аргументировать. Вчера одному ссылку на исследования USGS дал про эмиссию CO2, человечество vs. вулканы по его же просьбе, он американским правительственным учёным поверил, что-ли? Только не нравящихся ему политиков мудаками ругать в состоянии. Но вам пока до него расти и расти ещё.Балтика №3 wrote: Да, понятна ваша точка зрения.
Непонятно только почему вы так верите тому, что написано в газете и говорят по ТВ.
Боюсь, что это вы не слышали.Medium-rare wrote:Вы даже не слышали правильный анекдот.