Марат Гельман: Приговор Pussy Riot -- месть патриарха

[klsk]

Я сделал такой вывод на основании прочитанного приведенного вами же линка...

Вам уже ответили на это, мне больше нечего добавить. Такое впечателние, что вы сейчас сознательно черное называете белым, прекрасно это понимая.

[Frukt]

Я сделал такой вывод на основании прочитанного приведенного вами же линка. http://centralny.orb.sudrf.ru/modules.p ... =1&did=122

Из Вашей же ссылки: "28.05.2009 г. в Центральном районном суде г.Оренбурга рассмотрено уголовное дело по обвинению Янюшкина, Семенова, Попова, Кривошеева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ - возбуждение ненависти либо вражды, также Янюшкина по ч. 2 п. «г» ст. 161 - грабеж, ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, также Семенова по ч 1 ст. 222 – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. "
И куда у Вас делась ВЫДЕЛЕННAЯ часть? Ведь четко написанo, что один обвиnяется по 3-м статьям сразу (282,161,162), второй по 2-м (282,222), а остальные двое только по 282.
Ну и у кого тут предвзятость и избирательное зрение?

Вот, как вас колбасит то..

[Julio Metazzo]

Или с тем что осудили по 282 с отягощающими обстоятельствами?

Еще раз: осудили по 282 двоих - на месяц работы. Еще двоих осудили по 282 + 161 + 162 + 222, на 5-6 лет по совокупности. То, что пишете вы ("на 6 лет по 282") - вранье. С тем же успехом я мог бы сказать, что пусси сидят уже несколько месяцев только за то, что спели песню - это тоже было бы вранье.

[AverageMan]

и опровергать это никто в здравом уме не будет

Тем более смысл опровергать если это вполне логично для самых громких дел настоящего времени.

[Frukt]

Я сделал такой вывод на основании прочитанного приведенного вами же линка...

Вам уже ответили на это, мне больше нечего добавить. Такое впечателние, что вы сейчас сознательно черное называете белым, прекрасно это понимая.

Я сразу и сказал, что в обоих случаях оскорбление верующих. Кто там разбирался, какие статьи были когда сажали, это никого не волновало. И сеичас считаю, что развязана истерия именно по причине, что лозунги у девушек были анти путинские. Не было бы их, никто бы не волновался. Хоть какие сроки бы были ареста. Собственно, это я уже говорил.

[Frukt]

Или с тем что осудили по 282 с отягощающими обстоятельствами?

Еще раз: осудили по 282 двоих - на месяц работы. Еще двоих осудили по 282 + 161 + 162 + 222, на 5-6 лет по совокупности. То, что пишете вы ("на 6 лет по 282") - вранье. С тем же успехом я мог бы сказать, что пусси сидят уже несколько месяцев только за то, что спели песню - это тоже было бы вранье.

Откуда я могу знать, без микроскопа , кто там конкретно рисовал , а кто по сторонам смотрел. Люди ходили спокоино, а нарисовали свастику и 6 лет. Так же как и лимоновцев пачками сажают, и никто не возмущается. Это и называется предвзятость.

[Frukt]

и опровергать это никто в здравом уме не будет

Тем более смысл опровергать если это вполне логично для самых громких дел настоящего времени.

Если вы говорите про логику, то какая логика в том, что бы соврать про секретные штабы Путина, если их нет на самом деле?

[klsk]

Если вопрос стоит, именно что тут странного? То прежде всего странно то, что вы не подвергаете сомнению то что тащят сюда в изобилии не брезгуя ничем явно ангажированная публика. А по сути, там надо разбираться конкретно. Так же как и в случае с пусси. Могут выясниьтся обстоятельства, кто рисовал, а кто просто смотрел. Ни вы , ни я в этом не разбирались и разбираться видимо не будем. Т.к. дело не получило широкой огласки и ретвитов не было.

Когда сюда тащат особо мощную дезу (а, с моей точки зрения, вы именно так и поступили), я стараюсь вмешаться.

Я не замечал , что бы вы как-то были несогласны , как в данном случае, к примеру , когда один из участников явно ввел в заблуждение , приводя заведомо ложную информацию на счет серкетного штаба Путина.

Если вы этого не замечали - я же в этом не виноват, правда? А насчет секретного штаба Путина - откуда вы знаете, что это заведомо ложная информация?

У меня очень много претнзий к пропутинским линкам. Более того, почти все они очень сомнительны. Но глядя на анти путинские , я не вижу особой разницы между ними. а если не озвучиваю это т.к. элементарно выбираю худшее из зол и не хочу лить воду на мельницу антироссиско настроенной публики.

Значти у вас, пользуясь вашей же логикой, избирательное мнение?

[klsk]

Я сразу и сказал, что в обоих случаях оскорбление верующих. Кто там разбирался, какие статьи были когда сажали, это никого не волновало...

Ну почему же тогда двоих осудили на 5-6 лет, а двоих - на 160-240 часов принудительных работ?

[Slavandik]

Кто-то (не я) удачно вспомнил отрывок

"- Ваше величество! - крикнул Белый Кролик, поспешно вскочив с места. - Обнаружены новые доказательства! Только что найдена вот эта бумага. - И что в ней есть? - спросила Королева. - Я ее еще не разворачивал, - сказал Белый Кролик, - но есть... есть предположение, что это письмо от обвиняемого к... к... к кому-то! - Раз письмо - значит, к кому-то, - сказал Король, - писать никому пока не в обычае! - А кому оно адресовано? - заинтересовался кто-то из присяжных. - Никому, - сказал Кролик. - Я хочу сказать, снаружи ничего не напи- сано, - торопливо поправился он, развернул бумажку и добавил: - Ну ко- нечно! Это даже и не письмо - это просто стишки! - А почерк подсудимого? - спросил другой присяжный. - В том-то и дело, что нет, - сказал Белый Кролик, - и это особенно подозрительно! Присяжные растерянно захлопали глазами. - Выходит, он подделал чей-то почерк? - сказал Король. Присяжные успокоились и просветлели. - Ваше величество! - неожиданно заговорил Валет. - Я этого не писал, и никто не докажет, что я это писал: там нет никакой подписи. - Тем хуже для вас, если подписи нет, - сказал Король. - Не будь у вас на уме злодейства, вы бы подписались, как честный человек! И тут все захлопали, и не зря: действительно, это были первые умные слова, какие Король произнес за весь день. - Итак, вина его доказана, - начала Королева, - и пора уже отру..."

[AverageMan]

Если вы говорите про логику, то какая логика в том, что бы соврать про секретные штабы Путина, если их нет на самом деле?

Доступная мне информация говорит о том что штаб есть/был. У меня нет никаких оснований не доверять Доренко в этом вопросе. Тем более это вполне нормально и логично.

[Frukt]

Если вопрос стоит, именно что тут странного? То прежде всего странно то, что вы не подвергаете сомнению то что тащят сюда в изобилии не брезгуя ничем явно ангажированная публика. А по сути, там надо разбираться конкретно. Так же как и в случае с пусси. Могут выясниьтся обстоятельства, кто рисовал, а кто просто смотрел. Ни вы , ни я в этом не разбирались и разбираться видимо не будем. Т.к. дело не получило широкой огласки и ретвитов не было.

Когда сюда тащат особо мощную дезу (а, с моей точки зрения, вы именно так и поступили), я стараюсь вмешаться.

Для вас она может и мощная деза, а по сути сажают по 282 ст, и правозащитники не возмущаются.

Я не замечал , что бы вы как-то были несогласны , как в данном случае, к примеру , когда один из участников явно ввел в заблуждение , приводя заведомо ложную информацию на счет серкетного штаба Путина.

Если вы этого не замечали - я же в этом не виноват, правда? А насчет секретного штаба Путина - откуда вы знаете, что это заведомо ложная информация?

Причем тут виноват или нет. Вы спросили, я ответил.
Про секретные базы вы шутите? Их нет просто.

У меня очень много претнзий к пропутинским линкам. Более того, почти все они очень сомнительны. Но глядя на анти путинские , я не вижу особой разницы между ними. а если не озвучиваю это т.к. элементарно выбираю худшее из зол и не хочу лить воду на мельницу антироссиско настроенной публики.

Значти у вас, пользуясь вашей же логикой, избирательное мнение?

Про себя я ответил. А вы чем руководствуетесь , когда , как в данном случае не подвергаете сомнениям неверную информацию, если она укладывается в обзую концепцию антипутинской истерии?

[AverageMan]

На всякий случай из уст самого Доренко.

oVm5bzPUFdI

Не понятно зачем врать если все это можно опровергнуть без вопросов. Но никто и никогда даже сомнений не высказывал. А почему собственно. Человек рутинно сообщил детали и все.

[Frukt]

На всякий случай из уст самого Доренко.

...

Не понятно зачем врать если все это можно опровергнуть без вопросов. Но никто и никогда даже сомнений не высказывал. А почему собственно. Человек рутинно сообщил детали и все.

Суть в том, что кроме этого человека рутинно сообщившего что-то, нет больше негде информации подтверждающей её. Несмотря на внимание с которым обсуждается все что связанно с данной темой.

[Bonny P.]

Я сразу и сказал, что в обоих случаях оскорбление верующих. Кто там разбирался, какие статьи были когда сажали, это никого не волновало...

Ну почему же тогда двоих осудили на 5-6 лет, а двоих - на 160-240 часов принудительных работ?

Вы, никак, тоже мерзко сравниваете два случая?