О магнитном поле точечного заряда (перенесено из Жизни)

[Flash-04]

Выстрел и попадание пули в цель естественнo не случаются одновременно - для полета пули до цели нужно известное время. А что будет если мы стреляем из одной системы отсчета, а мишень находится в другой равнмерноодвижущейся относительно первой. Будет ли попадание пули в мишень одновременным для этих двух систем отсчета?

Влад, данный вопрос бесмыссленный. Можно говорить об одновременности двух событий, но никак не одного.

Я не знаю может Вы неудачный фрагмент привели из ссылки, но прочитав эту цитату у меня не возникло желание открывать ссылку вообще.

что же вам так не понравилось? даётся очень тривиальное утверждение что если в одной системе отсчёта есть промежуток между причинными событиями, то и в другой он тоже будет. Но есть одно важное обстоятельство, только если разрешены досветовые движения, а не сверхсветовые.

[zVlad]

http://www.matphysics.ru/21_11_2009.pdf

...В заключение можно отметить следующее:
-.......
- использование специальной теории относительности при
рассмотрении отдельных примеров (примеры 2 и 3) может привести к
невыполнению закона сохранения импульса для замкнутой механической
системы в инерциальной системе отсчета.
Учитывая, что закон сохранения импульса связан с однородностью
пространства, можно предположить, что невыполнение закона сохранения
импульса приведет к невыполнению условия симметрии пространства и времени, на котором
строится специальная теория относительности.
Результаты, полученные при рассмотрении примеров 2 и 3,
показывают, что если верен закон сохранения импульса, то необходимо
дорабатывать специальную теорию относительности, или если верна
специальная теория относительности, то, следовательно, неверен закон
сохранения импульса – возможно изменение импульса замкнутой системы
во времени в инерциальных системах отсчета.

[perasperaadastra]

Где-то, значит, ошибка. Не знаю, где именно - долго искать.

[Flash-04]

если верна специальная теория относительности, то, следовательно, неверен закон сохранения импульса – возможно изменение импульса замкнутой системы во времени в инерциальных системах отсчета.

странная работа. Товарищ рассматривает систему из одинаковых тел которые движутся по окружности вокруг центра и затем рассматривает ту же систему относительно движущейся инерциальной СО.
Не выписывая никаких формул можно сразу сказать что в первом случае суммарный импульс движения равен нулю (противоположно направленные векторы), а во втором случае импульс считается как импульс двидущегося центра масс, и тоже будет константой. Товарищ же начинает сравнивать проекции импульса отдельных(!) частиц и делать какие-то выводы. Уже настораживает что начинают делаться какие-то вычисления. Это всё должно быть на уровне общих формул как тут:
Курс общей физики. Том 1. Савельев
разобрано в общем виде инвариантность релятивисткого импульса относительно преобразований Лоренца.

Полезно ещё вспомнить как "на кончике пера" открыли нейтрино.

А этот Кочетков оказывается "Главный специалист Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры». Хорошо что "наземной", а не скажем разработчик ГЛОНАСС.

Вообще ужас что делается: масса народа пытается опровергнуть азбучные истины которые разбирают ещё на первом курсе универа. Какой-то вид помешательства, не знаю даже.
Вспомнился случай: где-то в 2000/2001 приходит мне на email "работа" где товарищ "доказывает" несправедливость законов Ньютона. Оказалось это был некий "гений" который поступил в ФМШ который я до того закончил, и рассылал своё альтернативное видение физики по email-ам выпускников. Ответил ему что неплохо бы учить физику получше, в ФМШ её преподавали очень хорошо, но видимо не всем шло впрок.

[Flash-04]

dup

[zVlad]

Я нашел эту работу предположив, просто предположив, что у СТО могут быть нелады с Законами Сохранения. Сдeлал соответствующий поиск на гоогле и обнаружил немало работ на эту тему. Привел одну из них, просто как материал для размышлений. Конечно я не в том состоянии чтoбы вникать в ход мыслей постановщика тех экспериментов и утвержадать что он сделал все верно или наоборот допустил ошибку - там слишком много формул.
Кстати автор не делает категорические выводы, он говорит или-или, что подкупает.

[Flash-04]

какое там "или". Он что-то считает, и говорит что 7 != 9 т.е. законы сохранения не выполняются, хотя хорошо известно что релятивисткий импульс инвариантен относительно преобразований Лоренца, если делать всё аккуратно. А так видно что результат неправильный, но проверять лень, т.к. и так понятно что ошибка(и) есть, а какие - уже не суть важно.

просто предположив, что у СТО могут быть нелады с Законами Сохранения

тогда ищите что-то посолидней Мы уже вроде перетирали что СТО/ОТО - внутренне непротиворечивы как математические модели и грубых "ляпов" там нет.
Что действительно вменяется ОТО - так это наличие сингулярностей, которые могут оказаться при определенных условиях "голыми".

Сдeлал соответствующий поиск на гоогле и обнаружил немало работ на эту тему.

Влад, я конечно могу отправить вас на какую-нибудь "мембрану.ру" и ей подобными, там таких работ будет ну просто как гуталина у Матроскина. Но оно вам надо?

[perasperaadastra]

Эх, давно не было ничего нового в теме!

[zVlad]

Я оказывается писал последние посты будучи в Крыму. Офигеть. Это было так давно.

[perasperaadastra]

Это относительно.

[Dmitry67]

Случайно обратил внимание
Хочу отметить что законны сохранения верны лишь в СТО
В ОТО они верны лишь локально
Глобально законы сохранения импульса, момента импульса, энергии в ОТО не действуют.
Под "не действуют" не следуюет понимать что они нарушаются, нет, просто в ОТО просиходит эрозия понятия "сохраняться", и в сильно искривленных пространствах понятие 'сохраняться' теряет какой либо смысл.
Если что могу подробнее.

[Dmitry67]

Что касается задачи про заряды подкину одну - я 15 страниц не читал, так что может и было.
Парадокс на самом деле не из простых

На столе лежит электрически заряженный шар. Он неподвижен относительно лаборатории, так что можно предположить, что мы имеем тривиальный случай статического заряда, никакого магнитного поля нет.

Но вот незадача - в соответствии с ОТО покоящийся на столе заряд движется ускоренно и, соответственно, должен излучать!!! а вот свободно падающий как раз движется вдоль геодезической и излучать не должен - тем не менее, падающий заряженный шар в лаборабории излучает магнитное поле.

[venco]

Дык, лаборатория тоже движется ускоренно.

[Dmitry67]

ну вы близки к правильному ответу

https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_o ... onal_field" onclick="window.open(this.href);return false;

но интересно что не все до конца понятно:

The radiation from the supported charge is something of a curiosity: where does it go? Boulware (1980) [2] finds that the radiation goes into a region of spacetime inaccessible to the co-accelerating, supported observer. In effect, a uniformly accelerated observer has an event horizon, and there are regions of spacetime inaccessible to this observer. de Almeida and Saa (2006) [3] have a more-accessible treatment of the event horizon of the accelerated observer.

[Vano]

Как-то странно принимать за основу диалектику а потом вдруг ее забывать и утвержать что "материя первична" и все тут... Надо уж тогда и основной вопрос философии решать диалектически, как единство идеи и материи. Примерно как электромагнитное поле