Это не важно они берут все "электоральные голоса"Тетя-Мотя wrote: Тогда как на самом деле за Клинтон голосовало 58% этих самых PhD.
data:image/s3,"s3://crabby-images/656af/656af913dc5da942eaeeff72411e053ec0b3ffd3" alt="Wink :wink:"
А сколько студентов эти 58% направили на нужные демам рельсы ? Так что красим штат PhD в синий цвет !
data:image/s3,"s3://crabby-images/e4a56/e4a56cf6d4d49c6fd26d14e990c11c0c1fba8c77" alt="Mentor :umnik1:"
Это не важно они берут все "электоральные голоса"Тетя-Мотя wrote: Тогда как на самом деле за Клинтон голосовало 58% этих самых PhD.
Нет. Они уходят в тень. Продолжают лоббировать. Задача - ограничить срок службы на правительство и их влияние.Сибиря4ка wrote:вот это и значит. за партию не голосует, в нее не вступают. Эти выборы показали большой проигрыш демократической партии.Lavash wrote:Что значит политически уничтоженной? Как Вы себе это представляете? Если партия не нравится, за нее просто не голосуют.Сибиря4ка wrote:Конечно, люди перетекают из одной партии в другую и обратно. Те люди, кто умеет думать.Lavash wrote:А если репы лопухнутся как Буш младший, резко станете демократом и будете мирным путем уничтожать репов? Американцы пожалуй помудрее будут, никого не уничтожают, а просто приводят к власти то одну партию, то другую.Fett wrote: Конечн. Давить людей физически это не наш метод, будем ред-пиллить. Уничтожить демократа можно мирным способом, если это не соматическое конечно. Я вот тоже был демократом.
Дело ведь не в названии, а в том что представляет из себя эта партия В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ.
Если партия не хочет быть политически уничтоженной, то надо менять политику. Чем скорее всего сейчас и займутся демократы, если не дураки.
А так в любой партии есть идиоты с идиотскими идеями, главное, чтоб они не начинали лидировать (как это сейчас происходит у демократов).
а люди, которые продолжают хвататься за идеи, которые уже проиграли - просто недальновидные и они скоро исчезнут из политики, про них все забудут
А, собственно, какая разница? PhD - ничтожно малая часть населения по сравнению с общим количеством народа. С какой стати они должны выбирать Президента для всех (при всём моём к ним уважении)?5555 wrote:Тогда пожалуста дайте мою статистику по этих самых PhD. Я ткну носом нашего, утешу, а то он считает, что во всем виновата его теща high school drop off и такие как она. Вы уверны что ваша статистика не включает всех graduated ? Я статистики по PhD ни разу не видела. Кроме того безработица среди них пожалуй очень высокая и многие работают не по специальности, те интересы другие.Тетя-Мотя wrote:Зачем это я ВАС буду тыкать носом? Это будет личный наезд.5555 wrote:ткните мне нососом, где я сказла что ВСЕ PhD, голосовали за Клинтон. Я сказала что в моем кругу все PhD таки голосовали за Клинтон, даже 2 республиканца, кто будет рубить сук на котором сидит, и какое развитие науки можно ожидать при правлении нового президента. Похоже я таки задела чей-то pain button? Hо исторический факт, что большинство республиканских клубов при университетах, включая гарвардский республиканский клуб, были против Трампа. Я приводила здесь их заявление. Это традиционно республикансы, преподавтели и часто очень не бедные. К тому же все практически PhD получают 50К, кстати, особенно в Гарварде. Там правда еще и клуб студентов- республиканцев подключился с отдельным заявлениям, но они тоже не из бедных семей. Не все определяется только деньгами.Тетя-Мотя wrote:Да даже постоянные ссылки на то, что, дескать, "все PhD" голосовали за Клинтон - это фигня. Из "всех PhD" против Клинтон голосовало 37%, из всех белых людей с высшим образованием - за Трампа и вовсе голосовало больше, 49% (а за Клинтон - 45%). По уровню доходов - за Трампа голосовало бОльшее количество всех людей с доходом 50 тыщ в год и выше. За Клинтон голосовало больше людей с доходом менее 50 тыщ.Korney wrote: Этого никто не знает, даже сама Пятеркина.
При этом в моем личном окружении полно людей, которые говорят буквально вашими словами "в моем высокоинтеллектуальном кругу ВСЕ PHD голосовали так-то". Что есть полная брехня. Они и про нас сплошь думают, что мы голосовали так же, как и они. С разговорами соответствующими все время подкатывают. Тогда как на самом деле за Клинтон голосовало 58% этих самых PhD.
Нет, это как раз-таки весьма важно для тезиса "а у нас все PhD голосовали так-то"!SergeyM800 wrote:Это не важно они берут все "электоральные голоса"Тетя-Мотя wrote: Тогда как на самом деле за Клинтон голосовало 58% этих самых PhD.Таким образом партия PhD 19 декабря отдаст свой голос за Хилари.
А сколько студентов эти 58% направили на нужные демам рельсы ? Так что красим штат PhD в синий цвет !
Да. Интересы PhD могут очень серьезно отличаться от интересов просто людей.Kometa wrote: А, собственно, какая разница? PhD - ничтожно малая часть населения по сравнению с общим количеством народа. С какой стати они должны выбирать Президента для всех (при всём моём к ним уважении)?
Вообще-то я не с Вами вела разговор. Вы вмешались и стали изьясняться за Fetta.Сибиря4ка wrote:разговор про идеи, а не про людейLavash wrote:Нет. Кто писал, был за уничтожение демократов, а не возведения в культ. По крайней мере так написано.Сибиря4ка wrote:не физическое жеLavash wrote:Нет. Вообще. Уже ратуют за уничтожение демократов.Arlett wrote: Я???
а за искоренение этого идиотизма, которое сейчас можно наблюдать у огромного количества демократов
вот это возведение в культ идей толерантности и коммунизма должно быть уничтожено
все должно быть в меру, общество не должно забывать о себе, о всех членах этого общества и о своей истории, нельзя приносить большинство в жертву меньшинству и т.д.
сегодня демократы довели до крайности свои либеральные идеи, именно возвели их в культFett wrote: Конечн. Давить людей физически это не наш метод, будем ред-пиллить. Уничтожить демократа можно мирным способом, если это не соматическое конечно. Я вот тоже был демократом.
опасность в том, что либерализм и коммунизм всегда становятся воинствующими, когда приоретают много сторонниковLavash wrote:Я бы больше уточнила. Воинствующий либерализм.SergeyM800 wrote:Я думаю тут надо уточнить формулировочку. Искоренять надо либерализм, который нашел плодородную почву в демократических умах (и не только там).Сибиря4ка wrote:не физическое жеLavash wrote:Нет. Вообще. Уже ратуют за уничтожение демократов.Arlett wrote: Я???
а за искоренение этого идиотизма, которое сейчас можно наблюдать у огромного количества демократов
Ну это только способ привлечения денег и политиков. Крона так сказать, но корни то большие и серьезные. Осущением болота вокруг изменишь не многое.Lavash wrote: Я бы больше уточнила. Воинствующий либерализм.
ой ну проститеLavash wrote:Вообще-то я не с Вами вела разговор. Вы вмешались и стали изьясняться за Fetta.Сибиря4ка wrote:разговор про идеи, а не про людейLavash wrote:Нет. Кто писал, был за уничтожение демократов, а не возведения в культ. По крайней мере так написано.Сибиря4ка wrote:не физическое жеLavash wrote: Нет. Вообще. Уже ратуют за уничтожение демократов.
а за искоренение этого идиотизма, которое сейчас можно наблюдать у огромного количества демократов
вот это возведение в культ идей толерантности и коммунизма должно быть уничтожено
все должно быть в меру, общество не должно забывать о себе, о всех членах этого общества и о своей истории, нельзя приносить большинство в жертву меньшинству и т.д.
сегодня демократы довели до крайности свои либеральные идеи, именно возвели их в культFett wrote: Конечн. Давить людей физически это не наш метод, будем ред-пиллить. Уничтожить демократа можно мирным способом, если это не соматическое конечно. Я вот тоже был демократом.
"Оперировать и немедленно, не дожидаясь перетонита"Сибиря4ка wrote: опасность в том, что либерализм и коммунизм всегда становятся воинствующими, когда приоретают много сторонников
так есть ссылка на: "в самом деле за Клинтон голосовало 58% этих самых PhD"? Ну очень нужноТетя-Мотя wrote:Нет, это как раз-таки весьма важно для тезиса "а у нас все PhD голосовали так-то"!SergeyM800 wrote:Это не важно они берут все "электоральные голоса"Тетя-Мотя wrote: Тогда как на самом деле за Клинтон голосовало 58% этих самых PhD.Таким образом партия PhD 19 декабря отдаст свой голос за Хилари.
А сколько студентов эти 58% направили на нужные демам рельсы ? Так что красим штат PhD в синий цвет !
Не голосовали они "все" так-то.
Студентам они да, многим голову заморочили. Смотреть страшно.
Это можно вылечить как то ?Тетя-Мотя wrote: Студентам они да, многим голову заморочили. Смотреть страшно.
Без некоторых идей либарализма вроде толерантности иммигрантское общество далеко не уедет без конфликтов. Нетерпимость некоторых групп к другим расам, религиям будет являться источником для социального взрыва. Как раз таки надо лавировать, и ограничивать тех и других, имхо. Обе стороны впадают в крайности.SergeyM800 wrote:Ну это только способ привлечения денег и политиков. Крона так сказать, но корни то большие и серьезные. Осущением болота вокруг изменишь не многое.Lavash wrote: Я бы больше уточнила. Воинствующий либерализм.
пожалуста ссылочку, что за Клинтон голосовало 58% этих самых PhD? Заранее спасиб.Тетя-Мотя wrote:Нет, это как раз-таки весьма важно для тезиса "а у нас все PhD голосовали так-то"!SergeyM800 wrote:Это не важно они берут все "электоральные голоса"Тетя-Мотя wrote: Тогда как на самом деле за Клинтон голосовало 58% этих самых PhD.Таким образом партия PhD 19 декабря отдаст свой голос за Хилари.
А сколько студентов эти 58% направили на нужные демам рельсы ? Так что красим штат PhD в синий цвет !
Не голосовали они "все" так-то.
Студентам они да, многим голову заморочили. Смотреть страшно.