AnyaGal wrote:А вам ни разу не хотелось чего-нибудь перекрасить, обновить, лендскейпинг сделать, и т.д. в тех домах, что вы снимаете? Ведь некоторые работы по дому могут приносить не только хлопоты и денежные траты, но и удовлетворение...
Проводить выходные вместо парка или пляжа в Home Depot? Нет, не хотелось. Я знаю что придется, потому что свой дом когда-нибудь да будет, может тогда покраска лестницы и починка унитазов будут страшно радовать, но пока отношу это к минусам домовладения. Несомненно плюсов больше, если дом нравится и куплен не из последних сил. Но улучшение качества жизни не имеет никакого отношения к выгоде, за это качество жизни придется платить своим временем и деньгами.
AnyaGal wrote:Сценарий покупки (усредненный)
Дом покупается допустим за 400 тысяч, в даунпеймент кладется 20 тысяч.
За 30 лет убытки от неинвестирования этого даунпеймента (учитывая рост 8%) составят 186,345
Делее несколько вариантов убытков от лендлордства
1) допустим на протяжении всех 30 лет каждый год приносил убыток в 10 тысяч (рент - месячный платеж включая таксы и принципал - прочие расходы на поддержание дома на плаву) - мне кажется это слегка экстремальный сценарий, но можно и его рассмотреть.
Убыток от неинвестирования всех этих денег будет 1,132,832 - впечатляет
2) допустим по той же схеме рент приносил ежегодный убыток в 5 тысяч, тогда убыток от неинвестирования будет 566,416 тысяч
3)рент приносит убыток в 3 тысячи, тогда убыток будет 339,850
Теперь о доходах.
Дом стоил 400,000. За 30 лет с учетом апрешиайшн 3% (исторически среднестатистическая, в акциях брали среднестатистическую и тут возьмем) дом поднимется в цене до 942,626
3% - это меньше чем инфляция, на самом деле все не так плохо и дома long term растут на 1% в год + инфляция. Правда на ремонты и maintenance уходит больше, я уже не считаю property tax, страховки, всякие HOA fees и т.п.
Насчет выгодности ренталов меня убеждать не нужно, я вижу слишком много обратных примеров. Те, кто говорят о выгодности, купили перед началом пузыря и теперь считают случайный appreciation чем-то самим собой разумеющимся. Если бы сдача отдельно стоящих домов была настолько выгодной, то было бы много домов на сдачу во владении у больших компаний. Да и строителям (которым дом обходится дешевле чем покупателю) было бы выгоднее их сдавать, а не продавать. На практике же сдаются многоквартирные комплексы, причем даже они приносят прибыль далеко не всегда.
AnyaGal wrote:Даже с ежегодным убытком в 5 тысяч и убытком от неинвестирования даунпеймента лендлордство выходит выгоднее.
Угу, посчитайте для дома стомостью 800К, профинансированного под 6.5%, который сдается примерно за $2200, теряет в цене примерно 5-7% в год и с большой вероятностью будет продолжать терять еще лет 3-5. Это ближе к моей реальности чем дом за 400К, который растет в цене.