CA: it is time to pay the piper

[StrangerR]

А вот реальные графики. Никаких особо эффектов от людей там не видно, то есть да, CO2 чуть больше стало но на температуру это.. а не повлияло. Но вот зато цикличность никуда не делась, и если очередной ледниковый период будет чуть потеплее прежних, это спасет человечество, а если нет,то неизбежны орды беженцев и войны за ресурсы.

[Maw Hogben]

Да, да... пора делать великое закрытие ненужной науки, продажной девки капиталистов - гляциологии...

АргУменты заончились, включился генератор бреда
Благо девушка начитанная, бреда может генериться бесконечное количество.

Кто-бы говорил, вы мастер курсы по бреду можете давать.

[Maw Hogben]

А вот реальные графики.

Реальные as opposed to нереальные от всяких врунов, типа NASA?

[OtecFedor]

Наверное также профессионально говорят о моделях удержания плазмы в новомодных реакторах и тому подобное.

Можно, конечно и про плазму, но как мне кажется вы от физики-шмизики далеки. Почитайте для начала Ландавшица, что-ли, потом вернёмся к этому разговору.

Не, физику плазмы преподавали по Арцимовичу

[Archimed]

Не, физику плазмы преподавали по Арцимовичу

Я ж написал, что для начала.

[StrangerR]

А вот реальные графики.

Реальные as opposed to нереальные от всяких врунов, типа NASA?

Это прямые данные измерений сделанных на льдах Антарктиды. Просто напросто _реальные температура, состав воздуха и прочее_ - не домыслы НАСА а прямые измерения на кернах льда.

[Maw Hogben]

А вот реальные графики.

Реальные as opposed to нереальные от всяких врунов, типа NASA?

Это прямые данные измерений сделанных на льдах Антарктиды. Просто напросто _реальные температура, состав воздуха и прочее_ - не домыслы НАСА а прямые измерения на кернах льда.

Понятно, я так и думала что NASA это мошенники... во главе с Кубриком...

З.Ы. Современный измерения казалось бы делают не из воздуха во льду, а просто из воздуха...

И нулевой точки СО2 на самом правильном графике что-то не видать...

The global average atmospheric carbon dioxide in 2017 was 405.0 parts per million (ppm for short), with a range of uncertainty of plus or minus 0.1 ppm.

[Lavr]

З.Ы. Современный измерения казалось бы делают не из воздуха во льду, а просто из воздуха...

И нулевой точки СО2 на самом правильном графике что-то не видать...

The global average atmospheric carbon dioxide in 2017 was 405.0 parts per million (ppm for short), with a range of uncertainty of plus or minus 0.1 ppm.

ppm vs. ppmv
Во льду углекислого газа чуть больше.

[Maw Hogben]

З.Ы. Современный измерения казалось бы делают не из воздуха во льду, а просто из воздуха...

И нулевой точки СО2 на самом правильном графике что-то не видать...

The global average atmospheric carbon dioxide in 2017 was 405.0 parts per million (ppm for short), with a range of uncertainty of plus or minus 0.1 ppm.

ppm vs. ppmv
Во льду углекислого газа чуть больше.

А разве ppm не short for ppmv? vs ppmw...

Например.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Keeling_Curve
The measurements collected at Mauna Loa Observatory show a steady increase in mean atmospheric CO
2 concentration from 313 parts per million by volume (ppmv) in March 1958 to 406 ppmv in November 2018, with an increase of ~2 ppmv CO2 per year.

[apex]

А разве ppm не short for ppmv? vs ppmw...

В газах по объему обычно меряют (ppmv), в жидкостях и твердых материалах - по весу (ppmw).

[Sushi]

Мне нравится как народ всегда веско обсуждает климатические модели.
Херня все... ничо не будет... Гольфстрим-шмальстрим...

Наверное также профессионально говорят о моделях удержания плазмы в новомодных реакторах и тому подобное.

Любой программист знает лучше любого докторишки как лечить, и что происходит с климатом тоже всяко лучше гляциологов с климатологами...

Что происходит с климатом с точки зрения гляциологии знает любой первоклассник.
Если лёд растаял значит стало теплее.
Ничего больше по этому вопросу гляциология добавить не может.
А про возможности прогнозов климатологов уже говорили. Хреново у них с прогнозами.

Да, да... пора делать великое закрытие ненужной науки, продажной девки капиталистов - гляциологии...

Почему закрытие? Гляциология показывает, что ледники начали таять до индустриальной революции, почему нас теперь виновниками назначили

[Lavr]

З.Ы. Современный измерения казалось бы делают не из воздуха во льду, а просто из воздуха...

И нулевой точки СО2 на самом правильном графике что-то не видать...

The global average atmospheric carbon dioxide in 2017 was 405.0 parts per million (ppm for short), with a range of uncertainty of plus or minus 0.1 ppm.

ppm vs. ppmv
Во льду углекислого газа чуть больше.

А разве ppm не short for ppmv? vs ppmw...

Например.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Keeling_Curve
The measurements collected at Mauna Loa Observatory show a steady increase in mean atmospheric CO
2 concentration from 313 parts per million by volume (ppmv) in March 1958 to 406 ppmv in November 2018, with an increase of ~2 ppmv CO2 per year.

Да, Вы правы. Это молярные/объемные доли. Там достаточно сложные методики измерения и калибровки. Здесь описание методик и данные за 800000 лет:
https://cdiac.ess-dive.lbl.gov/trends/c ... e_co2.html
Почему-то на куполе концентрация СО2 меньше. Если смотреть данные за 2000 лет, то ужос-ужос, а если за весь период, то ничего экстраординарного.

[Maw Hogben]

А разве ppm не short for ppmv? vs ppmw...

В газах по объему обычно меряют (ppmv), в жидкостях и твердых материалах - по весу (ppmw).

Именно.

[Maw Hogben]

Мне нравится как народ всегда веско обсуждает климатические модели.
Херня все... ничо не будет... Гольфстрим-шмальстрим...

Наверное также профессионально говорят о моделях удержания плазмы в новомодных реакторах и тому подобное.

Любой программист знает лучше любого докторишки как лечить, и что происходит с климатом тоже всяко лучше гляциологов с климатологами...

Что происходит с климатом с точки зрения гляциологии знает любой первоклассник.
Если лёд растаял значит стало теплее.
Ничего больше по этому вопросу гляциология добавить не может.
А про возможности прогнозов климатологов уже говорили. Хреново у них с прогнозами.

Да, да... пора делать великое закрытие ненужной науки, продажной девки капиталистов - гляциологии...

Почему закрытие? Гляциология показывает, что ледники начали таять до индустриальной революции, почему нас теперь виновниками назначили

Ледники тают и снова нарастают, это вон и выше писали. Вот скорость несколько поменялась. Одно дело медленные изменения, другое быстрое, второе опаснее.

[StrangerR]

А дальше посмотрите на графики. Мы в начале очередного цикла похолодания. Деятельность людей чуть притормозила попадание туда, и не более того. И на следующие пару тысяч лет, до очередного цикла потепления, мы прекрасно можем сидеть на нынешнем тренде, когда похолодание тоже неизбежно будет но будет послабее чем предыдущие, и таким образом человечество не влетит в проблемы ледников, потери био продуктивности, и прочих прелестей похолоданий. То есть да, с CO2 бороться неплохо, только так чтобы уровень стал падать примерно через 1000 - 1500 лет и не раньше, как раз удастся сгладить минусы очередного полу-ледникового периода. Еще учтем то что потепление - больше зелени на планете, быстрее идет переработка CO2 в древесную и прочую биологическую массу... Так что все это - спекуляции на тему _давайте больше денег, караул_ - очередной гипер распил, короче говоря.

[Beretta]

Гляциология показывает, что ледники начали таять до индустриальной революции, почему нас теперь виновниками назначили

потому, что удобно именно сейчас найти виновных кому то захотелось заработать очень много

[Beretta]

А дальше посмотрите на графики....

зачем куда то смотреть? В похолодание/потепление/чеготамещепридумают нужно верить Потому, что веру можно не подтверждать, там доказательств ненана. Не веришь - ax, ты, еретик! - и на кол клаймет ченжинь инквизиции.

[Korney]

А дальше посмотрите на графики. Мы в начале очередного цикла похолодания. Деятельность людей чуть притормозила попадание туда, и не более того. И на следующие пару тысяч лет, до очередного цикла потепления, мы прекрасно можем сидеть на нынешнем тренде, когда похолодание тоже неизбежно будет но будет послабее чем предыдущие, и таким образом человечество не влетит в проблемы ледников, потери био продуктивности, и прочих прелестей похолоданий. То есть да, с CO2 бороться неплохо, только так чтобы уровень стал падать примерно через 1000 - 1500 лет и не раньше, как раз удастся сгладить минусы очередного полу-ледникового периода. Еще учтем то что потепление - больше зелени на планете, быстрее идет переработка CO2 в древесную и прочую биологическую массу... Так что все это - спекуляции на тему _давайте больше денег, караул_ - очередной гипер распил, короче говоря.

А главное, что понизить им ничего не удастся, как бы они не пыжились.

[Sushi]

А дальше посмотрите на графики. Мы в начале очередного цикла похолодания. Деятельность людей чуть притормозила попадание туда, и не более того. И на следующие пару тысяч лет, до очередного цикла потепления, мы прекрасно можем сидеть на нынешнем тренде, когда похолодание тоже неизбежно будет но будет послабее чем предыдущие, и таким образом человечество не влетит в проблемы ледников, потери био продуктивности, и прочих прелестей похолоданий. То есть да, с CO2 бороться неплохо, только так чтобы уровень стал падать примерно через 1000 - 1500 лет и не раньше, как раз удастся сгладить минусы очередного полу-ледникового периода. Еще учтем то что потепление - больше зелени на планете, быстрее идет переработка CO2 в древесную и прочую биологическую массу... Так что все это - спекуляции на тему _давайте больше денег, караул_ - очередной гипер распил, короче говоря.

А главное, что понизить им ничего не удастся, как бы они не пыжились.

Ну да... Они в Сан Франциско улицы от человеческих испражнений убрать толком не могут, а тут аж климат на планете изменить.

[SergeyM800]

- очередной гипер распил, короче говоря.

Именно, причем в области где не возможно проверить результат и до бесконечности можно получать деньги под проекты. Главное завернуть их красиво и привлекать политиков на открытие очередного.

[SergeyM800]

... а тут аж климат на планете изменить.

Да не на планете же, а у потенциальных избирателей и башлятелей в головах.

[Maw Hogben]

А дальше посмотрите на графики....

зачем куда то смотреть? В похолодание/потепление/чеготамещепридумают нужно верить Потому, что веру можно не подтверждать, там доказательств ненана. Не веришь - ax, ты, еретик! - и на кол клаймет ченжинь инквизиции.

А во что вы верите? Что все эти данные с подъемом средней глобальной температуры за последние 50 лет фэйк?

[OtecFedor]

А вот реальные графики. Никаких особо эффектов от людей там не видно, то есть да, CO2 чуть больше стало но на температуру это.. а не повлияло. Но вот зато цикличность никуда не делась, и если очередной ледниковый период будет чуть потеплее прежних, это спасет человечество, а если нет,то неизбежны орды беженцев и войны за ресурсы.

На графике удобно пропушена точка сегодняшнеи концентрации CO2: 405 ppm.

[StrangerR]

А дальше посмотрите на графики....

зачем куда то смотреть? В похолодание/потепление/чеготамещепридумают нужно верить Потому, что веру можно не подтверждать, там доказательств ненана. Не веришь - ax, ты, еретик! - и на кол клаймет ченжинь инквизиции.

А во что вы верите? Что все эти данные с подъемом средней глобальной температуры за последние 50 лет фэйк?

Я верю в графики. По которым последние 50 лет было вполне себе цикличное потепление, а сейчас мы в начале цикличного же похолодания, которое слегка тормозится избытком CO2, но не более чем _чуть тормозится_. И по этим графикам, следующие где то 1000 лет будет только холодать, и увеличение уровня CO2 максимум притормозит походание. А также в графики по которым повышение температуры служит на пользу жизни на Земле а вот похолодание приводит к массовым вымираниям. А также в график показывающий что рост содержания CO2 уже вызвал рост зеленого покрытий планеты и соответственно скорости утилизации оного CO2.

И по этим графикам, где то 1000 лет можно особо не суетиться так как просто произойдет компенсация циклического похолодания с искуственным небольшим потеплением. А за 1000 лет все одно нефть - газ кончатся и придется всем жить на дровах, солнечной и ветровой энергии, а атомной энергетике. И проблема CO2 сама собой исчерпается. да и увеличение зеленого покрытия и переработки CO2 природой дадут свои плоды.

[Beretta]

А дальше посмотрите на графики....

зачем куда то смотреть? В похолодание/потепление/чеготамещепридумают нужно верить Потому, что веру можно не подтверждать, там доказательств ненана. Не веришь - ax, ты, еретик! - и на кол клаймет ченжинь инквизиции.

А во что вы верите? Что все эти данные с подъемом средней глобальной температуры за последние 50 лет фэйк?

Maw, вас так легко было поймать на крючок

Вера не имеет отношения к науке. Вера не имеет отношения к науке.

Мне удивительно, что это я вам рассказываю.

Но хуже всего, что вы не смотрите ширше. Что такое 50 лет для планеты, это же курам на смех, миллисекунда для человека..