Украсть собственность компании ....

[uncle_Pasha]

Сама эта история с воровством кода в последние пять дней выглядит шитой белыми нитками. Ну какой идиот начнет копировать софт, который хочет нелегально продать за такие бабки сразу перед увольнением?

Вы знаете, люди иногда делают поразительные глупости...
У меня в России была история - один сотрудник отдела ценных бумаг пересылал клиентскую базу в последний день работы по емейлу (нехилый объем для емейла, однако). Пришлось лично сдать его в руки безопасности. Но я не истинный борец с преступностью и потом немало усилий приложил, чтоб уговорить их замять это дело.
Судя по всему, после легкого испуга парень сделал соответствующие выводы. В последствии он успешно окончил MIT Sloan School of Management (и даже поработал в том же GS как интерн) - теперь трудится в полную силу во благо американской экономики.

Удачи!

[varenuha]

Неужели вам буковки:"strictly confidential" или "for XXX-employees only" никогда не попадались на глаза? Теоретически, даже если вы документы с этими буковками оставите на столе в Старбаксе, вас можно судить.

Мне только буквы "classified" попадались. Я работаю с классифайд информацией каждый день -

Да знаю я, знаю. Мы ж с вами в одном списке присутствуем, общее дело делаем.
Еще раз говорю, будем посмотреть. Если так как в суде дело представляют: спер готовый к употреблению продукт - тогда NDA даже и не причем (ясно же, что не мог он его не подписывать).

[uncle_Pasha]

Я работаю с классифайд информацией каждый день - проведен треннинг, знаю четко суммы штрафа и лет отсидки и тд согласно закона HIPAA,

Сомнения меня гложут: то, что попадает под HIPAA не может быть classified.
SBU - может.
Удачи!

[Sergunka]

Я работаю с классифайд информацией каждый день - проведен треннинг, знаю четко суммы штрафа и лет отсидки и тд согласно закона HIPAA,

Сомнения меня гложут: то, что попадает под HIPAA не может быть classified.
SBU - может.
Удачи!

Здесь могут быть разночтения, но у нас в тренинге используют стандартную классификацию
http://en.wikipedia.org/wiki/Classified_information

Classified information is sensitive information to which access is restricted by law or regulation to particular classes of persons

[uncle_Pasha]

Я работаю с классифайд информацией каждый день - проведен треннинг, знаю четко суммы штрафа и лет отсидки и тд согласно закона HIPAA,

Сомнения меня гложут: то, что попадает под HIPAA не может быть classified.
SBU - может.

Здесь могут быть разночтения, но у нас в тренинге используют стандартную классификацию
http://en.wikipedia.org/wiki/Classified_information

Classified information is sensitive information to which access is restricted by law or regulation to particular classes of persons

По определению, в США classified считается information which would "damage" national security if disclosed.
Все остальное - Unclassified.
Controlled Unclassified Information (CUI)

Удачи!

[PavelM]

По определению, в США classified считается information which would "damage" national security if disclosed.
Все остальное - Unclassified.
Controlled Unclassified Information (CUI)

Удачи!

Лучше будет заменить "в США" на "в правительстве США".

[NYgal]

По-моему, Вы оба не понимаете. Код - ничто, сущие копейки. Это инструмент для обработки неких данных, a ценность имеют данные а не код.

Грубо: если некто спер программу для снятия денег с кредиткарты по номеру, но не спер ни одного номера кредиткард - он фактически ничего не спер. И наоборот, если некто спер текстовый файл с номерами кредиткарт но не спер программу для их ввода - он спер все что только возможно.

Судя по тому, что ущерба не было нанесено, имеет место первый случай а не второй.

huh?
вы явно не представляете, о чем идет речь. Намекните хоть на семантику данных, "ценных" в данной конкретной ситуации.

а о самоценности кода я уже писала выше. тут все относительно.

И при обсуждаемой ситуации стоимость написания нового кода, когда четко известно что и как писать - вполне может оказаться не решаюшчим фактором.

[PavelM]

Неужели вам буковки:"strictly confidential" или "for XXX-employees only" никогда не попадались на глаза? Теоретически, даже если вы документы с этими буковками оставите на столе в Старбаксе, вас можно судить.

Судить-то можно. При желании - даже и без буковок.
Только вот высудишь ли чего? Большой вопрос.

Поясняю.
Категории информации устанавливаются индивидуально и произвольно ее обладателем: правительством ли, компанией ли. Категория зависит от риска и вреда причиненного разглашением, потерей или повреждением оной.

Поскольку риски у всех свои, то и категории - тоже.
Поэтому при правильном подходе на бумажке должно также обозначаться о чьей классификации идет речь.

Одна и та же информация может быть "конфиденциальной" в одной фирме и быть уже "неконфиденциальной" в другой, и это при том , что ее всего лишь переслали по емейлу.

Так вот.
Есть защищенная законом информация (персональные данные и т.п.), которую большинство компаний считают "конфиденциальной" (по той лишь причине, что им достанется нехило по шапке, если что). С этой информацией все ясно. Однако, есть куча всякого другого барахла, которое компания может записать в "конфиденциальное" просто потому, что кому-то в компании этого захотелось.
Иногда вполне публичные вещи могут быть обозначены как "конфиденциальные" потому, что кто-то решил перестраховаться или забыл снять гриф лет 10 назад.
Короче говоря, тут все гораздо туманнее в плане "sue someone's ass".
Потенциальный вред придется доказывать в суде.
И успех не гарантирован.

[PavelM]

Еще хотелось бы добавить по поводу бумаг, что дают подписывать при приеме на работу.
Не все так просто. Иногда то, что там написано может противоречить закону или быть просто фикцией. Например, работник подписывает коротенький документик, а в остальном его отсылают к внутреннему сайту компании или к несуществующим или устаревшим внутренним нормам.

[uncle_Pasha]

По определению, в США classified считается information which would "damage" national security if disclosed.
Все остальное - Unclassified.
Controlled Unclassified Information (CUI)

Лучше будет заменить "в США" на "в правительстве США".

Да, сlassified - это привелегия правительства.

Удачи!

[Sergunka]

Еще хотелось бы добавить по поводу бумаг, что дают подписывать при приеме на работу.

Самое главное, что любой должен вынести. Если Вам зачитали ваши права, то рот вы должны открыть только в присутствии адвоката.

[ROBUS]

Неужели вам буковки:"strictly confidential" или "for XXX-employees only" никогда не попадались на глаза? Теоретически, даже если вы документы с этими буковками оставите на столе в Старбаксе, вас можно судить.

Судить-то можно. При желании - даже и без буковок.
Только вот высудишь ли чего? Большой вопрос.

Поясняю.
Категории информации устанавливаются индивидуально и произвольно ее обладателем: правительством ли, компанией ли. Категория зависит от риска и вреда причиненного разглашением, потерей или повреждением оной.

Поскольку риски у всех свои, то и категории - тоже.
Поэтому при правильном подходе на бумажке должно также обозначаться о чьей классификации идет речь.

Одна и та же информация может быть "конфиденциальной" в одной фирме и быть уже "неконфиденциальной" в другой, и это при том , что ее всего лишь переслали по емейлу.

Так вот.
Есть защищенная законом информация (персональные данные и т.п.), которую большинство компаний считают "конфиденциальной" (по той лишь причине, что им достанется нехило по шапке, если что). С этой информацией все ясно. Однако, есть куча всякого другого барахла, которое компания может записать в "конфиденциальное" просто потому, что кому-то в компании этого захотелось.
Иногда вполне публичные вещи могут быть обозначены как "конфиденциальные" потому, что кто-то решил перестраховаться или забыл снять гриф лет 10 назад.
Короче говоря, тут все гораздо туманнее в плане "sue someone's ass".
Потенциальный вред придется доказывать в суде.
И успех не гарантирован.

Стоит добавить что в данном процессе до этого еще не дошли. Голдман не преьявлял никаких исков о ущербе - а пока мы имеем дело исключительно с уголовным судом, и пытаются доказать что было украдено что-то
а) являющееся собственностью компании
b) конечное и завершенное
c) имеещее некую материальную цену (теоретическию) и способмое нанести финансовый ущерб в чущих руках (теоретический)

И по-моему основные проблемы у обвинения будут с пунктом б, потому что если Украден/взят на время/передан кому-то кусок кода со строчки 1325 до 1472, то это нельзя назвать продуктом имеющим материальную стоимость , равно как и нельзя судить за передачу 4 последних цифт ССНа или 3 первых номеров кредитки. Попробовать - можно, успех - сомнителен.

[uncle_Pasha]

Еще хотелось бы добавить по поводу бумаг, что дают подписывать при приеме на работу.

Самое главное, что любой должен вынести. Если Вам зачитали ваши права, то рот вы должны открыть только в присутствии адвоката.

Главное - задуматься, хотите ли вы поставить себя и благосостояние своей семьи под угрозу, до того как...

Удачи!

[Skistar]

Стоит добавить что в данном процессе до этого еще не дошли. Голдман не преьявлял никаких исков о ущербе - а пока мы имеем дело исключительно с уголовным судом, и пытаются доказать что было украдено что-то
а) являющееся собственностью компании
b) конечное и завершенное
c) имеещее некую материальную цену (теоретическию) и способмое нанести финансовый ущерб в чущих руках (теоретический)

И по-моему основные проблемы у обвинения будут с пунктом б, потому что если Украден/взят на время/передан кому-то кусок кода со строчки 1325 до 1472, то это нельзя назвать продуктом имеющим материальную стоимость , равно как и нельзя судить за передачу 4 последних цифт ССНа или 3 первых номеров кредитки. Попробовать - можно, успех - сомнителен.

Именно. Вероятно тактика Голдмана как раз и строилась на том чтобы используя свою близость к власти сделать это дело уголовным. Судить за нарушение контракта, того же НДА, дело долгое (и дорогое тоже, но не для Голдмана конечно). Да еще неизвестно как повернется. Вместо этого напустить федералов, арестовать накануне праздника, так чтоб дня три минимум в переполненой тюряге посидел. Програмист ведь, не рембо какой-нибудь, будет в полном ужасе и чтобы вырваться из этого кошмара пойдет на сделку со следствием. А уже потом можно cмело использовать результаты уголовного обвинения в civil case.

[varenuha]

Неужели вам буковки:"strictly confidential" или "for XXX-employees only" никогда не попадались на глаза? Теоретически, даже если вы документы с этими буковками оставите на столе в Старбаксе, вас можно судить.

Судить-то можно. При желании - даже и без буковок.
Только вот высудишь ли чего? Большой вопрос.

Поясняю.
Категории информации устанавливаются индивидуально и произвольно ее обладателем: правительством ли, компанией ли. Категория зависит от риска и вреда причиненного разглашением, потерей или повреждением оной.

Золотые слова, по-этому я и написал: теоретически. Имхо все зависит от величины ущерба, ну и от злонамеренности. Если я действительно что-то забуду в Старбаксе, им все равно нужно будет долго пыхтеть доказывая мой злой умысел.

[uncle_Pasha]

все зависит от величины ущерба, ну и от злонамеренности. Если я действительно что-то забуду в Старбаксе, им все равно нужно будет долго пыхтеть доказывая мой злой умысел.

Но если то же самое вы перешлете на какой-либо сервер сами, вы тем самым весьма облегчите жизнь обвинению.

Удачи!

[varenuha]

Стоит добавить что в данном процессе до этого еще не дошли. Голдман не преьявлял никаких исков о ущербе - а пока мы имеем дело исключительно с уголовным судом, и пытаются доказать что было украдено что-то
а) являющееся собственностью компании
b) конечное и завершенное
c) имеещее некую материальную цену (теоретическию) и способмое нанести финансовый ущерб в чущих руках (теоретический)

И по-моему основные проблемы у обвинения будут с пунктом б, потому что если Украден/взят на время/передан кому-то кусок кода со строчки 1325 до 1472, то это нельзя назвать продуктом имеющим материальную стоимость , равно как и нельзя судить за передачу 4 последних цифт ССНа или 3 первых номеров кредитки. Попробовать - можно, успех - сомнителен.

На мой взгляд основную трудность будет доказать в этой краже (если это действительно кража) наличия умысла. Типа, да, взял просто посмотреть что за штуковина такая, пользоваться или продавать не собирался.

[varenuha]

все зависит от величины ущерба, ну и от злонамеренности. Если я действительно что-то забуду в Старбаксе, им все равно нужно будет долго пыхтеть доказывая мой злой умысел.

Но если то же самое вы перешлете на какой-либо сервер сами, вы тем самым весьма облегчите жизнь обвинению.

Удачи!

Вот этот сервер загадочный и есть, имхо, самый сильный их козырь

[dB13]

короче, сделал он большие глупости и недооценил серьезности ситуации. Да, ето - интеллектуальное рабство, на которое все подписываются. И надо быть очень и очень отвественным и осторожным, чтобы нормально прожить ети события и перейти к компетитору и при етом не поднять всю ету муть. последнее, что могло бы прийти в голову в такой ситуации, накануне или в процессе ухода набирать три буквы ftp.

+1

Сергей производит впечатление разумного человека, но разумные люди
1) не FTP код на внешний сервер после подачи заявления о уходе в стартап, занимающийся тем же самым.
2) не говорят с FBI без адвоката.

Нарушение Сергеем этих правил выглядит очень подозрительно.

[sergey1234]

Но шухер поднят довольно мощный даже агента ФБР с "приблизительно двума с половинной годами службы в ФБР подключили" - просто ржачка какая то

Разница между этим опером:

phpBB [video]

И этим:

phpBB [video]

вовсе не в "годах службы".

[sergey1234]

huh?
вы явно не представляете, о чем идет речь. Намекните хоть на семантику данных, "ценных" в данной конкретной ситуации.

а о самоценности кода я уже писала выше. тут все относительно.

И при обсуждаемой ситуации стоимость написания нового кода, когда четко известно что и как писать - вполне может оказаться не решаюшчим фактором.

Вот такие номера просто не сходят со страниц прессы. И не недооценивайте эти восточноевропейские спецслужбы, они кое-что умеют, даже на Папу Римского покушались. Вот относительно свежая публикация, но такого полнo:

петак, 03. окт 2008

Нестао рачунар британске контраобавештајне службе

Лаптоп британске контраобавштајне службе МИ5, нестао је у пљачки једне куће у Манчестеру.

Манчестерска полиција потврдила је да је рачунар са шифрованим подацима украден у тој пљачки, не прецизирајући међутим да ли је припадао или не служби МИ5.

Протеклих година Велику Британију уздрмао je низ сличних инцидената, у којима су владини службеници заборављали или губили поверљиву документацију у електронској или штампаној форми.

Најозбиљнији се догодио 1990, када је у Лондону из аутомобила украден лаптоп са плановима за први Заливски рат.

У рачунару су се налазиле детаљне информације о војним плановима за уклањање ирачких снага из тада окупираног Кувајта.

Само годину дана касније из куће министра одбране Џона Спелара одговорног за британске нуклеарне тајне, украден је лаптоп.

Провалник је тада оставио две црвене кутије са потенцијално осетљивом документацијом.

Исте године, официр спољне обавештајне службе "МИ6" заборавио је лаптоп у таксију, док се ноћу враћао из бара.

Плаћајући карту за метро, функционеру контраобавештајне службе "МИ5" украден је рачунар.

Такође лаптоп Ратне морнарице украден је 2006 године у Манчестер,а само годину дана раније у Единбургу.

У јануару 2008. године нестао је лаптоп са подацима о 600.000 људи заинтересованих за пријављивање у војску.

Та крађа изазвала је велику забринутост,јер су муслимански екстремисти, наводно, у то време планирали нападе на британске војнике.

Након тог инцидента, Министарство одбране забранило је изношење из зграде, рачунаре са подацима који нису шифровани.

Ових дана локална штампа је писала и да је полиција покренула истрагу о продаји фотоапарата са фотографијама особа осумњучених за тероризам на једном аукцијском интернет сајту.

[Lida]

Я почему-то все больше и больше склоняюсь к варианту "не знал что делал".

Да развели его как лоха прокуроры с ФБРовцем агентом двухлеткой. Если бы Сабрина была на 4 часовой "беседе", то дело бы давно было закрыто, так как по существу там нет этого дела.

Остался не освещенными вопрос:

Получили ли ФБР логин и пароль на файло-обменник так называемый германский сервер?

Не думаю, что тут уместно слово "развели". Скачивал данные? Да скачивал. Чистил историю: Да чистил.
Какой тут развод?

А в чем проблема? Разве это запрещенно НДА?

В тех финансовых институтах где мне приходилось работать. Я открывал нттр специальным разрешением где я четко объяснял для чего я это делаю с моей электронной подписью - ха-ха-ха. В материалах суда как-то эта хрень не прозвучала - что очевидно говорит о том, что клиент ничего такого не подписывал и поэтому ему "шпионскую статью" "шьют" прокурор и ФБР.

У меня очень много друзей работает в банках и том же Голдмане. Все в один голос говорят - он просто нашел дырку в системе защиты и через нее качал. Но то что он делал - да это нелегально. Тянет это на федеральное преступление или нет - это другой вопрос. Но правонарушение на лицо. И скоее всего именно по глупости и незнанию, так как слишком мало у него опыта в фин организациях, чтобы понимать как там серьезно относятся ко всему.

[Плюшка]

Я почему-то все больше и больше склоняюсь к варианту "не знал что делал".

Да развели его как лоха прокуроры с ФБРовцем агентом двухлеткой. Если бы Сабрина была на 4 часовой "беседе", то дело бы давно было закрыто, так как по существу там нет этого дела.

Остался не освещенными вопрос:

Получили ли ФБР логин и пароль на файло-обменник так называемый германский сервер?

Не думаю, что тут уместно слово "развели". Скачивал данные? Да скачивал. Чистил историю: Да чистил.
Какой тут развод?

А в чем проблема? Разве это запрещенно НДА?

В тех финансовых институтах где мне приходилось работать. Я открывал нттр специальным разрешением где я четко объяснял для чего я это делаю с моей электронной подписью - ха-ха-ха. В материалах суда как-то эта хрень не прозвучала - что очевидно говорит о том, что клиент ничего такого не подписывал и поэтому ему "шпионскую статью" "шьют" прокурор и ФБР.

У меня очень много друзей работает в банках и том же Голдмане. Все в один голос говорят - он просто нашел дырку в системе защиты и через нее качал. Но то что он делал - да это нелегально. Тянет это на федеральное преступление или нет - это другой вопрос. Но правонарушение на лицо. И скоее всего именно по глупости и незнанию, так как слишком мало у него опыта в фин организациях, чтобы понимать как там серьезно относятся ко всему.

Я вот этого понять никак не могу. 19 лет в Штатах живет. Вырос там, можно сказать. Сформировался как личность. Работал в ИТ много лет. И вдруг чего-то не понимает. Мало опыта. Мирандовские права отверг на допросе.
Не говоря уже о мелком, но тоже интересном вопросе - как 20 летний паренек из СССР мог оказаться в США в 1990 году? Кроме как "через Израиль". Значит - он должен быть очень по-житейскому умный.

[Плюшка]

Да, и еще вопрос. Если человек сразу согласился на допрос ФБР без адвоката и во всем честно признался, то почему же он сразу и логин с паролем не отдал?
Из-за этого началась бодяга с доступом к серверу.

[sergey1234]

Да, и еще вопрос. Если человек сразу согласился на допрос ФБР без адвоката и во всем честно признался, то почему же он сразу и логин с паролем не отдал?
Из-за этого началась бодяга с доступом к серверу.

Этот вопрос существует только в Вашем воображении.

Ясно же сказано в публикациях: мониторался его компьютер. Это означает что был перехвачен клавиатурный и мышиный ввод и экранный вывод. Просто невозможно не найти там логина/пароля.