Кирдык пришел?

Zhek · Post by **Zhek** » 13 May 2006 03:36

slozovsk wrote:... Откуда берутся деньги, для покупки этих товаров? В условиях, когда и общий дефицит растет?

Например, от покупок китайцами и другими странами US treasuries.

P.S. Вообще из того, что я читал - мнения экономистов по поводу trade deficit немного разные и все не так однозначно... Вот взять к примеру Японию - ставки на нуле, trade surplus - а экономика все пытаеться из рецессии выползти...

Мирная · Post by **Мирная** » 13 May 2006 04:17

slozovsk wrote:Т.е. сейчас в США на полную катушку работает печатный станок.

Да ну!
И сколько же "новых долларов" станок напечатал, скажем, за последний год?

slozovsk wrote:продажа нефти не за доллары может сильно ударить по США.

Каким боком?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 13 May 2006 06:11

Мирная wrote:
slozovsk wrote:продажа нефти не за доллары может сильно ударить по США.

Каким боком?

Снизится спрос на доллары, поскольку они не будут нужны для покупки нефти. Пишут про это в разных источниках. Вот, первое попавшееся:

In 2005-2006, The Tehran government has a developed a plan to begin competing with New York's NYMEX and London's IPE with respect to international oil trades - using a euro-denominated international oil-trading mechanism. This means that without some form of US intervention, the euro is going to establish a firm foothold in the international oil trade. Given U.S. debt levels and the stated neoconservative project for U.S. global domination, Tehran's objective constitutes an obvious encroachment on U.S. dollar supremacy in the international oil market

http://www.globalresearch.ca/articles/CLA410A.html

slozovsk · Post by **slozovsk** » 13 May 2006 06:26

Zhek wrote:
slozovsk wrote:... Откуда берутся деньги, для покупки этих товаров? В условиях, когда и общий дефицит растет?

Например, от покупок китайцами и другими странами US treasuries.

Я не разделяю деньги и долговые бумаги. Суть в том, что США в обмен на товары дает бумагу (деньги, бонды или что там еще), которая ничем не обеспечена. Вывод о том, что она ничем не обеспечена, я делаю из растущего дефицита, с которым никто не может справиться.

Если бы не было внутреннего дефицита, то можно было бы сказать, что вот он источник денег для покрытия внешнеторгового дефицита.

Если вы имеете ввиду - treasures - что это золото, то, насколько я знаю, доллар золотом не обеспечен и не так много этого золота.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 13 May 2006 06:30

slozovsk wrote:
Мирная wrote:
slozovsk wrote:продажа нефти не за доллары может сильно ударить по США.

Каким боком?

Снизится спрос на доллары, поскольку они не будут нужны для покупки долларов.

Может нефти? Фактически, Китайю, не нужны доллары, им нужна нефть. Нефть держать в бочках - не выгодно. Это дорого. Дешевле купить доголовые обязательства США. Их можно легко поменять на доллары или на нефть, золото медь итд. Если доллар падает, то дешевле становится держать нефть в бочках, золото в слитках, а медь в чушках.
Но долги не только в долларах, но и в Енах и Евро. В общем рпоблема в деталях.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 13 May 2006 06:33

slozovsk wrote:Я не разделяю деньги и долговые бумаги.

Логично.

Суть в том, что США в обмен на товары дает бумагу (деньги, бонды или что там еще), которая ничем не обеспечена. Вывод о том, что она ничем не обеспечена, я делаю из растущего дефицита, с которым никто не может справиться.

Но если бы Америка не выдавала, то ее экономика проиграла бы тем странам которые выдают эти обязательства.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 13 May 2006 06:34

KP580BE51 wrote:Может нефти?

Естественно. Sorry за опечатку. Уже исправил.

Zhek · Post by **Zhek** » 13 May 2006 06:40

slozovsk wrote:...дает бумагу (деньги, бонды или что там еще), которая ничем не обеспечена. Вывод о том, что она ничем не обеспечена, я делаю из растущего дефицита, с которым никто не может справиться.

Но теоретически сейчас никакая валюта/бонды ничем не обеспечена кроме как репутацией государства ее выпустившего, так? Чем немецкие бонды лучше к примеру?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 13 May 2006 06:42

KP580BE51 wrote:Но если бы Америка не выдавала, то ее экономика проиграла бы тем странам которые выдают эти обязательства.

Не знаю. Выдать то они бы выдали, да кто же у них возьмет? В какой то момент перестанут брать необеспеченные бумаги у любой страны. По идее, каждая страна не должна потреблять больше, чем производит. Возможны временные перекосы, но они будут устраняться и тому, кто жил в долг будет плохо.

Т.е. можно брать деньги с кредитки, но когда то ведь и отдавать придется. Можно будет и не отдавать. Это обозначает - оказаться на нуле. Само по себе это плохо, но не смертельно. А вот наличие торгового дефицита, если в кармане ноль - совсем плохо - нет возможности самих себя прокормить.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 13 May 2006 06:46

Zhek wrote:
slozovsk wrote:...дает бумагу (деньги, бонды или что там еще), которая ничем не обеспечена. Вывод о том, что она ничем не обеспечена, я делаю из растущего дефицита, с которым никто не может справиться.

Но теоретически сейчас никакая валюта/бонды ничем не обеспечена кроме как репутацией государства ее выпустившего, так? Чем немецкие бонды лучше к примеру?

Если у страны положительны торговый баланс - бумаги этой страны обеспечены этими самыми товарами. Страна производит больше чем потребляет - вот оно богатство.

США, как я понимаю, потребляет больше, чем производит. (война, социальные программы, аутсорсинг производства и т.д.).

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 13 May 2006 06:46

slozovsk wrote:Не знаю. Выдать то они бы выдали, да кто же у них возьмет?

Берут. К примеру европейские ценные бумаги покупают.

В какой то момент перестанут брать необеспеченные бумаги у любой страны. По идее, каждая страна не должна потреблять больше, чем производит.

В плане "честности" - да.

Возможны временные перекосы, но они будут устраняться и тому, кто жил в долг будет плохо.
Т.е. можно брать деньги с кредитки, но когда то ведь и отдавать придется. Можно будет и не отдавать. Это обозначает - оказаться на нуле. Само по себе это плохо, но не смертельно. А вот наличие торгового дефицита, если в кармане ноль - совсем плохо - нет возможности самих себя прокормить.

Ситуация расчитана на то, что есть куча туземцев, которые готовы сделать что угодно, в условиях жесткой конкуренции, дешевле себестоимости.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 13 May 2006 06:48

slozovsk wrote:Страна производит больше чем потребляет - вот оно богатство.

Только не в условиях перепроизводства.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 13 May 2006 06:50

slozovsk wrote:.. Суть в том, что США в обмен на товары дает бумагу (деньги, бонды или что там еще), которая ничем не обеспечена. ...

А как вы думаетe, зачем же они, дурачки, берут "ничем не обеспеченные" бумаги ? Скaжем Япония, крупнеишии держатель US bonds ($700 bill), с ее 140% public debt?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 13 May 2006 06:53

slozovsk wrote:... Страна производит больше чем потребляет - вот оно богатство.

США, как я понимаю, потребляет больше, чем производит. (.., аутсорсинг производства и т.д.).

А при чем тут "аутсорсинг"? Если, скажем Интел отправил в дешевыи Китаи производство и получил, благодаря етому, +20% прироста прибыли, то ето "потребляет больше"?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 13 May 2006 06:56

Capricorn wrote:
slozovsk wrote:.. Суть в том, что США в обмен на товары дает бумагу (деньги, бонды или что там еще), которая ничем не обеспечена. ...

А как вы думаетe, зачем же они, дурачки, берут "ничем не обеспеченные" бумаги ? Скaжем Япония, крупнеишии держатель US bonds ($700 bill), с ее 140% public debt?

Чтобы купить нефть у арабов или в России. Т.е. доллары обеспечены не самими США, а другими странами. Если нефтью начнут торговать за евро и рубли, то доллары потеряют нефтяное обеспечение.

Почему арабы берут доллары - не знаю, вероятнее всего, так исторически сложилось, пока у США не было торгового дефицита. Но, вот они брали, а вот могут и перестать.