Frukt wrote:f_evgeny wrote:- Государственная власть в своих действиях ещё ответственней, чем рядовые граждане, обязана соблюдать моральные рамки. Это может служить показательным образцом, но не формой насильственного установления. Здесь вижу выход только в сознательном самоограничении людей, и особенно тех, кто берётся направлять общественное мнение.
Вот к примеру этот тезис. Полная оторванность от жизни. Самоограничивайся хоть сто лет, ни на кого это не повлияет.
Там поправка,если заметили,что особенно касается журналистов и тех кто ведет общество.
Т.е. бабабольство,вы увидели в двух строчках про самоограничение,а книг серьезных не заметили?Так получается?
Или в книгах тоже все гуманитарная ерунда?
Видите ли, я человек приземленный и вижу в этом интервью смесь довольно-таки общепризнанных фактов и наравоучений и благих пожеланий общего характера. В качестве примера одного из таких пожеланий общего характера, причем совершенно фантастического по сути я и привел его высказывание.
В качестве другого, могу привести ответ на первый вопрос, где он критикует периоды Горбачева и Ельцина. Я мог бы критиковать их точь в точь так же. Но не думаю, что Солженицын может с чистой совестью делать то же самое, так как в его работе "Как нам обустроить Россию" содержится многое из того, что сделали Горбачев и Ельцин.
В общем как я не вижу, что можно бы было взять у Солженицина в качестве какой-то конструктивной идеи.
"Жить по правде" ? Я тоже могу сказать, давайте сделаем так, чтобы всем было хорошо. И?
Это бабки ходят в костел, слушают проповеди призывающие их жить по совести и говорят, наш ксендз, он такой умный человек! Мне нравоучений не достаточно. А идей я не вижу. Если Вы видите, приведите пример.