Наука и лженаука

[rGlory]

я так считаю, что если астрология, ясновидение или религия могут быть шарлатанством и запудриванием мозгов, то наука может быть тем же самым тем более.

Насколько я понимаю, или поправьте меня - наука основывается на системе авторитетов.
....

??????
Ну вот возьмем физику, первый закон Ньютона, он что, наблюдаемый эффект, или основан на фамилии Ньютон?
Вы с религией путаете.

Ну уж Вы не в ту степ. Простой пример - генетика и кибернетика считалась лженаукой в Советском Союзе, и никакая методология не помогла - просто соответсвующие "авторитеты" об этом заявили. Почему они так сделали, другой вопрос, но факт остается фактом - а судьи кто?

[f_evgeny]

Соостветственно ненауку - познание мира без или с непавильным применением научной методологии.

Все здесь хорошо, одна проблема - КТО определяет неправильность применения научной методологии, или ее отсутсвие и какие у него/них побудительные причины. Хорошо, если поиск истины, а если нет?

- Как кто? Другие ученые.
- Хорошо или плохо, но другие методики (например религия), в современном мире не дают таких хороших результатов.

Результатов? Ну да загаженная планета, большинство населения нездорово и ситуация только ухудшается. Действительно - лучших результатов достич тяжело...

Только при чем здесь наука?

[rGlory]

Соостветственно ненауку - познание мира без или с непавильным применением научной методологии.

Все здесь хорошо, одна проблема - КТО определяет неправильность применения научной методологии, или ее отсутсвие и какие у него/них побудительные причины. Хорошо, если поиск истины, а если нет?

- Как кто? Другие ученые.
- Хорошо или плохо, но другие методики (например религия), в современном мире не дают таких хороших результатов.

Результатов? Ну да загаженная планета, большинство населения нездорово и ситуация только ухудшается. Действительно - лучших результатов достич тяжело...

Только при чем здесь наука?

медицина не наука? Или тоже не при чем? Промышленное производство не основано на развитии науки, и то, в какую сторону она развивается? Господствующий в науке материализм не накладывает никаких отпечатков на поведение людей?

[f_evgeny]

медицина не наука? Или тоже не при чем? Промышленное производство не основано на развитии науки, и то, в какую сторону она развивается? Господствующий в науке материализм не накладывает никаких отпечатков на поведение людей?

Ну, медицина, это наука на очень ранней стадии. Это во-первых. Во-вторых медицына как-бы это исскуство врачевания больных, а не обеспечения здоровья.
Что касается остального, то наука, это все-таки инструмент и она не отвечает за все на свете.

[rGlory]

Ну, медицина, это наука на очень ранней стадии. Это во-первых.

Чтож она так, биология вон каких высот достигла, полностью "объяснила" происхождение жизни на земле. А тут незадача...

Во-вторых медицына как-бы это исскуство врачевания больных, а не обеспечения здоровья.

А понимаю, важен процесс, а не результат. То есть лечение болезни != выздоровление. Забавно. Жалко, что больные об этом не знают, надеются глупые...

Что касается остального, то наука, это все-таки инструмент и она не отвечает за все на свете.

За все на свете и не надо. А за что она отвечает конкретно?
А вообще это понятно, ни за что не отвечать вполне объяснимое желание. А знаете какая основная причина процветания атеизма?
Позволяет думать, что не придется отвечать за свои поступки...

[thinker]

Ну, медицина, это наука на очень ранней стадии. Это во-первых.

Чтож она так, биология вон каких высот достигла, полностью "объяснила" происхождение жизни на земле. А тут незадача...

Во-вторых медицына как-бы это исскуство врачевания больных, а не обеспечения здоровья.

А понимаю, важен процесс, а не результат. То есть лечение болезни != выздоровление. Забавно. Жалко, что больные об этом не знают, надеются глупые....

rGlory, медицина как раз достигла определенных результатов и успехов. В развитых странах люди уже не умирают сотнями тысяч от эпидемий, как было в прошлом. Соответственно и средний возраст и продолжительность жизни людей увеличилась значительно.

И лечение болезни в современной медицине есть устранение ее симптомов. Здесь также медицина достигла определенных успехов. Меньше страданий от боли...

[rGlory]

rGlory, медицина как раз достигла определенных результатов и успехов. В развитых странах люди уже не умирают сотнями тысяч от эпидемий, как было в прошлом. Соответственно и средний возраст и продолжительность жизни людей увеличилась значительно.

Ну прям рай на земле. Позвольте маленькую цитатку

В России от рака ежегодно умирает около 300 тыс. человек.

То есть заслуга медицины, что люди начали умирать от других болезней?

И лечение болезни в современной медицине есть устранение ее симптомов. Здесь также медицина достигла определенных успехов. Меньше страданий от боли...

Это в чем измерено, что меньше? То есть сейчас больные практически не страдают, так чтоли? Ну сходите в больницу какую нибудь и убедитесь...

[thinker]

Ну прям рай на земле. Позвольте маленькую цитатку

В России от рака ежегодно умирает около 300 тыс. человек.

То есть заслуга медицины, что люди начали умирать от других болезней?

Заслуга медицины в том что:

1. Стали умирать в процентном отношении к общему населению меньше, чем раньше (Вы вероятно не слышали вспышки инфекционных заболеваний прошлого и позапрошлого веков, когда вимирали городами )
2. Продолжительность жизни значительно увеличилась
3. Больные люди легче переносят недуги и страдают меньше чем они страдали в прошлом с аналогичными или другими болезнями. Даже больные раком страдают меньше чем раньше, вплоть до последних своих дней, из-за обезболиовающих и других таблеток)

Все выше сказанное относиться не к России, а к развитым странам Европы, а также Америке.

И лечение болезни в современной медицине есть устранение ее симптомов. Здесь также медицина достигла определенных успехов. Меньше страданий от боли...

Это в чем измерено, что меньше? То есть сейчас больные практически не страдают, так чтоли? Ну сходите в больницу какую нибудь и убедитесь...

В современных больницах большинство пациентов лежат и смотрят телевизор, а при сильной боли, например после операции, вливают сами себе морфий, что уменшает боль и страдания. В прошлом большинство пациентов лечились не в больницах, а дома. Естественно страдания были несравнимые, нeговоря уже о том, что многие просто не выживали.

Только не надо приводить примеры больниц России или еще какоого-нибудь Бангладеша. Я снова говорю о развитых странах.

[rGlory]

1. Стали умирать в процентном отношении к общему населению меньше, чем раньше (Вы вероятно не слышали вспышки инфекционных заболеваний прошлого и позапрошлого веков, когда вимирали городами )

Извините, но Вы непоследовательны. То Вы утверждаете, что раньше умирали сотнями тысяч, а сейчас нет. Я Вам привел данные, что сейчас умирают сотнями тысяч в одной стране, причем не в самой густонаселенной. Теперь в процентном отношении - то есть у Вас, полагаю, есть такие данные. Пожалуйста приведите нам - сколько человек гибло ежегодно в процентном отношении в год в прошлом веке, позапрошлом и веке нонешнем. А если еще приведете процент здоровых людей тогда и сейчас, вообще было бы замечательно. Хотя я забыл - количество здоровых людей от медицины не зависит...

2. Продолжительность жизни значительно увеличилась

Можно поподробнее, в цифрах? А то "значительно" как-то расплывчато.

3. Больные люди легче переносят недуги и страдают меньше чем они страдали в прошлом с аналогичными или другими болезнями. Даже больные раком страдают меньше чем раньше, вплоть до последних своих дней, из-за обезболиовающих и других таблеток)

Все выше сказанное относиться не к России, а к развитым странам Европы, а также Америке.

Еще раз, как Вы измерили количество страданий? Может сходите в онкологическую больницу и спросите людей там? Полагаю Вы не в курсе и слава Богу, что при раке и некоторых других заболеваниях болит так, что наркотики не берут?

В современных больницах большинство пациентов лежат и смотрят телевизор, а при сильной боли, например после операции, вливают сами себе морфий, что уменшает боль и страдания. В прошлом большинство пациентов лечились не в больницах, а дома. Естественно страдания были несравнимые, нeговоря уже о том, что многие просто не выживали.

Ну тут Вы меня умыли, про ТЕЛЕВИЗОР я и не подумал. Да это несомненно заслуга современной медицины и практически снимает большинство проблем больных... Кстати, а как давно открыли морфий? Какие болезни он лечит?
Многие раньше не выживали, а теперь многие выживают, да прогресс налицо.

[thinker]

1. Стали умирать в процентном отношении к общему населению меньше, чем раньше (Вы вероятно не слышали вспышки инфекционных заболеваний прошлого и позапрошлого веков, когда вимирали городами )

Извините, но Вы непоследовательны. То Вы утверждаете, что раньше умирали сотнями тысяч, а сейчас нет. Я Вам привел данные, что сейчас умирают сотнями тысяч в одной стране, причем не в самой густонаселенной.

А в Африке еще больше умирают. Но каким боком это относится к заслугам современной медицины в развитых странах? Ваш пример с Россией только доказывает, что там современная медицина не на высоте.

И потом. Из этих 300 тыс умерших от рака, наверняка многие были уже в преклонном возрасте. В прошлом такие люди не то что бы болели, а просто бы не дожили до такого возраста.

Ссылок на продолжительность жизни сегодня и 100-200 лет назад или на "измерение страданий" у меня нет. Но это очевидные вещи и я не буду ничего доказывать.

п.с. Средняя продолжительность жизни первобытного человека времен ниандертальцев была около 20 лет. В эпоху Исуса Христа - около 45 лет. Сегодня за 70. Это значительная разница?

[Stanislav Ustymenko]

1. Стали умирать в процентном отношении к общему населению меньше, чем раньше (Вы вероятно не слышали вспышки инфекционных заболеваний прошлого и позапрошлого веков, когда вимирали городами )

Извините, но Вы непоследовательны. То Вы утверждаете, что раньше умирали сотнями тысяч, а сейчас нет. Я Вам привел данные, что сейчас умирают сотнями тысяч в одной стране, причем не в самой густонаселенной. Теперь в процентном отношении - то есть у Вас, полагаю, есть такие данные.

В этой "не самой густонаселенной стране" живет количество народу, вполне сравнимое с населением всего христианского мира времен чумных эпидемий. И рост продолжительности жизни - штука весьма обьективная. Спорить с успехами, из всех наук - медицины - просто глупо. И это при чудовищной сложности объекта исследования и неадекватности теории.

При всех недостатках, западная наука пока заруливает ПО РЕЗУЛЬТАТАМ любую другую систему знаний/методологию познания/мировоззрение, а также их всех вместе взятых.

[rGlory]

А в Африке еще больше умирают. Но каким боком это относится к заслугам современной медицины в развитых странах? Ваш пример с Россией только доказывает, что там современная медицина не на высоте.

Вот Вы прицепились к этим развитым странам. Ну хорошо США относится к развитым? Вот здесь можете скачать отчет: http://www.cancer.org/docroot/pro/conte ... tation.asp
ну и там написано, что в 2001 году в США умерло от рака 553 тысячи. И чтобы Вас не заботило процентное отношение - например с 1950 года оно не изменилось.

И потом. Из этих 300 тыс умерших от рака, наверняка многие были уже в преклонном возрасте. В прошлом такие люди не то что бы болели, а просто бы не дожили до такого возраста.

Вы знаете я уже устал опровергать Ваши голословные утверждения.

Ссылок на продолжительность жизни сегодня и 100-200 лет назад или на "измерение страданий" у меня нет. Но это очевидные вещи и я не буду ничего доказывать.

Ну да очевидные, блажен кто верует...

п.с. Средняя продолжительность жизни первобытного человека времен ниандертальцев была около 20 лет.

Я не считаю доказанным ТЭ Дарвина, поэтому этот аргумент можете оставить при себе.

В эпоху Исуса Христа - около 45 лет. Сегодня за 70. Это значительная разница?

Да наверное, нашли улучшение. Что еще?

[rGlory]

При всех недостатках, западная наука пока заруливает ПО РЕЗУЛЬТАТАМ любую другую систему знаний/методологию познания/мировоззрение, а также их всех вместе взятых.

Так уж и любую другую? Вам они все известны? Еще и вместе взятых...

[thinker]

Ну хорошо США относится к развитым? Вот здесь можете скачать отчет: http://www.cancer.org/docroot/pro/conte ... tation.asp
ну и там написано, что в 2001 году в США умерло от рака 553 тысячи.

И сколько среди них стариков, Вам известно? Сколько среди этих 553 тысяч людей за 60, 70 или за 80 лет, Вам известно?

В Америке ПОЧТИ ВСЕ умирают либо от рака либо от сердечных болезней. Но при средней продолжительности жизни за 70 лет, какое это имеет отношение к эпохам, когда небыло почти ни какой медицины и люди - ЗДОРОВЫЕ И МОЛОДЫЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ДЕТИ - вымирали городами из-за чумы, холеры, туберкулеса и многих других болезней?

[Stanislav Ustymenko]

При всех недостатках, западная наука пока заруливает ПО РЕЗУЛЬТАТАМ любую другую систему знаний/методологию познания/мировоззрение, а также их всех вместе взятых.

Так уж и любую другую? Вам они все известны? Еще и вместе взятых...

Ха!
Так ведь они потому и неизвестны, что наука их заруливает.