domperignon wrote: 05 May 2021 22:15В коммунизм в Европе уже никто не верит.
В ЩвеДции, Дании и Норвегии верят в социал-демократию. Но социал-демократия теоретически может быть консервативной в национальном вопросе и вовсе не раздвигать булки перед иммигрантами. Типа лейбористов начала или средины века.
domperignon wrote: 05 May 2021 22:15В коммунизм в Европе уже никто не верит.
В ЩвеДции, Дании и Норвегии верят в социал-демократию. Но социал-демократия теоретически может быть консервативной в национальном вопросе и вовсе не раздвигать булки перед иммигрантами. Типа лейбористов начала или средины века.
Или те же бундовцы из краткого курса
Социал демократы это мейнстрим в Европе. Они могут быть очень консервативными в национальном вопросе. Тогда их скорее всего и будут называть ультраправыми и они не будут мейнстрим. По крайней мере сейчас. На данный момент эти партии удел маргиналов. Также как были классические коммунисты в период после войны.
Социал демократы могли быть консервативными и в национальном вопросе и в религиозном вопросе и много в чем. Этот консерватизм и прогрессивизм вещь вообще относительная в зависимости от местности. Например в Америке государственное здравоохранение это прогрессивизм. В Европе где это уже полвека норма большинство консерваторов его поддерживают.
Коммунисты были намного более радикальными чем современные социал демократы: за отмену частной собственности и т д.
domperignon wrote: 06 May 2021 16:15Коммунисты были намного более радикальными чем современные социал демократы: за отмену частной собственности и т д.
а единственный реальный способ отменить частную собственность - это диктатура. Таким образом, все-коммунисты-марксисты, в том числе, совецкие каоммунусты, более радикальны чем гитлеровские фашисты, которые частную собственность не отменили.
У них было радикальное антикапиталистическое крыло, но Гитлер его прикрыл
domperignon wrote: 06 May 2021 16:15Коммунисты были намного более радикальными чем современные социал демократы: за отмену частной собственности и т д.
а единственный реальный способ отменить частную собственность - это диктатура. Таким образом, все-коммунисты-марксисты, в том числе, совецкие каоммунусты, более радикальны чем гитлеровские фашисты, которые частную собственность не отменили.
У них было радикальное антикапиталистическое крыло, но Гитлер его прикрыл
По идее истреблять значительную массу населения по какому-то признаку это очень экстремально. И в конце концов другим странам пришлось объединяться со Сталиным против Гитлера как с меньшим из двух зол. То есть видимо на тот момент коммунисты были менее "радикальны" чем фашисты.
Если бы Гитлер не стал нападать на другие западноевропейские страны, то нацисты скорее всего так и продолжали бы считаться менее радикальными чем коммунисты
