КПД АЭС и прочая генерация.

[Leonid_V]

Занизим КПД АЭС еще немного...

всё зависит от того что Вы вкладываете в слово полезный (КПД = Коэффицие́нт поле́зного де́йствия)
с точки зрения абстрактной (задача из школьного учебника) это эффективность системы в преобразовании энергии. Т.е. сколько было в килограмме урана, ветра, бензина и сколько килограмм электричества вышло в результате. Вне рамок задачи по школьной физике этот показатель малоинтересен.

Экономическая эффективность куда забавнее. Это сколько электро-долларов можно получить на один вложенный.
Если бы АЭС платили за себя страховку, то они бы закрылись все и сразу. А так страховым агентом является государство потому как оно получает от АЭС всякие забавные дивиденды в виде ядерного оружия, которые сложно оценить в деньгах.

Если ввести налог на CO2, то закроются сразу все газовые и угольные, а ветряки будут в каждом дворе и на каждой крыше — солнечные батареи. Заодно исчезнут автомобили, будем ходить пешком и на велосипеде.

[Snur]

Занизим КПД АЭС еще немного...

всё зависит от того что Вы вкладываете в слово полезный (КПД = Коэффицие́нт поле́зного де́йствия)
с точки зрения абстрактной (задача из школьного учебника) это эффективность системы в преобразовании энергии. Т.е. сколько было в килограмме урана, ветра, бензина и сколько килограмм электричества вышло в результате. Вне рамок задачи по школьной физике этот показатель малоинтересен.

Экономическая эффективность куда забавнее. Это сколько электро-долларов можно получить на один вложенный.
Если бы АЭС платили за себя страховку, то они бы закрылись все и сразу. А так страховым агентом является государство потому как оно получает от АЭС всякие забавные дивиденды в виде ядерного оружия, которые сложно оценить в деньгах.

Если ввести налог на CO2, то закроются сразу все газовые и угольные, а ветряки будут в каждом дворе и на каждой крыше — солнечные батареи. Заодно исчезнут автомобили, будем ходить пешком и на велосипеде.

[Blender]

Если бы АЭС платили за себя страховку, то они бы закрылись все и сразу...

Вообще-то платят. Пока закрываться не собираются. Даже в Индии, которая ввела ответственность не только для эксплуатационников но и для поставщиков оборудования и материалов - строить продолжают.

[Leonid_V]

Вообще-то платят

виноват, возможно не разобрался, однако по изучению статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Economics ... wer_plants" onclick="window.open(this.href);return false; и около сложилось впечатление, что современные АЭС абсолютно нерентабельны и их существование возможно только на гос.субсидиях всякого рода, в том числе через страховку.

[Blender]

виноват, возможно не разобрался, однако по изучению статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Economics ... wer_plants" onclick="window.open(this.href);return false; и около сложилось впечатление, что современные АЭС абсолютно нерентабельны и их существование возможно только на гос.субсидиях всякого рода, в том числе через страховку.

Ну ваша статья упирает на недостатoчность существующих страховок (т.е. признает что они-таки есть). Но то же самое можно сказать практически про любую отрасль. (ну разве что кроме с/х, да и то - самогоноварение - не самое безопасное занятие ). И чего, все нерентабельны потому что страховок наверняка не хватит в случае чего-то действительно серьезного?

[Leonid_V]

И чего, все нерентабельны потому что страховок наверняка не хватит в случае чего-то действительно серьезного?

в данной статье перечислены все параметры нерентабельности АЭС.
но при этом подчеркивается, что, учитывая, что сфера “специальная“ и подсчеты рентабельности тоже “специальные“ разобраться сложно (во всяком случае мне) Цитируются специалисты подсчетов рентабельности, чьи мнения, мягко говоря, расходятся.