Педофилы ведут наступление на США

[Oleg Ivanov]

Лично мне доводилось общаться с женщиной, которую приобщили к сексу ее до наступления месячных, причем она даже получала от этого удовольствие...

OK, _одна_ жертва сумела остаться нормальной. А как на счёт остальных 99,999999% "приобщённых" ???

У Вас со статистикой неверно. Вот мне не приходилось общаться ни с одним человеком, которому бы ранний секс нанес психологическую травму, но я же не утверждаю на этом основании, что в 100% этого не может произойти!

Мой пример лишь для того, чтобы заронить сомнение в мировоззрения тех, кто убежден, что ранний секс, это всегда плохо. Надо как то индивидуально подходить, без фанатизма, предвзятости, установок неизвестно кем, как и когда обоснованных моральных стереотипов.

Что касается моего мнения, то я считаю, что этому вопросу придается излишне гипертрофированное значение. По мне, так надо уделять не больше, чем любым другим. Почему, если во дворе ребенку разбили нос или выбили зуб, мы относимся к этому легче, чем если его посвятили в практику сексуальных отношений? Почему, если сверстники травмируют физически и морально, эт считается сто крат более приемлемым, чем если взрослый (нередко, неспециально) лишь проявил какой то намек (или действие, которое повернутые на теме "блюстители" тут же истолковали, как намек)?

[Mini-DV]

а кому надо доказывать? Ублюдку, что "дефлорировал" бедную беззащитную девочку (причем знал, гад, за нее некому вступиться - ни отца, ни старших братьев)?

Похоже, фамилия того ублюдка была Иванов
Комми - предупреждение! Следующий антифакт - бан! Думайте!

[Komissar]

ну Вас, Oleg Ivanov, явно тянет рассказать о своем личном опыте - так мы только "за".

[DiKrantz]

И я, честно говоря, не понимаю, почему когда кто-то кого то ударили по лицу и нанесл явную травму, он наказывается меньше, чем когда, пусть и против воли, но предельно аккуратно и не нанося травм (а также не заразив и не оплодотворив) совокупились сексуально. Кто доказал, что одно наносит меньшую психологическую травму, чем другое?!

Короче вы бы не сильно переживали если с вами "пусть и против воли, но предельно аккуратно и не нанося травм" совокупился бы какой нибудь бугай? По крайней мере не более, чем если бы он ударил вас по лицу. Я вас верно понял, Олег Иванов?

[ABPOPA]

А что Вы предлагаете? Отменить все возрасты согласия? Разрешить проституцию с 13 лет? Позволить взрослым мужчинам "наставлять" мальчиков в греческом стиле? Конкретно-то какие предложения?

Во всяком случае строго формальный подход по возрасту должен быть отменен (и не только в вопросах отношения полов. Во многих других вопросах. В первую очередь, в получении избирательного права). Если встает вопрос о готовности человека к чему то, это должно определять тестированием, экспертными оценками спецов, но никак не формальным возрастом. Вон уголовники сознательно практикуют при планировании преступлений на самые тяжкие действия несовершеннолетних. Это разве нормально?!

То есть, чтобы какая-то специальная комиссия в каждом отдельном случае решала, готов ли был ребенок к сексу?
Я, конечно, согласна, что возраст согласия - весьма условная вещь. Но Ваши предложения - что-то из области фантастики.
В законах всегда так - проводят некую условную черту. К примеру, если живешь в квартире 2 года из последних пяти, платить налог с продажи не нужно. Почему именно 2 года и 5 лет? А фиг знает. Вот так решили.
Так же и тут. Провели черту, и эту черту можно либо поднять (что Вам, разумеется, не хочется), либо опустить, либо отменить совсем.

[AverageMan]

Oleg Ivanov. У вас верный ход размышлений. Более того - сейчас это серьезно актуализировалось, всвязи изменением информационного и медийного пространства общества. У современного подростка выбора по сути 2 - либо начинать половую жизнь с экраном монитора с доступностью терабайтов порно на любой вкус. Либо с живым человеком с максимальной возможностью построения широкого спектра человеческих отношений. Я за второй вариант.

[ABPOPA]

В отношении наставлений - не уверен. Судить по летописям - нормальными людьми для своего времени вырастали и совращенные в детстве. Лично мне доводилось общаться с женщиной, которую приобщили к сексу еще до наступления месячных, причем она даже получала от этого удовольствие. Нормальный человек с нормальной судьбой, мать двоих замечательных успешных детей. Не жалуется на свою судьбу и сексуальность. Тому человеку, который ее дефлорировал в невинном возрасте, не то, чтобы благодарна, но совершенно не осуждает и не обвиняет. Сама не то, чтобы хотела, но подсматривая за старшей сестрой, темой интересовалась и любопытствовала насчет попробовать. Никаких психических травм по этому поводу за собой не замечала. В сексе не то, чтобы оторва, но вполне раскрепощена. Говорила, что четверть ее подружек примерно этим же путем прошли. И не видит в этом проблемы. Хотя детей своих не то чтобы ограничивала, но постаралась уберечь от слишком раннего секса.

Ну и почему же она детей постаралась уберечь от раннего секса, если все так замечательно?
А я знаю женщину, которая прошла через серьезное изнасилование с избиением, и это никак не отразилось на ее дальнейшей жизни. И о чем это должно говорить?

[Oleg Ivanov]

И я, честно говоря, не понимаю, почему когда кто-то кого то ударили по лицу и нанесл явную травму, он наказывается меньше, чем когда, пусть и против воли, но предельно аккуратно и не нанося травм (а также не заразив и не оплодотворив) совокупились сексуально. Кто доказал, что одно наносит меньшую психологическую травму, чем другое?!

Короче вы бы не сильно переживали если с вами "пусть и против воли, но предельно аккуратно и не нанося травм" совокупился бы какой нибудь бугай? По крайней мере не более, чем если бы он ударил вас по лицу. Я вас верно понял, Олег Иванов?

Известный способ демагогов вырвать фразу из контекста. Поэтому специально для Вас я приведу оучше раскрывающие ситуацию выбора примеры. Но сначала преамбула:
На вопрос при возможности выбора что бы я предпочел сохранить честь или жизнь, я бы с довольно зрелого возраста предпочел бы первое. Правда, по ходу осмысления у меня стали несколько меняться мировоззренческие основания для понимания чести. Но это за пределами данной темы

А теперь амбула - те альтернативы выбора. Чтобы Вы предпочли более неприемлемым для себя (возможности отказаться от выбора или выбрать третье нет)
1. Вам выбьют глаз или поводят 5 мин поступательно у Вас в анусе вполне гладким нетравмирующим продолговатым предметом длинной 10 см и толщиной 2 см, при этом Вы уверены, что о втором событии никто, кроме Вас, никогда не узнает
2. То же, что и в первом случае, только второй участник об этом начнет везде рассказывать, ни имея никаких документальных подтверждений
3. То же самое, только с выкладыванием ролика в и-нет. И на ролике видно, что Вам это неприятно
4. Тоже самое, но ролик снят так неудачно для Вас, что складывается ощущение, что действие для Вас желанно.

Не надо отвечать здесь, ответьте искренне себе самому.

[Oleg Ivanov]

ну Вас, Oleg Ivanov, явно тянет рассказать о своем личном опыте - так мы только "за".

Нет, не тянет. Хотя дополню для правдоподобности, что с упомянутой женщиной у меня были непролжительные необязывающие интимные отношения, после которых люди нередко вполне откровенно, доброжелательно и искренне общаются, не опасаясь последствий и подвохов.

[ABPOPA]

Что касается моего мнения, то я считаю, что этому вопросу придается излишне гипертрофированное значение. По мне, так надо уделять не больше, чем любым другим. Почему, если во дворе ребенку разбили нос или выбили зуб, мы относимся к этому легче, чем если его посвятили в практику сексуальных отношений? Почему, если сверстники травмируют физически и морально, эт считается сто крат более приемлемым, чем если взрослый (нередко, неспециально) лишь проявил какой то намек (или действие, которое повернутые на теме "блюстители" тут же истолковали, как намек)?

А кто Вам вообще сказал, что это считается более приемлемым? Просто сверстники - это сверстники, а взрослый - это взрослый, и степень ответственности там разная.

[ABPOPA]

[И я, честно говоря, не понимаю, почему когда кто-то кого то ударили по лицу и нанесл явную травму, он наказывается меньше, чем когда, пусть и против воли, но предельно аккуратно и не нанося травм (а также не заразив и не оплодотворив) совокупились сексуально. Кто доказал, что одно наносит меньшую психологическую травму, чем другое?!

Вы все еще про детей?
И отуда опять же это взялось, что если кто-то кому-то выбил глаз, то он наказывается меньше, чем если кто-то кого-то изнасиловал?

[Oleg Ivanov]

Oleg Ivanov. У вас верный ход размышлений. Более того - сейчас это серьезно актуализировалось, всвязи изменением информационного и медийного пространства общества. У современного подростка выбора по сути 2 - либо начинать половую жизнь с экраном монитора с доступностью терабайтов порно на любой вкус. Либо с живым человеком с максимальной возможностью построения широкого спектра человеческих отношений. Я за второй вариант.

Я рад обнаружить понимающего собеседника. А Ваш довод насчет медийного пространства я и сам собирался приводить далее в в процессе этой дискуссии. Более того, смею предположить, что и в доинтернетную пору находилось достаточное количество людей с хорошо развитым и изобретательным воображением, умудрявшихся боле или менее успешно этим воображением компенсировать отсутствие упомянутой Вами специализации интернета.

Я только не уверен, что в этой альтернативе "половая жизнь с монитором" так уж заведомо хуже и опаснее, чем "построения широкого спектра человеческих отношений". И тем более не уверен, что это абсолютно исключающие взаимное сосуществование альтернативы.

[Oleg Ivanov]

Вы все еще про детей?

Все еще предлагаете строго и категоричноделить человечество на две непересекающиеся группы детей и взросых?

И отуда опять же это взялось, что если кто-то кому-то выбил глаз, то он наказывается меньше, чем если кто-то кого-то изнасиловал?

Лет 25 назад мне довелось (просто повезло получить этот прелюбопытный доступ) поизучать судебную статистику за 10 лет (причем с доступом к конкретным делам) в одной советской области. Она, конечно, сколько отличается от советской, и еще сильнее от мировой. Но что-то мне подсказывает, что и в мире наказания за сексуальные преступления несоразмерно их физически травмирующим последствиям более сильные, чем за иные факты насилия.

[Oleg Ivanov]

А кто Вам вообще сказал, что это считается более приемлемым?

Если Вам больше понравится - "МЕНЕЕ НЕПРИЕМЛЕМЫМ"

[Oleg Ivanov]

Ну и почему же она детей постаралась уберечь от раннего секса, если все так замечательно?

Как ни удивительно, я спросил и об этом. Она не готова была к этому вопросу, что тем более интересно. Из ее плохо связанной, в попытках неосознанного самоанализа, речи я вычленил лишь три вразумительных объяснения
- так принято в обществе
- живем в страшном и жестоком мире в злобном обществе. В такой ситуации в любом возрасте секс сопряжен с повышенными рисками, а когда человек в силу малого жизненного опыта хуже способен прогнозировать последствия - риск особенно повышен
- при законодательном запрете на секс с несовершеннолетними повышается риск того, что для избежания возможного уголовного преследования совершеннолетний партнер может пойти на убийство даже в случае, когда насилия не было.

А я знаю женщину, которая прошла через серьезное изнасилование с избиением, и это никак не отразилось на ее дальнейшей жизни. И о чем это должно говорить?

Это должно говорить о том, что
1. Не так страшен этот "черт", как его стали в последнее время от праздности "малевать".
2. Эти последствия (психологические) - в значителной мере следствие излишнего внимания к происшествию оружающих, эпатированного сочувствия, подталкивающего жертву на гипертрофированные переживания и самокопания. Вот когда победители входят в город и насилуют всех подряд - не идет речи о переживаниях. Выжить бы, да раны зализать. Доля самоубийств среди изнасилованных по поводу изнасилования в этой ситуации ничтожно мала, наоборот цепляются за жизнь даже когда сил и здоровья нет. А вот в каких нибудь традиционных (мусульмане, индусы) обществах наоборот самоубийства изнасилованных женщин после изнасилования едва ли не правило.