Часто бывает кто разрабатывает, тот и внедряет.Fortinbras wrote:Даже просто логики хватит, где R&D, а где NPD. Последнее - внедряет в производство разработанное первым, совсем другая задача.АццкоМото wrote:так в энцоклопедии напейсано, да?Fortinbras wrote: NPD - это совсем другое подразделение, отдельное от R&D.
нечастоYeti wrote:Часто бывает кто разрабатывает, тот и внедряет.Fortinbras wrote:Даже просто логики хватит, где R&D, а где NPD. Последнее - внедряет в производство разработанное первым, совсем другая задача.АццкоМото wrote:так в энцоклопедии напейсано, да?Fortinbras wrote: NPD - это совсем другое подразделение, отдельное от R&D.
А не нужно логики. Подразделения объединяют и разделяют как душе угодно. Более того, в R&D - введено тут Вами, в NPD и R&D буквы D означают одно и то же. Я работал в R&D отделе компании, которая... ну, короче, очень крупная и знают даже чукчи. Сегодня можешь заниматься чистым рисерчем, завтра - обычной разработкой. А до этого работал немного на вообще безумную аббревиатуру - Advanced Technology & Software Operations. Там вообще никто не знал, к чему название. Все знали только стандарт кодирования от них - ATSO C Coding Standard. Кратко - атсоси. Все очень по-разному в разных местахFortinbras wrote:Даже просто логики хватит, где R&D, а где NPD. Последнее - внедряет в производство разработанное первым, совсем другая задача.АццкоМото wrote:так в энцоклопедии напейсано, да?Fortinbras wrote: NPD - это совсем другое подразделение, отдельное от R&D.
У нас не означают. Есть R&D и есть NPI.АццкоМото wrote:. Более того, в R&D - введено тут Вами, в NPD и R&D буквы D означают одно и то же.
Если чуть подойти с позиции попрощеFortinbras wrote: Даже просто логики хватит, где R&D, а где NPD. Последнее - внедряет в производство разработанное первым, совсем другая задача.
Знакомая ситуация. Приходилось разрабатывать алгоритмы, ежегодно публиковаться, клепать прототипы и потом продакшин код строгать.АццкоМото wrote: Чел знакомый в Ой-Бе-Эм то статьи пишет научные, то продакшен код пишет.
Кого вообще волнует, что там у вас? Вы тут буковки тасуете как душе угодно, аж противно. NPI уже появилось. Отлично.Fortinbras wrote:У нас не означают. Есть R&D и есть NPI.АццкоМото wrote:. Более того, в R&D - введено тут Вами, в NPD и R&D буквы D означают одно и то же.
А вот завидую, блин, в хорошем смысле. Вроде и что-то близкое делал, но все не то.Yeti wrote:Знакомая ситуация. Приходилось разрабатывать алгоритмы, ежегодно публиковаться, клепать прототипы и потом продакшин код строгать.АццкоМото wrote: Чел знакомый в Ой-Бе-Эм то статьи пишет научные, то продакшен код пишет.
http://en.wikipedia.org/wiki/New_product_introductionАццкоМото wrote:Кого вообще волнует, что там у вас? Вы тут буковки тасуете как душе угодно, аж противно. NPI уже появилось. Отлично.Fortinbras wrote:У нас не означают. Есть R&D и есть NPI.АццкоМото wrote:. Более того, в R&D - введено тут Вами, в NPD и R&D буквы D означают одно и то же.
Меня всегда радуют такие кондовые совковые выводы. Дерзайте дальше, тАварищ!Komissar wrote:пока ясно, что реально ни одного сертификата по regulated sw dev (FDA-approved) аффтар реально не сдал. Иначе бы разговаривал (а не отгавкивался) по вопросам.
Хватит тупитьFortinbras wrote:http://en.wikipedia.org/wiki/New_product_introductionАццкоМото wrote:Кого вообще волнует, что там у вас? Вы тут буковки тасуете как душе угодно, аж противно. NPI уже появилось. Отлично.Fortinbras wrote:У нас не означают. Есть R&D и есть NPI.АццкоМото wrote:. Более того, в R&D - введено тут Вами, в NPD и R&D буквы D означают одно и то же.
Я их не то что читаю, я ими живу. А вы явно нет. Не забудьте про вариацию CE-IVD.Yeti wrote: P.S. Советую вам почитать про ISO 9000/13485/EN13488, надеюсь поможет.
Ревность?Komissar wrote:Я их не то что читаю, я ими живу. А вы явно нет. Не забудьте про вариацию CE-IVD.Yeti wrote: P.S. Советую вам почитать про ISO 9000/13485/EN13488, надеюсь поможет.