NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[AKBApuyc]

для того чтобы не скрывать не обязательно заявлять )

я об этом и спрашиваю - в чем нескрывание проявляется ?

[dimp]

для того чтобы не скрывать не обязательно заявлять )

я об этом и спрашиваю - в чем нескрывание проявляется ?

Ну как это в чем. Возьмем хотя-бы Car Talk. Если бы они скрывали свою леволиберальную направеленность то пригласили бы вести эту передачу какого-нибудь нормального автомеханика из Техаса. А у них автомеханики из либерального Бостона, выпускники MIT, а один так вобще PhD. Типичный либеральный элитизм.

[rzen]

в составе ведущих, в подборе тем, в подборе гостей и подборе вопросов гостям. по косточкам это разбирать можно до бесконечности. предлагаю сойтись на формулировке в стиле "чем отличается порно от эротики" (так не скажу но когда увижу—знаю)

[AKBApuyc]

для того чтобы не скрывать не обязательно заявлять )

я об этом и спрашиваю - в чем нескрывание проявляется ?

Ну как это в чем. Возьмем хотя-бы Car Talk. Если бы они скрывали свою леволиберальную направеленность то пригласили бы вести эту передачу какого-нибудь нормального автомеханика из Техаса. А у них автомеханики из либерального Бостона, выпускники MIT, а один так вобще PhD. Типичный либеральный элитизм.

от реповских радио станций их отличает и содержательность (у репов - это личное, чаше всего негативно-агрессивное отношение к определенным событиям/явлениям, у нпр - факты/аналитика) и, соответственно, подача материала (у репов это повышенные тона, срываюшиеся на крик, ругань и оскорбления даже по отношению к позвонившим им в студию радиослушателям, иногда слезы, иногда глупый хохот... у нпр - спокойная, человеческая речь)

поэтому если у первых направленность налицо, вернее на слуху, что и называется "не скрывается", то со вторыми это вовсе не очевидно

[Митяй]

они не скрывают своей левой направленности

в чем нескрывание проявляется ? ни разу от них не слышал, чтоб они заявляли о своей левой направленности

Фокс вообще заявляет про свою "независимость и непредвзятость". Юмористы.

[Одинаковый]

поэтому если у первых направленность налицо, вернее на слуху, что и называется "не скрывается", то со вторыми это вовсе не очевидно

Может и спокойно. Я их не слушаю. Зато однажды посмотрел передачу по их братскому телевидению PBS. Они там целый час с дрожью в голосе рассказывали о несчастных землевладельцах которые пострадали от строительства забора на границе с Мексикой. Со слезовыжимающими историями про бедных и нещастных у которых жизнь дала трещину потому что они - потеряли доступ к куску пустыни которым владели (и за который получили компенсацию). Ну и красной строкой продвигалась тема про то какое зло этот забор и сколько судеб он уже сломал и как его надо срочно демонтировать.
Зато тихо , спокойно и без криков. Что не помешало этому быть демагогией чистой воды.

А то что скрывают свою направленность - так это неправда. Ничего они не скрывают так как убеждены что никакой левизны у них нет и они самые справедливые. Просто они видимо сравнивают свою позицию с позицией всяких прогрессивных радикалов и им кажется что раз они не такие радикальные - то они посередне политического спектра.

[AKBApuyc]

однажды посмотрел передачу по их братскому телевидению PBS. Они там целый час с дрожью в голосе рассказывали ...

ни разу не слышал передач по НПР, где они о чем-то рассказывали бы с "дрожью в голосе" (видимо имеется ввиду их емоциональное состояние, вызываюшее эту дрожь)
Бек, Бортз, Лимбо вешают на полукриках... может они и умеют спокойно говорить, но формат и цели передачи (накачать публику агрессией) не позволяют

А то что скрывают свою направленность - так это неправда. Ничего они не скрывают так как убеждены что никакой левизны у них нет и они самые справедливые. Просто они видимо сравнивают свою позицию с позицией всяких прогрессивных радикалов и им кажется что раз они не такие радикальные - то они посередне политического спектра.

мне кажется они не убеждены в своей самой справедливости, в левизне-правизне... люди просто спокойно и профессионально делают свою работу журналистов, а на этикетки им возможно просто наплевать

Другое дело, что если они стараются придерживаться фактов, то это может выглядеть как "левизна" ибо как кто-то на форуме уже верно подметил: "Facts have a liberal bias"

Впрочем, на мой личный взгляд - они скорее либералы, чем наоборот

[Одинаковый]

мне кажется они не убеждены в своей самой справедливости, в левизне-правизне... люди просто спокойно и профессионально делают свою работу журналистов, а на этикетки им возможно просто наплевать

Другое дело, что если они стараются придерживаться фактов, то это может выглядеть как "левизна" ибо как кто-то на форуме уже верно подметил: "Facts have a liberal bias"

Впрочем, на мой личный взгляд - они скорее либералы, чем наоборот

Тот пример про забор на границе - очень топорно сделанная пропаганда. Надеюсь вы согласны что факты надо подавать в контексте , а не раздувать из мухи слона и не пытаться доказать что забор на границе это зло потому что пару сотен землевладельцев пострадали. Если вы называете это проффесионализм и факты - то вопросов больше нет.

То что факты имеют либеральный баяс сказал Стивен Колберт. Играя роль либерального юмориста играющего роль консерватора. Первоисточники надо знать. Ну и уже в который раз поражает способность присваивать себе все что можно. Вот и все факты скопом в загашник либералам записали. И ведь не поспоришь: кто первый встал того и тапки.

[Fortinbras]

Тот пример про забор на границе - очень топорно сделанная пропаганда. Надеюсь вы согласны что факты надо подавать в контексте , а не раздувать из мухи слона и не пытаться доказать что забор на границе это зло потому что пару сотен землевладельцев пострадали. Если вы называете это проффесионализм и факты - то вопросов больше нет.

Я не слышал именно этой передачи, но сдаётся мне, что рассказ был просто о том как пара сотем землевладельцев пострадали. И никаких оценок забора как зла - не было наверняка, не в стиле это NPR совсем.

Ну если пострадали, почему нельзя об этом рассказать-то...

[Одинаковый]

Тот пример про забор на границе - очень топорно сделанная пропаганда. Надеюсь вы согласны что факты надо подавать в контексте , а не раздувать из мухи слона и не пытаться доказать что забор на границе это зло потому что пару сотен землевладельцев пострадали. Если вы называете это проффесионализм и факты - то вопросов больше нет.

Я не слышал именно этой передачи, но сдаётся мне, что рассказ был просто о том как пара сотем землевладельцев пострадали. И никаких оценок забора как зла - не было наверняка, не в стиле это NPR совсем.

Ну если пострадали, почему нельзя об этом рассказать-то...

Передача была по PBS, насколько я понимаю они братья по разуму с NPR.
В том то и дело что передача была про вред забора. И как аргумент против него были эти землевладельцы. Не 20 миллионов нелегалов, не влияние на отношения с Мексикой и не какие либо другие глобальные вещи на которые этот забор повлияет. А вместо этого выжимали слезу в пользу какой то сотни людишек у которых выкупили часть их владений и как они теперь жить без этих кусков пустыни не могут. Аргумент - демагогия чистой воды и вы это прекрасно понимаете.

[Имперец]

А как же пресловутая свобода слова?

[AKBApuyc]

Тот пример про забор на границе - очень топорно сделанная пропаганда. Надеюсь вы согласны что факты надо подавать в контексте , а не раздувать из мухи слона и не пытаться доказать что забор на границе это зло потому что пару сотен землевладельцев пострадали. Если вы называете это проффесионализм и факты - то вопросов больше нет.

То что факты имеют либеральный баяс сказал Стивен Колберт. Играя роль либерального юмориста играющего роль консерватора. Первоисточники надо знать. Ну и уже в который раз поражает способность присваивать себе все что можно. Вот и все факты скопом в загашник либералам записали. И ведь не поспоришь: кто первый встал того и тапки.

разумеется я обобщаю и разумеется это мое личное видение этих групп радиовещания.
за Кольбера - спасибо, теперь буду знать

[AKBApuyc]

А как же пресловутая свобода слова?

какое отношение имеет свобода слова к НЕгосударственным компаниям/корпорациям ?

[Fortinbras]

Аргумент - демагогия чистой воды и вы это прекрасно понимаете.

Ну я не смотрел, мне спорить слощно. Если это был аргумент против забора - то он, конечно, смешон. А если это было просто репортаж о факте - то вполне уместен.

[rzen]

сравнительно с существующими СМИ типа MSNBC или FOX конечно NPR заметно "центрее". но уклон "влево" все равно весьма заметен.