Эпоха гражданской авиации завершается?

И прочий транспорт будущего

Цель таких мер безопасности вернуть людей на корабли/поезда.

Poll ended at 13 Aug 2006 08:53

Аднозначно нет
17
37%
Аднозначно нет
17
37%
Может быть
6
13%
Может быть
6
13%
 
Total votes: 46

User avatar
Polar Cossack
Уже с Приветом
Posts: 56371
Joined: 22 Nov 2002 02:05
Location: С-Пб, NH

Post by Polar Cossack »

Uncle_B wrote:ну, для русских - проще, бутылку водки
А садиться они на чем будут? Или там аэропорт не принимает? :angry: На всех же все равно не хватит, нельзя же все баки задействовать. Правда, есть вариант - никуда не лететь... :roll:
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
User avatar
bvp
Уже с Приветом
Posts: 3384
Joined: 01 May 1999 09:01
Location: UA -> RU -> AU -> USA.CA.SFBA

Post by bvp »

KP580BE51 wrote:У меня получилось что на корабле это 4... 7 дней. На самолете, с пересадкой это двое суток убитых и отходняк еще пару дней.

Какие двое суток? Прямой рейс Лондон - Сан-Франциско: вылетел в 2 часа дня, прилетел в 5 часов дня (того же дня). 11 часов чистого времени в воздухе. Или, с учетом дороги в аэропорт и т.д. - вышел из дому в 10 утра, зашел домой в 6 вечера. Даже если с пересадкой, то прибавь 4-6 часов. Вечером лег спать пораньше, на следующий день уже на работе нормально себя чувствуешь.

Так это в Сан-Франциско, на другое побережье. В твоем варианте это будет 5 суток на корабле, потом пересадка на поезд и еще трое суток на поезде. После этого точно еще пару дней нужно будет отходить. А если добираться не из Лондона, а, например, по маршруту Москва - Денвер? Поезд - пересадка - корабль - пересадка - поезд?
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

bvp wrote:
KP580BE51 wrote:У меня получилось что на корабле это 4... 7 дней. На самолете, с пересадкой это двое суток убитых и отходняк еще пару дней.

Какие двое суток? Прямой рейс Лондон - Сан-Франциско: вылетел в 2 часа дня, прилетел в 5 часов дня (того же дня). 11 часов чистого времени в воздухе. Или, с учетом дороги в аэропорт и т.д. - вышел из дому в 10 утра, зашел домой в 6 вечера.

По внутренним часам это получится не 6 вечера а два ночи.
Даже если с пересадкой, то прибавь 4-6 часов.

Тоесть спать уже не хочется.
Вечером лег спать пораньше, на следующий день уже на работе нормально себя чувствуешь.

Ага. Чувствуеш нормально, только не понимаеш где находишся, ночь не поспав, и 11 часов в бочке прокупоросеный.
Так это в Сан-Франциско, на другое побережье. В твоем варианте это будет 5 суток на корабле, потом пересадка на поезд и еще трое суток на поезде. После этого точно еще пару дней нужно будет отходить. А если добираться не из Лондона, а, например, по маршруту Москва - Денвер? Поезд

Где можно и поработать, и поспать по человечески, и багажа взять не 20кг.
- пересадка -

Человеческая, а не такая как была недавно в Лондоне у многих. И без спеха.
корабль -

В каюте, где тоже можно спать. И поработать, и погулять, подушать воздухом, пофткать чегонить итд.
пересадка -

Тоже человеческая.
поезд?

Что вам в поезде не нравится? Сейчас они ходят 300км/ч, это на дистанциях где-то часа езды они в практическом смысле быстрее самолета.
User avatar
bvp
Уже с Приветом
Posts: 3384
Joined: 01 May 1999 09:01
Location: UA -> RU -> AU -> USA.CA.SFBA

Post by bvp »

KP580BE51 wrote:
bvp wrote:Какие двое суток? Прямой рейс Лондон - Сан-Франциско: вылетел в 2 часа дня, прилетел в 5 часов дня (того же дня). 11 часов чистого времени в воздухе. Или, с учетом дороги в аэропорт и т.д. - вышел из дому в 10 утра, зашел домой в 6 вечера.
По внутренним часам это получится не 6 вечера а два ночи.

Ну и что? Все равно двумя сутками не пахнет. И потом, в этот момент внутренние часы уже начинают перестраиваться.

KP580BE51 wrote:
bvp wrote:Вечером лег спать пораньше, на следующий день уже на работе нормально себя чувствуешь.
Ага. Чувствуеш нормально, только не понимаеш где находишся, ночь не поспав, и 11 часов в бочке прокупоросеный.

Ну, не надо недостатки своего организма приписывать всем.

KP580BE51 wrote:
bvp wrote:А если добираться не из Лондона, а, например, по маршруту Москва - Денвер? Поезд
Где можно и поработать, и поспать по человечески, и багажа взять не 20кг.

Разумеется. На 8 дней пути одной одежды придется брать пять килограмм. Кстати, на рейсах в США/из США все еще можно брать 46 кг, а не 20.

KP580BE51 wrote:
bvp wrote:- пересадка -
Человеческая, а не такая как была недавно в Лондоне у многих. И без спеха.

Вспоминая посадки на поезд и пересадки в Париже, Барселоне, Амстердаме, Кельне, Токио-Киото - нифига там человеческого нет. Я уж не вспоминаю пересадку с одного поезда на другой в Днепропетровске в 3 часа ночи... брррр...

KP580BE51 wrote:Что вам в поезде не нравится? Сейчас они ходят 300км/ч, это на дистанциях где-то часа езды они в практическом смысле быстрее самолета.

Ой, только не надо в одном сообщении говорить о поездах, идущих 300 км/ч, и о "багажа взять не 20кг". Я в скоростной Thalys, идущий из Амстердама в Париж, еле втиснул свой несчастный чемоданчик, весящий те самые 20 кг и очень скромно смотрящийся в аэропорту на фоне других бегемотов. По-моему, мне его пришлось в проходе ставить.

Кстати, 300 км/час - это пиковая скорость, средняя у него 237 км/ч.

А если мы о фантастике, то мне больше нравятся трансконтинентальные туннели через центр Земли. Быстрее самолета, и топлива не надо - сначала поезд разгоняется под действием силы тяжести, а потом едет за счет накопленной кинетической энергии.
User avatar
Boriskin
Уже с Приветом
Posts: 18906
Joined: 30 Aug 2001 09:01
Location: 3rd planet

Post by Boriskin »

KP580BE51 wrote:Где можно и поработать, и поспать по человечески, и багажа взять не 20кг.


Это если не укачает. А если укачает - будешь пугать белого друга вместо сна, работы и отдыха... Подвернется возможность - попробуй высидеть в каюте во время качки.
Тупизна как Энтропия. Неумолимо растет.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Boriskin wrote:
KP580BE51 wrote:Где можно и поработать, и поспать по человечески, и багажа взять не 20кг.


Это если не укачает. А если укачает - будешь пугать белого друга вместо сна, работы и отдыха... Подвернется возможность - попробуй высидеть в каюте во время качки.

Это круче чем в самолете во время болтанки?
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81725
Joined: 09 Mar 2003 07:07
Been thanked: 2 times

Post by Yvsobol »

KP580BE51 wrote:
Boriskin wrote:
KP580BE51 wrote:Где можно и поработать, и поспать по человечески, и багажа взять не 20кг.


Это если не укачает. А если укачает - будешь пугать белого друга вместо сна, работы и отдыха... Подвернется возможность - попробуй высидеть в каюте во время качки.

Это круче чем в самолете во время болтанки?

Вопрос "морской болезни" на самом деле очень серьезен (если уж мы всерьез говорим о замене пассажисрских авиаперевозок на морские через Атлантику).
В самолете можно глотнуть таблетку и как бы все. Неделю глотать таблетки на парохеде...ето уже похуже. Есть сейчас какие то средства, но я не медик и не уверен, что их регулярное употребление, небезопасно для здоровья.
Проффесиональные моряки таблетки никогда не глотают. Каждый борется с етим недугом (а он бывает у многих) своими способами.
User avatar
bvp
Уже с Приветом
Posts: 3384
Joined: 01 May 1999 09:01
Location: UA -> RU -> AU -> USA.CA.SFBA

Post by bvp »

KP580BE51 wrote:
Boriskin wrote:
KP580BE51 wrote:Где можно и поработать, и поспать по человечески, и багажа взять не 20кг.

Это если не укачает. А если укачает - будешь пугать белого друга вместо сна, работы и отдыха... Подвернется возможность - попробуй высидеть в каюте во время качки.

Это круче чем в самолете во время болтанки?

Разумеется! Это просто несравнимые вещи!
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Yvsobol wrote:Вопрос "морской болезни" на самом деле очень серьезен (если уж мы всерьез говорим о замене пассажисрских авиаперевозок на морские через Атлантику).
В самолете можно глотнуть таблетку и как бы все. Неделю глотать таблетки на парохеде...ето уже похуже. Есть сейчас какие то средства, но я не медик и не уверен, что их регулярное употребление, небезопасно для здоровья.
Проффесиональные моряки таблетки никогда не глотают. Каждый борется с етим недугом (а он бывает у многих) своими способами.

Перевозка может быть выгодна только очень большими судами. Им качка не так страшна. Это раз. А два, это по ящику показывали что у круизных судов делают что-то вроде крыльев подводных, которые стабилизируют крен корабля для предотвращения качки. А три, так я слышал что некоторые моряки таблетки не пьют, они просто не просыхают весь поход.
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81725
Joined: 09 Mar 2003 07:07
Been thanked: 2 times

Post by Yvsobol »

KP580BE51 wrote:
Yvsobol wrote:Вопрос "морской болезни" на самом деле очень серьезен (если уж мы всерьез говорим о замене пассажисрских авиаперевозок на морские через Атлантику).
В самолете можно глотнуть таблетку и как бы все. Неделю глотать таблетки на парохеде...ето уже похуже. Есть сейчас какие то средства, но я не медик и не уверен, что их регулярное употребление, небезопасно для здоровья.
Проффесиональные моряки таблетки никогда не глотают. Каждый борется с етим недугом (а он бывает у многих) своими способами.

Перевозка может быть выгодна только очень большими судами. Им качка не так страшна. Это раз. А два, это по ящику показывали что у круизных судов делают что-то вроде крыльев подводных, которые стабилизируют крен корабля для предотвращения качки. А три, так я слышал что некоторые моряки таблетки не пьют, они просто не просыхают весь поход.

Пункт 3 можно сразу отбросить. Ето сейчас на всех серьезных шппинг компаниях Закон. Пить нельзя. Есть люди, которые втихоrя между вахтами ето делают, но их мало. Контракты (зряплаты) большие и никто не хочет терять рабочее место.
По остальным пунктам.
Да, ето так. Однако, не будешь чувствовать качки на судах, начиная где то с водоизмещения 50 - 60.тысяч тонн. Все круизники обычно меньше и на них таки чувствуется качка. А "волны убийцы" в Атлантике не редкость. Я сам видел, как такая волна в прямом смысле смела каюту в настройке и повредила трубу у танкера водоизмещением 100.000 тонн.
ЗЫ;
Для пассажиров пить во время качки действительно частенько наилучший выход. Ето реально помогает.
User avatar
bvp
Уже с Приветом
Posts: 3384
Joined: 01 May 1999 09:01
Location: UA -> RU -> AU -> USA.CA.SFBA

Post by bvp »

KP580BE51 wrote:Перевозка может быть выгодна только очень большими судами. Им качка не так страшна. Это раз. А два, это по ящику показывали что у круизных судов делают что-то вроде крыльев подводных, которые стабилизируют крен корабля для предотвращения качки.

Я был в круизе на достаточно большом теплоходе (28 тыс. тонн) в то, что называлось rough weather (даже не шторм). Было достаточно неприятно. Я приспособился через полдня, но за нашим столом была дама, которая половину круиза просидела в своей каюте, в ресторан выйти не могла.
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81725
Joined: 09 Mar 2003 07:07
Been thanked: 2 times

Post by Yvsobol »

bvp wrote:
KP580BE51 wrote:Перевозка может быть выгодна только очень большими судами. Им качка не так страшна. Это раз. А два, это по ящику показывали что у круизных судов делают что-то вроде крыльев подводных, которые стабилизируют крен корабля для предотвращения качки.

Я был в круизе на достаточно большом теплоходе (28 тыс. тонн) в то, что называлось rough weather (даже не шторм). Было достаточно неприятно. Я приспособился через полдня, но за нашим столом была дама, которая половину круиза просидела в своей каюте, в ресторан выйти не могла.

Часто океанская зыбь (длинная волна, которую вроде и незаметно) создает некомфортное состояние для неподготовленного человека. А она в океяне присуствует почти всегда.
28.000 тонн ето примерно мой танкер, на котором я работал (он в реале был 30.000). Нас швыряло и в северной Атлантике и в южной так, что ползком переползали по коридорам. Идти было нереально.
Вот на Титанике наверное качка не особо чувствовалась. :lol:
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Yvsobol wrote:Да, ето так. Однако, не будешь чувствовать качки на судах, начиная где то с водоизмещения 50 - 60.тысяч тонн. Все круизники обычно меньше и на них таки чувствуется качка.

Это на какую численность? (Чтобы можно было посмотреть сколько людей регулярно летает США-Европа, и посмотреть сколько это в тысячах тонн.
А "волны убийцы" в Атлантике не редкость. Я сам видел, как такая волна в прямом смысле смела каюту в настройке и повредила трубу у танкера водоизмещением 100.000 тонн.

На глубине?
ЗЫ;
Для пассажиров пить во время качки действительно частенько наилучший выход. Ето реально помогает.

А крылья подводные?
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Post by slozovsk »

KP580BE51 wrote:Если в самолетах будут в задницу заглядывать, а в поездах только в чемодан, что выбирать бум? Поезд не взорвеш тем, что можно в задницу засунуть. (извиняюсь если грубо)


Для задниц устройство не только придумали но уже, вроде бы, и устанавливают. (слышал по радио немколько месяцев назад, ссылки искать лень). "Просвечивается" весь человек. Конкретный физический принцип не знаю, очевидно, что безвредно для здоровья, иначе американцы не стали бы внедрять. В передаче рассматривался и этический аспект, кажется (видно, что у человека под одеждой).

Я понимаю, что решение не такое романтичное, как корабли, бороздящие просторы, экранопланы с атомным двигателем и т.д. :-)

Вот первая попавшаяся ссылка, не уверен, что это то, о чем я слышал по радио, но народ работает над новыми технологиями.

http://www.tadarvision.com/tadar_benefits.htm
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

slozovsk wrote:
KP580BE51 wrote:Если в самолетах будут в задницу заглядывать, а в поездах только в чемодан, что выбирать бум? Поезд не взорвеш тем, что можно в задницу засунуть. (извиняюсь если грубо)


Для задниц устройство не только придумали но уже, вроде бы, и устанавливают. (слышал по радио немколько месяцев назад, ссылки искать лень). "Просвечивается" весь человек. Конкретный физический принцип не знаю, очевидно, что безвредно для здоровья, иначе американцы не стали бы внедрять. В передаче рассматривался и этический аспект, кажется (видно, что у человека под одеждой).

Слышал что такая проблема, при просвечивании в отраженном ренгене.
Я понимаю, что решение не такое романтичное, как корабли, бороздящие просторы, экранопланы с атомным двигателем и т.д. :-)

Не надо передергивать. Я предлагал большую (очень) баржу, с ядерным буксиром. На барже можно сделать каюты, парковку, бассеен, беговые дорожки, больницу, психушку, парковку, места для тренировки банд. формирований, церкви, тюрьмы, интернет, телевидение итд. В общем все то, что делает нашу жизнь привычной.

А романтика начнется тогда, когда вместо бедумного тероризма, будет хорошо продуманное пиратство.
Вот первая попавшаяся ссылка, не уверен, что это то, о чем я слышал по радио, но народ работает над новыми технологиями.
http://www.tadarvision.com/tadar_benefits.htm

До этого далеко.

Return to “Авиация, космонавтика, мореплавание”