А садиться они на чем будут? Или там аэропорт не принимает?Uncle_B wrote:ну, для русских - проще, бутылку водки
data:image/s3,"s3://crabby-images/349a4/349a4cfeda2ad9722479a8710fc54f96249c3977" alt="angry :angry:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/26c60/26c602825265340f402c30d079c1dbb69f7faa5c" alt="Rolling Eyes :roll:"
А садиться они на чем будут? Или там аэропорт не принимает?Uncle_B wrote:ну, для русских - проще, бутылку водки
KP580BE51 wrote:У меня получилось что на корабле это 4... 7 дней. На самолете, с пересадкой это двое суток убитых и отходняк еще пару дней.
bvp wrote:KP580BE51 wrote:У меня получилось что на корабле это 4... 7 дней. На самолете, с пересадкой это двое суток убитых и отходняк еще пару дней.
Какие двое суток? Прямой рейс Лондон - Сан-Франциско: вылетел в 2 часа дня, прилетел в 5 часов дня (того же дня). 11 часов чистого времени в воздухе. Или, с учетом дороги в аэропорт и т.д. - вышел из дому в 10 утра, зашел домой в 6 вечера.
Даже если с пересадкой, то прибавь 4-6 часов.
Вечером лег спать пораньше, на следующий день уже на работе нормально себя чувствуешь.
Так это в Сан-Франциско, на другое побережье. В твоем варианте это будет 5 суток на корабле, потом пересадка на поезд и еще трое суток на поезде. После этого точно еще пару дней нужно будет отходить. А если добираться не из Лондона, а, например, по маршруту Москва - Денвер? Поезд
- пересадка -
корабль -
пересадка -
поезд?
KP580BE51 wrote:По внутренним часам это получится не 6 вечера а два ночи.bvp wrote:Какие двое суток? Прямой рейс Лондон - Сан-Франциско: вылетел в 2 часа дня, прилетел в 5 часов дня (того же дня). 11 часов чистого времени в воздухе. Или, с учетом дороги в аэропорт и т.д. - вышел из дому в 10 утра, зашел домой в 6 вечера.
KP580BE51 wrote:Ага. Чувствуеш нормально, только не понимаеш где находишся, ночь не поспав, и 11 часов в бочке прокупоросеный.bvp wrote:Вечером лег спать пораньше, на следующий день уже на работе нормально себя чувствуешь.
KP580BE51 wrote:Где можно и поработать, и поспать по человечески, и багажа взять не 20кг.bvp wrote:А если добираться не из Лондона, а, например, по маршруту Москва - Денвер? Поезд
KP580BE51 wrote:Человеческая, а не такая как была недавно в Лондоне у многих. И без спеха.bvp wrote:- пересадка -
KP580BE51 wrote:Что вам в поезде не нравится? Сейчас они ходят 300км/ч, это на дистанциях где-то часа езды они в практическом смысле быстрее самолета.
Boriskin wrote:KP580BE51 wrote:Где можно и поработать, и поспать по человечески, и багажа взять не 20кг.
Это если не укачает. А если укачает - будешь пугать белого друга вместо сна, работы и отдыха... Подвернется возможность - попробуй высидеть в каюте во время качки.
KP580BE51 wrote:Boriskin wrote:KP580BE51 wrote:Где можно и поработать, и поспать по человечески, и багажа взять не 20кг.
Это если не укачает. А если укачает - будешь пугать белого друга вместо сна, работы и отдыха... Подвернется возможность - попробуй высидеть в каюте во время качки.
Это круче чем в самолете во время болтанки?
KP580BE51 wrote:Boriskin wrote:KP580BE51 wrote:Где можно и поработать, и поспать по человечески, и багажа взять не 20кг.
Это если не укачает. А если укачает - будешь пугать белого друга вместо сна, работы и отдыха... Подвернется возможность - попробуй высидеть в каюте во время качки.
Это круче чем в самолете во время болтанки?
Yvsobol wrote:Вопрос "морской болезни" на самом деле очень серьезен (если уж мы всерьез говорим о замене пассажисрских авиаперевозок на морские через Атлантику).
В самолете можно глотнуть таблетку и как бы все. Неделю глотать таблетки на парохеде...ето уже похуже. Есть сейчас какие то средства, но я не медик и не уверен, что их регулярное употребление, небезопасно для здоровья.
Проффесиональные моряки таблетки никогда не глотают. Каждый борется с етим недугом (а он бывает у многих) своими способами.
KP580BE51 wrote:Yvsobol wrote:Вопрос "морской болезни" на самом деле очень серьезен (если уж мы всерьез говорим о замене пассажисрских авиаперевозок на морские через Атлантику).
В самолете можно глотнуть таблетку и как бы все. Неделю глотать таблетки на парохеде...ето уже похуже. Есть сейчас какие то средства, но я не медик и не уверен, что их регулярное употребление, небезопасно для здоровья.
Проффесиональные моряки таблетки никогда не глотают. Каждый борется с етим недугом (а он бывает у многих) своими способами.
Перевозка может быть выгодна только очень большими судами. Им качка не так страшна. Это раз. А два, это по ящику показывали что у круизных судов делают что-то вроде крыльев подводных, которые стабилизируют крен корабля для предотвращения качки. А три, так я слышал что некоторые моряки таблетки не пьют, они просто не просыхают весь поход.
KP580BE51 wrote:Перевозка может быть выгодна только очень большими судами. Им качка не так страшна. Это раз. А два, это по ящику показывали что у круизных судов делают что-то вроде крыльев подводных, которые стабилизируют крен корабля для предотвращения качки.
bvp wrote:KP580BE51 wrote:Перевозка может быть выгодна только очень большими судами. Им качка не так страшна. Это раз. А два, это по ящику показывали что у круизных судов делают что-то вроде крыльев подводных, которые стабилизируют крен корабля для предотвращения качки.
Я был в круизе на достаточно большом теплоходе (28 тыс. тонн) в то, что называлось rough weather (даже не шторм). Было достаточно неприятно. Я приспособился через полдня, но за нашим столом была дама, которая половину круиза просидела в своей каюте, в ресторан выйти не могла.
Yvsobol wrote:Да, ето так. Однако, не будешь чувствовать качки на судах, начиная где то с водоизмещения 50 - 60.тысяч тонн. Все круизники обычно меньше и на них таки чувствуется качка.
А "волны убийцы" в Атлантике не редкость. Я сам видел, как такая волна в прямом смысле смела каюту в настройке и повредила трубу у танкера водоизмещением 100.000 тонн.
ЗЫ;
Для пассажиров пить во время качки действительно частенько наилучший выход. Ето реально помогает.
KP580BE51 wrote:Если в самолетах будут в задницу заглядывать, а в поездах только в чемодан, что выбирать бум? Поезд не взорвеш тем, что можно в задницу засунуть. (извиняюсь если грубо)
slozovsk wrote:KP580BE51 wrote:Если в самолетах будут в задницу заглядывать, а в поездах только в чемодан, что выбирать бум? Поезд не взорвеш тем, что можно в задницу засунуть. (извиняюсь если грубо)
Для задниц устройство не только придумали но уже, вроде бы, и устанавливают. (слышал по радио немколько месяцев назад, ссылки искать лень). "Просвечивается" весь человек. Конкретный физический принцип не знаю, очевидно, что безвредно для здоровья, иначе американцы не стали бы внедрять. В передаче рассматривался и этический аспект, кажется (видно, что у человека под одеждой).
Я понимаю, что решение не такое романтичное, как корабли, бороздящие просторы, экранопланы с атомным двигателем и т.д.
Вот первая попавшаяся ссылка, не уверен, что это то, о чем я слышал по радио, но народ работает над новыми технологиями.
http://www.tadarvision.com/tadar_benefits.htm