Большой шаг в космонавтике

[Palych]

А сколько нужно туристов чтобы окупить разработку и запуск нового пилотируемого корабля?

вопрос не в количестве туристов а в стоимости билета, союзы окупались одиночными туристами

Насколько я помню, с туристов брали по $20M, всего запустили человек 10 наверное. Сейчас вроде $30M просят. И это на "Союзах", разработка которых уже уплочена.
Интересно, какова у Роскосмоса (или кто там этим занимается) очередь заявок? Много ли найдётся желающих полететь?
Кто-нибудь находил исследования рынка космического туризма? Мне как-то не верится что туристы окупят это дело...

[MAF]

челноки небыли уж такими крутыми как кажется, сегодня надо их дизайнить наново

Заново изобретать велосипед? Зачем? R&D очень хочется попилить? В упор не пойму, почему не взять отработаный дизайн обновить начинку и проблемные элементы и летайте на здоровье.

[Hamster]

за меньшие деньги?
не смешите мои тапочки. законы физики одни для всех, и если треба сжечь 30 тонн кирасина с кеслородом , то пофиг кто его сжигает, частник или контрактор.

В ракетах с керосино/кислородной первой ступенью стоимость топлива составляет меньше 1% полной стоимости ракеты.

[Зырянин]

за меньшие деньги?
не смешите мои тапочки. законы физики одни для всех, и если треба сжечь 30 тонн кирасина с кеслородом , то пофиг кто его сжигает, частник или контрактор.

В ракетах с керосино/кислородной первой ступенью стоимость топлива составляет меньше 1% полной стоимости ракеты.

а ракеты у частников, можно подумать, сильно в цене дешевле? за счет чего интересно?

зряплаты в частном секторе - повыше; налоги - надо платить; люминиум и чугуниум - для частников дороже стоят.

неоткуда экономии-то взяться.
рокет-сайенс это не айти; чудес не бывает.

бабл - надувают, это да; ну это мы уже не раз видели, в других ипостасях.

[Hamster]

а ракеты у частников, можно подумать, сильно в цене дешевле? за счет чего интересно?

зряплаты в частном секторе - повыше; налоги - надо платить; люминиум и чугуниум - для частников дороже стоят.

неоткуда экономии-то взяться.
рокет-сайенс это не айти; чудес не бывает.

Экономия возьмется прежде всего от того, что перед НАСА задача "сделать ракету подешевле" просто не ставится.

Например, НАСовские Atlas V летают с российским двигателем РД-180 в первой ступени. Потому что так проще и так сложилось. РД-180 это монстроидальная 5-тонная махина, которая собирается вручную в Подмосковье в объеме 5-7 штук в год, продается американцам ниже себестоимости, и даже с низкими российскими зарплатами его производство обходится в 16-18 миллионов долларов за штуку.

SpaceX ставит на Falcon 9 (той же грузоподъемности) кластер из 9 компактных двигателей Merlin 1C, которые делаются in-house в сущности на конвейере, объем производства сейчас составляет 100 двигателей в год и в их планы входит развернуть производство до 400 двигателей в год. Как нетрудно понять, при таком подходе себестоимость одного кластера вполне может быть ниже стоимости РД-180. (Во сколько конкретно обходятся двигатели, точно неизвестно, но SpaceX просит 50 миллионов за всю ракету.)

[Leberecht]

Множество частных контор, летающих в космос, конечно здорово! Конкуренция выше, развитие быстрее.

Хотелось-бы, чтоб с этим нововведением также призадумались-бы о международных налогах и лицензиюх на космические полёты.

Просто многие вещи и явления, что на Земле и в атмосфере, не сильно существенны, в невесомости и вакууме становятся чрезвычайно опасными.
Например, обычный космический мусор, который там разгоняется до жутких скоростей и никуда не пропадает, а ток увеличивается.

При попаданиии даже мелкого мусора в корабль последнему может сильно поплохеть.
Сбор подобного мусора - совершенно непонятно как осуществимая процедура, и дороженная бесспорно.

Пора-бы за это драть поборы и проблемы начинать решать

[Capricorn]

зряплаты в частном секторе - повыше; налоги - надо платить; люминиум и чугуниум - для частников дороже стоят.

неоткуда экономии-то взяться. .

Зарплаты выше, зато народа меньше, бюрократии меньше. А почему чугун у частников должен быть дороже? Вроде в одном месте покупают. Дpугое дело что НАСА особенно не волнует сколько они заплатят, бюджет-то государственный.

[MAF]

продается американцам ниже себестоимости

Откуда такие данные?

[Palych]

Мне кажется что основной посыл "Государственные структуры денег не считают, а бизнесмены будут штамповать ракеты как айфоны, продавать за рупь ведро и зарабатывать на этом кучу бабок" может быть не совсем верен.
Эти бизнесмены заработали бабки не на космических технологиях.
Ракеты для них - очень большие и дорогие игрушки, о которых они с детства мечтали.
И подход у частников по большому точно такой же как у гос структур: "чтоб полетело, любой ценой, а там посмотрим"...
Новый виток космической гонки: цель та же, только теперь бежим в мешках...

[Capricorn]

Мне кажется что основной посыл "Государственные структуры денег не считают, а бизнесмены будут штамповать ракеты как айфоны, продавать за рупь ведро и зарабатывать на этом кучу бабок" может быть не совсем верен....

Посыла что "будут штамповать как айфоны" не было.. Разговор что частники имеют более-менее ограниченный бюджет, который надо оправдывать. Государство же может позволить себе спонсировать не ожидая отдачи и увеличивать бюджет как ему хочется...

[Palych]

Мне кажется что основной посыл "Государственные структуры денег не считают, а бизнесмены будут штамповать ракеты как айфоны, продавать за рупь ведро и зарабатывать на этом кучу бабок" может быть не совсем верен....

Посыла что "будут штамповать как айфоны" не было.. Разговор что частники имеют более-менее ограниченный бюджет, который надо оправдывать. Государство же может позволить себе спонсировать не ожидая отдачи и увеличивать бюджет как ему хочется...

То что бюджет надо оправдывать строго говоря не означает что он будет оправдан. Irridium оправдали?
Кроме того, "оправдать" бюджет можно вливанием персональных бабок владельцев (из других бизнесов), либо за счёт того же государства: что позволить, а чего нет - не нам решать.

[erix]

Дpугое дело что НАСА особенно не волнует сколько они заплатят, бюджет-то государственный.

Не понял, у НАСА что, бюджет неограниченный?

[tau797]

бюджеты падают? ну и хорошо! а с какого хрена они должны расти в кризис?

В нашей стране бюджет космического агентства НЕ падает, мягко говоря.

[tau797]

Негосударственная компания способна делать на космосе деньги

ХА-ХА-ХА!!! Это каким же образом?

[tau797]

вообще вся эта частная космоноватика

Давайте уточним, что за "частная космонавтика" еще?

Боинг, Локхид, Спэйс Системс Лорал и прочие - вовсе НЕ государственные. В Европе аналогичная ситуация.

В чем принципиальная разница Маска и Боинга?