Хотим русских технарей к нам на PhD

Курсы, колледжи, университеты.
Evgueni
Уже с Приветом
Posts: 2614
Joined: 07 Jul 2002 01:25
Location: Russia --> OK --> MT --> NE --> ND --> OK

Post by Evgueni »

finehall wrote:Вы знаете, Женя, естественно я желаю Вам лично наити хорошую работу (а может Вы ее и уже нашли) и т.п., но с Вашеи точкои зрения я абсолютно не согласен. В том то и прелесть американскои академическои системы что в американских вузах работают обьективно самые сильные ученые.


Так я с этим 100%-но согласен.

Конечно есть значительныи процент западных европеицев которых и калачом не заманишь в Америку, но в ето уже поправка меньшего порядка- американская наука в целом сильнее европеискои. Мне лично намного интереснее работать в окружении умных людеи.


Тут есть одно но: я согласен с aas996 в том, что американская наука становится все более и более прикладной (причем именно в университетах). Это есть весьма тревожный сигнал. Но самое интересное, что в тех местах, где она должна быть прикладной по определению (например, chemical engineering) тенденция противоположная - увеличивается доля фундаментальных исследований. Потому что прикладники, которые имеют дело с конкретными applications начинают постепенно осознавать необходимость basic science; а вот молодому faculty member в университете, напротив, очень сложно выбить грант на pure research.

В этом смысле европейская наука, по отзывам многих, выгодно отличается в сторону большей свободы basic science.
"America is the greatest, freest, and most decent society in existence. It is an oasis of goodness in a desert of cynicism and barbarism." (Dinesh D'Souza. What's so great about America).
aas996
Уже с Приветом
Posts: 3855
Joined: 26 Oct 2002 00:49
Location: Washington

Post by aas996 »

Evgueni wrote: Другое дело - найти real job. Но опять же - хоть на фундаментальную науку сейчас и все больше забивают, но преподавать в университетах для americam undergrads все равно кому-то надо будет и через 10, и через 20 лет. Дефицит умных людей в этой сфере приведет к тому, что их будут больше ценить.


Наидя real job, надо еше получить tenure. Лет 10 - 15 назад, для етого
нужно было получить "1st major grant" (NSF, NIH, DoE etc.). Теперь уже
получить единичныи грант недостаточно, нужно показать "continued funding stability", т.е. "get it renewed through a competitive renewal". Учитывая
бюджетную ситуацию в NIH etc. ето становится все труднее, т.е. score
payline идет вниз, а среднии возраст NIH grantees неуклонно возрастает.
Evgueni
Уже с Приветом
Posts: 2614
Joined: 07 Jul 2002 01:25
Location: Russia --> OK --> MT --> NE --> ND --> OK

Post by Evgueni »

aas996 wrote:
Evgueni wrote: Другое дело - найти real job. Но опять же - хоть на фундаментальную науку сейчас и все больше забивают, но преподавать в университетах для americam undergrads все равно кому-то надо будет и через 10, и через 20 лет. Дефицит умных людей в этой сфере приведет к тому, что их будут больше ценить.


Наидя real job, надо еше получить tenure. Лет 10 - 15 назад, для етого
нужно было получить "1st major grant" (NSF, NIH, DoE etc.). Теперь уже
получить единичныи грант недостаточно, нужно показать "continued funding stability", т.е. "get it renewed through a competitive renewal". Учитывая
бюджетную ситуацию в NIH etc. ето становится все труднее, т.е. score
payline идет вниз, а среднии возраст NIH grantees неуклонно возрастает.


Это все правда. Грубо говоря, тебе нужно доказать университету, что ты можешь ему крутые бабки приносить. Если ты failed - тебе не дадут tenure.

А сделать это сейчас можно только если твое область is highly appiled. Особенно, если она имеет keywords "nano" или "bio" (в физике или химии). Другой вариант - действовать через политику. Но это отдельный разговор.
"America is the greatest, freest, and most decent society in existence. It is an oasis of goodness in a desert of cynicism and barbarism." (Dinesh D'Souza. What's so great about America).
aas996
Уже с Приветом
Posts: 3855
Joined: 26 Oct 2002 00:49
Location: Washington

Post by aas996 »

В контексте етои дискуссии, интересно, что положение MDs в US не
всегда было таким шоколадным как сеичас. Т.е. 50-100 лет назад они конечно тоже были выше среднего (вроде как scientists в наше время),
но далеко не так сильно как сегодня. Основная причина такого улучшения:
limiting market supply через:

1. Требование US-based residency/fellowship для получения позиции.
2. Требование аккредитации мед. школ для получения residency.
3. Де-факто запрет на аккредитацию новых мед. школ.
4. Ограничение числа мед. студентов в уже имеюшихся школах,
вкл. через требования аккредитации.
5. Резкое ограничение иммиграции иностранных медиков через требования
к подтверждению диплома, процедуру получения residency, и визовые
правила + сплавливание тех кто все ж смог иммигрировать в MUA
(medically underserved areas) и VA hospitals, куда самим не охота
(опять через визовые правила и систему распределения residency).
6. Запрет или краинее ограничение на прием иностранных студентов в US
med. schools через визовые правила (многие официально не берут даже
asylees/refugees, EAD holders, H-4 etc уже в US, только Citizens и
Green Card).
7. Практическое oтсутствие financial aid для студентов + дороговизна всех
тестов, application fees etc. - финансовыи барьер. Чтоб какие-то врачи
были для minorities, minority applicants обводятся вокруг етого
посредством AA programs.

50 лет такои политики - результаты налицо. И ничего, US медицина (для
тех кто может платить) лучшая в мире, и без иностранных талантов.
Делали бы так в science Ph.D programs - новые Ph.Ds были б как MDs.
Увы, ето вряд ли возможно - одна из причин что science разделена на
разные дисциплины и в каждои свое society (ACS, APS, AMS, etc.),
тогда как у всех MDs - одно AMA (пожалуи, самое могучее lobby в стране).
Плюс наша неизбывная scientific mentality ...
finehall
Уже с Приветом
Posts: 790
Joined: 08 Jul 2002 20:10
Location: Northern America

Post by finehall »

aas996 wrote:
finehall wrote:
В том то и прелесть американскои академическои системы что в американских вузах работают обьективно самые сильные ученые.
Мне лично намного интереснее работать в окружении умных людеи.


ИМХО, ето утверждение прекрасно описывает разницу между сциентифиц
и профессионал подходом. Не думаю, что МДс непременно хотят работать в госпитале в окружении др. хороших МДс, лашыерс в окружении успешных лашыерс, а МБАс в компании др. топ-МБАс. Они, как правило, хотят быть там где есть возможность быстреишего карьерного (и связанного с ним финансового) продвижения - т.е. максимум роста и ответственности при минимальнои конкуренции. До тех пор пока сциентистс будут мыслить так, сциенце не будет реально "а профессионал оццупатион".


Мне абсолютно небезралично качество научных семинаров в моем университете и уровень моих сослуживцев с которыми я обсуждаю научные задачи (время от времени). То есть я хочу ходить на доклады (условно говоря Филдсовских лауреатов и прочих способных людеи) а не слушать забубенныи и неинтересныи доклад с абсолютно средними результатами. Кроме уровня моих коллег мне также не безразличен уровень их постдоков и аспирантов. Чем сильнее место тем приятнее фон. Мало мало кто уидет из Принстона , Гарварда и Станфорда в [UC Irvine] скажем. С тем же успехом очень мало кто уидет из какого-нибудь [UC Irvine] в [Univ North Dakota] например, и так далее. Обучно люди уходят из хороших мест в худшие если им не дают [tenure], из за [two body problem and other personal problems] (или в редких случая, если из заманивают "неслыханными льготами"). Если Вы хотели написать что науку не надо путать с ремесленничеством, то я конечно согласен.

Что же касается карьеры- у меня с етим все в порядке
и сделал я ее значительно быстрее чем Вам возможно кажется. :):):). (Ето Ваше мерило успеха - [full professor] лет етак в 35 ???)
Успехов
User avatar
Ljolja
Уже с Приветом
Posts: 2924
Joined: 01 Apr 2004 04:22

Post by Ljolja »

aas996 wrote:50 лет такои политики - результаты налицо. И ничего, US медицина (для
тех кто может платить) лучшая в мире, и без иностранных талантов.
лучшая в плане технического оснашения и работает по принципу "убрать добавить", что особых талантов и не требует, хотя требует знаний
aas996 wrote:Делали бы так в science Ph.D programs
и техническая база этой лучшей в мире медицины, строилась бы на импортных технологиях :mrgreen:

Return to “Образование”