Анти-кирдыковедам посвящается.

[шпиён]

Юани к нему привязаны. Всё остальное - нет, т.к. цены на это всё определяются рыночным образом, а не административным.

Я же сказал - "тем или иным способом привязаны".
Сырье и товары на мировых биржах номинируется только в долларах, валюты привязаны через FOREX.

Какие мировые рынки, когда речь идет о цене украинских трусов на украине же? Которые не подорожали (в украинских же деньгах), а нефть и нефтепродукты (из России) - подорожала (в них же, в гривнах). Так при чем тут доллар?
Посмотрите на Ваш график внимательно, где он начинается. Больше чем за год - рост всего на ~5%. Между прочим, за это время GDP США (т.е. сумма товаров и и услуг, произведенных в США) выросла примерно на эту же величину. В частности, в этот промежуток приходится 3-й квартал 2003-го года, когда рост GDP составил ок. 9% годовых. Да и остальные были очень неплохи. Весь этот оборот товаров и услуг надо поддерживать денежной массой. И восстановление Ирака тоже. Так при чем тут нефть, цена которой выросла в 4 раза за 6 лет? Даже если бы ВСЕ деньги США шли ТОЛЬКО на нефть, при том, что США потребляет лишь четверь мироваой нефти, для такого роста потребовалось бы увеличить денежную массу в 16 раз! Ничего и близкого к этому не наблюдается.
Сорри за ликбез претендентам на Нобелевку по экономике, но уже достало.

[siharry]

Какие мировые рынки, когда речь идет о цене украинских трусов на украине же? ...
Сорри за ликбез претендентам на Нобелевку по экономике, но уже достало.

Если это ликбез, то я папа римский.

Смотрите сюда:


Видите % прироста денежной массы? Видите пики?
Напомнить, какая была инфляция была в начале 90-х? Видите политику Фед по снижению М2 в послекризисных 93-95?
Напомнить, что пик 1999 года при низкой инфляции приходится на уникальный бум экономики?
Напомнить, что с 2001 начался кризис?
Сравните 2004 с 1994-1995. На втором рисунке лучше видно, что в последние месяцы продолжилось резкое накачивание денежной массы в отличие от посткризисного 1993.


А трусы здесь притом, что международная конкуренция во главе с Китаем не дает возможности прироста в цене трусов. Цены на трусы почти не растут. И не будут расти. А обьем потребления трусов по неизменной цене все равно ограничен определенными рамками. То есть трусы не могут "сьесть" эту денежную массу.
И денежная масса выплескивается на рынок недвижимости и на сырьевые рынки.

P.S. Кстати, Вы в курсе, что такое кредитная эмиссия?

[Sergey___K]

Вопрос о будущем славянских наций - идет самая настоящая необъвлення война... на уничтожение.

А кто воюет?

[siharry]

Для шпиёна:
Смотрите сюда:



Это сырьевые рынки (медь, сталь, никель, аллюминий).

Везде РЕЗКИЙ ВЗЛЕТ цен в начале года (с последующей небольшой коррекцией).
Тоже ОПЕК или Ирак виноват?
Китайцев как причину вообще рассматривать нечего - у них рост экономики идет уже 20 лет, и никогда китайцы глобально виноваты не были...

[шпиён]

И денежная масса выплескивается на рынок недвижимости и на сырьевые рынки.

P.S. Кстати, Вы в курсе, что такое кредитная эмиссия?

Да, она выплескиввается. По всему миру. Только не в сырьевые рынки, потому что их не возможно накопить. Мир кушает свои 80 млн. баррелей в день и существенно больше не хочет. Поэтому эти деньги идут в инвестиции - real estate и развивающиеся рынки по всему миру.
Для роста цены нефти в 4 раза все равно этих денег мало. И росло бы всё.

Естественно, все в мире относительно. Если цены НА ВСЁ измерять в баррелях нефти, то ВСЁ подешевело за эти 6 лет. Правильно ли так измерять? Или всё-таки измерять в деньгах, аджастнутых на изменение агрегатной стоимости ВСЕГО в этих деньгах (ака инфляцию)?
Если это не ликбез - то что же?

[siharry]

Если это не ликбез - то что же?

Для того, чтобы проводить ликбез, надо самому ликбез прослушать для начала. А то представления, как в каменном веке.
1) Торгуются не бочки с нефтью и не слитки золота, которые хранят в подвале, а бумажки, называемые фьючерсами. Это ВЫСОКОликвидные бумаги, которые можно хранить() и при необходимости быстро продать.
2) Рост цен наблюдается на ВСЕХ сырьевых рынках, начиная с палладия и серебра и заканчивая нефтью.
3) Рост цен наблюдается на биржевые товары. Роста цен на китайские трусы не наблюдается по причине глобальной конкуренции производителей и отсутствии биржевых торгов трусами. Это означает, что дополнительный спрос на трусы в Марокко не вызывает моментального глобального повышения цен по всему миру. Цены же на нефть и прочее сырье формируются глобальным спросом, вот почему из-за кредитной долларовой эмиссии в Нью-Йорке растут цены на бензин в Жмеринке.
4) Самый главный Ваш аргумент, что для роста цен этих денег мало. А для бешеного роста недвижимости хватает?
Я не зря спрашивал о понимании сущности кредитной эмиссии.
5) А чтобы все это было понятно для любителей ликбезов - тривиальный пример (для нашего уровня сойдет), где все в одном флаконе:
Fed снижает ставку и дает шпиену возможность перефинансировать его любимый домик. Шпиен с радостью делает это и обнаруживает, что у него образовались свободные деньги. Он покупает себе плазменный телевизор у японцев. Японцы получают баксы за их телевизор и думают, что с ними делать (пропустим часть, где от Sony эти деньги переходят в инвестиционный японобанк). Часть этот банк вкладывает в американские же бонды, часть в фондовый рынок, часть во фьючерсы на нефть. И шпиен обнаруживает, что за бензин он платит теперь больше.
Только вот когда халявные деньги получать (кредитная эмиссия) - он обеими руками "ЗА". А когда побочный эффект этой халявы вылезает (как должно быть в любом ликбезе по экономике) - он против. Виноваты тут китайцы, марсиане и прочие вредители. А Fed - благодетель.

[CTAC_P]

Получается, нефть и недвижимость могут рухнуть в любой момент лавинообразно. Главное, угадать где в тот момент все вылезет

[шпиён]

Виноваты тут китайцы, марсиане и прочие вредители. А Fed - благодетель.

siharry. То, чем Вы оперируете - это качественные показатели. Я что, отрицаю, что выброс денег приводит к росту цен? Нет. Приводит, конечно. Но к такому ли? Мы же уже считали. Вы не нашли что возразить, что для роста цены на нефть в 4 раза США должны были:
1) Вкладывать ВСЕ свои деньги в нефть.
2) Увиличить количество денег в 16 раз.
Ни одного из этих пунктов и близко нет.

Понимаете ли, 100+1 конечно больше, чем 100. Но и СОВСЕМ не 1000. И если было 100, а стало 1000 - значет где-то есть еще 899. И если все экономисты хором твердят, что дело в превышении спроса над предложением благодаря росту спроса со стороны Китая - то у меня нет оснований этому не верить.
А про фьючерсы (или скажем про защиту от подделки купюр) Вы можете опустить. Это всё technicalities, которые не отменяют закона спроса и предложения. И того, что все понимают, что Китаю надо много. И того, что все думали, что дальше будет нужно еще больше - и быстро. Но тут:

With Chinese inflation rising at the fastest pace in seven years, commodity stock prices began to fall sharply yesterday amid concerns that Beijing would take measures to seriously slow down the economy.
Investors are increasingly worried that if China - now the world's largest consumer of many raw materials - slows markedly, the downtrend could trigger a global fall in commodity prices.

17 May 2004 / 01:51 AM

Ну что, деньги влитые из экономики никто не вынимал, более того - продолжают вливать. Но одна лишь мысль о том, что Китай может увеличивать свои потребности не так быстро, как думали, уже обрушивает цены.
Кстати, Ваше рассуждение про то, что деньги, вырученные от перефинансирования, тут же пойдут на рынок нефти - некорректно. Какая-то часть пойдет - совсем незначительная. Большая часть (~80%) пойдет на услуги внутри страны. Из оставшихся 20% большая часть пойдет на товары - тоже внутри страны (статистику не обманешь). От продавцов товаров и услуг деньги пойдут в той же пропорции. И так 9 (в среднем) раз за год. Так что 1 доллар сэкономлнный на перефинансировании создаст в стране работы на 9 долларов за год.
Правда, тот же доллар, пошедший в мортгидж, точно так же обернулся бы несколько раз. Только, может, мультипликатор был бы меньше 9 из-за меньшей эффективности в тратах institutional investors.

В одном я согласен - то, что Fed надул кучу пузырей (даже не деньгами, приводящими в чистую к небольшому росту, а ожиданием БОЛЬШОГО роста в некоторых областях) - еще аукнется.

[шпиён]

Получается, нефть и недвижимость могут рухнуть в любой момент лавинообразно. Главное, угадать где в тот момент все вылезет

А как же. Нефть врядли, а более доступные и flexible commodities уже рухнули. Как и цены на RE в Австралии.

[A. Fig Lee]

Хммм.. Рост потребления Китая в разных материалах - следствие как правило падения потребления разных материалов в других странах в подавляющем большинстве. То есть завод перенесли из Штатов в Китай - в Китае потребление железа увеличилось, ага. Но в Штатах то уменьшилось. пропорция не прямая, но есть.

[шпиён]

Хммм.. Рост потребления Китая в разных материалах - следствие как правило падения потребления разных материалов в других странах в подавляющем большинстве. То есть завод перенесли из Штатов в Китай - в Китае потребление железа увеличилось, ага. Но в Штатах то уменьшилось. пропорция не прямая, но есть.

Не то что не прямая, а очень не прямая. Потому что помимо замены западного потребления (которое в случае нефти не происходит - ни в США, ни в Европе, ни в Японии не стали меньше ездить, хуже отапливать и освещать дома) растет потребление собсвенно китайское. Вроде роста автомобильной промышленности на 70% в год уже несколько лет подряд. Вы видели китайские автомобили? Я тоже нет. Потому что они - для внутреннего рынка. Как и продажи сотовых телефонов, уже достигшие примерно уровня всего остального мира вместе взятого. Вы ж понимаете, что это лишь вершина айсберга? Что 1.5 миллиарда китайцев хотят еще и кушать хорошо, и жить где-то, и тепла зимой, и телевизора в доме...

[A. Fig Lee]

... растет потребление собсвенно китайское.

... не вставляет
ссылка?

Вроде роста автомобильной промышленности на 70% в год уже несколько лет подряд. Вы видели китайские автомобили?

Угу. Думаю что и китайцы - нет. С какой сифри?

[RandomNumber]

Для шпиёна:
Смотрите сюда:



Это сырьевые рынки (медь, сталь, никель, аллюминий).

Везде РЕЗКИЙ ВЗЛЕТ цен в начале года (с последующей небольшой коррекцией).
Тоже ОПЕК или Ирак виноват?
Китайцев как причину вообще рассматривать нечего - у них рост экономики идет уже 20 лет, и никогда китайцы глобально виноваты не были...

Признаки приблежающегося роста мировой экономики и взятие хедж-фондами длинных позиций в ожидании онного. Сто лет commodities markets demonstrate mean-reversion. А если вы добавите сюда еще инфляцию то commodities дешевеют.

[Capricorn]

... растет потребление собсвенно китайское.

... не вставляет :паин1:
ссылка?..

Вы хочете фактов ? Их есть у меня..


According to China's National Bureau of Statistics, China's car production from January to May 2003 was 724,200, more than double January-May 2002 production

[siharry]

siharry. То, чем Вы оперируете - это качественные показатели. Я что, отрицаю, что выброс денег приводит к росту цен? Нет. Приводит, конечно. Но к такому ли? Мы же уже считали. Вы не нашли что возразить, что для роста цены на нефть в 4 раза США должны были:
1) Вкладывать ВСЕ свои деньги в нефть.
2) Увиличить количество денег в 16 раз.
Ни одного из этих пунктов и близко нет.

Я не стал рассматривать это утверждение, поскольку оно архинекорректно, и IMHO, это отчетливо видно.
Однако, если Вы настаиваете, рассмотрим.
1) Цены на нефть на нынешнем пике выросли в два раза от значения среднего значения середины 90-х и всего на 50% от среднего значения 200-2001. (К этому занимательному факту мы еще вернемся).
2) Рынок сырьевых фьючерсов -
а) очень инерционный, то есть увеличение производства требует времени.
б) очень спекулятивный, и в этом он немного похож на сток-маркет. Это выражается в том, что при определении спроса спекулянты начинают гнать цены наверх, затрачивая КОПЕЙКИ. А потребители вынуждены раскошеливаться, урезая ДРУГИЕ расходы. И в общем случае (очень упрощенно), при объеме рынка в N долларов при росте спроса на 50%, общая стоимость растет на те же 50%.

Очень упрощенно - на рынок выливается небольшая добавочная денежная масса (размером в $1), и пока ОПЕК раздумывает об увеличении добычи, спекулянты загоняют цены наверх и потребители уже платят дополнительные $100, хотя M2 увеличилась всего на $1.

Понимаете ли, 100+1 конечно больше, чем 100. Но и СОВСЕМ не 1000. И если было 100, а стало 1000 - значет где-то есть еще 899. И если все экономисты хором твердят, что дело в превышении спроса над предложением благодаря росту спроса со стороны Китая - то у меня нет оснований этому не верить.

А здесь вернемся к занимательному факту.
По графику цен на ВСЕ сырье виден интереснейший пик, приходящийся на самое начало 2000 года с началом резкого роста в 1999.
Ну не было взлета производства тогда, тогда был бум виртуальной new economy.
А теперь немного кирдыковедчества.
Очень похоже на то, что "правильные пацаны" уже в то время выводили деньги из перегретого сток-маркета и вкладывали куда? Правильно, в том числе в сырьевые фьючерсы. Они знали, что делают.
Я не утверждаю, что в данный момент происходит тоже самое,возможно просто на рынок давит раздутая денежная масса.
Тогда нам говорили - "все в ажуре, арабы виноваты". Теперь электорату соль на иракскую рану сыпать не хотят, и теперь китайцы виноваты.

Кстати, Ваше рассуждение про то, что деньги, вырученные от перефинансирования, тут же пойдут на рынок нефти - некорректно. Какая-то часть пойдет - совсем незначительная. Большая часть (~80%) пойдет на услуги внутри страны.

90% всего вкусного от снижения ставок получили не шпиены и siharry, а финансовые воротилы, инвестбанки, инвестфонды и прочая тусовка. А их услуги - спекулировать на тех самых рынках, которые сейчас взлетели в небеса.