machineHead wrote:Domicianus wrote:
Да всё просто на самом деле. Тогдашние дерьмократы в лице Временного правительства всего за полгода развалили и страну и армию до такой степени, что никакого организованного сопротивления немцам оказывать было не реально. Собранный большевиками всякий сброд был разбит немцами наголову в первых же боях под Псковом и Нарвой в феврале-марте 1918 (то поражение потом объявили победой и до сих пор празднуется 23 февраля как праздник). На Дону и в Сибири тлели искры сопротивления, которые в любой момент могли полыхнуть огнём восстаний. Ну и что было делать дедушке Ленину в этой ситуации? Он ведь был политик хоть и беспринципный, но вполне прагматичный. Вот и договорился с немцами полюбовно - прекрасно понимая, что Германия рано или поздно потерпит поражение и тогда любые договора с ней превратятся в бумажный хлам (что и случилось в ноябре 1918).
1.Конечно, если оперировать своими собственными домыслами, то всё очень просто А как насчёт фактов? В чём конкретно проявился развал армии и страны именно летом 1917 г?
2.По-моему, решающую роль сыграло неудачное наступление в 1916г., захлебнувшвееся в крови.
3.Конечно, Временное правительство не сделало достаточно, чтобы этот развал (проводимый как раз большевиками) прекратить.
А придя к власти, большевики действительно развалили армию и страну в считанные месяцы ( как Вы совершенно правильно заметили).
4.Тем не менее, нельзя не признать, что после этого поражения Троцкий в короткий срок сумел создать боеспособную армию, победившую в гражанской войне кадровых военных.
5.Да, извините за оффтопик (по поводу "дерьмократии") - Вы принципиальный сторонник диктатуры вообще или только в России? И диктатуры всё равно кого или какой-то отдельной личности?
1. f_evgeny на первой странице этого топика хорошую цитату привёл. Таких фактов в документах того времени преогромное количество. Рекомендую начать изучение вопроса с пресловутого "Приказа № 1", которым "временные" одним махом уничтожили регулярную армию как таковую.
2. Наступление лета 1916 года, эпизодом которого был Брусиловский прорыв, было как раз весьма успешным. "В крови захлебнулось" наступление лета 1917 года, когда тот же Брусилов, за год до того наголову разгромивший австро-венгерскую армию, потерпел тяжелейшее поражение в Галиции - и не потому что вдруг резко поглупел, а потому что "временные" к тому времени развалили армию до основания.
3. И "временные", и большевики - одна шайка-лейка. И те и другие были пораженцами и все годы войны, пользуясь немыслимым либерализмом власти, разваливали и фронт и тыл как только могли. Просто большевики в итоге оказались зубастее и нахрапистее тогдашних демков и в итоге порвали их.
4. Распространённое заблуждение. Во-первых, Троцкий создал не боеспособную армию, а огромную 5-миллионную полуанархическую банду, в которой немногочисленные спаянные круговой порукой подразделения фанатиков-большевиков и "интернационалистов" гнали на убой насильно согнанных по мобилизации крестьян. Вооружённые Силы Юга России, чья максимальная численность не превышала 130 тыс. бойцов, и Сибирская армия Верховного Правителя, в лучшие дни насчитывавшая 300-400 тыс. штыков, три года на равных дрались против многомиллионного большевистского воинства и проиграли в итоге не по военным, а по политическим причинам. А когда в 1920 начался "поход на Запад", не самая сильная в Европе польская регулярная армия наподдала пролетарским ганнибалам так, что тем пришлось аж к немцам в Восточную Пруссию прятаться. Во-вторых, до 60% офицерского корпуса имперской армии в гражданской войне либо принимали участие на стороне красных, либо сохраняли нейтралитет - так что Белая Армия состояла из кадровых военных ничуть не больше, чем воинство Троцкого. Кочевавшие по советским учебникам истории рассказки про то, как вдохновлённые животворными идеями марксизЬма-ленинизЬма кухаркины дети разгромили "золотопогонников" с дипломами военных академий - не более чем идеологическая туфта.
5. Я монархист.