Arax. Стоит ли?

Post by **Privet** » 22 Aug 2003 01:06

Сделал пару первых кадров просто для теста из окна. Что-то не очень.

Можете посмотреть, но... Внимание, 4 mb один файл!!!

Ничего интересного там нет. Качайте только в том случае, если действительно хотите оценить качество.

http://privet.com/canon_test/100_0001.JPG
http://privet.com/canon_test/100_0001.JPG

vovap · Post by **vovap** » 22 Aug 2003 01:30

Privet wrote:Сделал пару первых кадров просто для теста из окна. Что-то не очень.

Я немного теряю нить, дорогой Борис. Вы чего купили-то? :lol:

Post by **Privet** » 22 Aug 2003 02:27

Canon 10D + EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM

Насчет линзы я окончательно не решил. Диапазон, конечно, узковат. Зато у нас теперь есть почти вся линейка 20-35, 28-105, 100-400.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 22 Aug 2003 02:40

Privet wrote:Сделал пару первых кадров просто для теста из окна. Что-то не очень.

Чего "не очень"? ;-)

Контраста малек не хватает (линзу эту я не люблю) но это в фотошопе фиксимо. А это у тебя первый цифровик? Чтоб знать какие были expectations при покупке... А так - OK фото (я смотрел тока первую), на грани возможностей линзы.

По-поводу wide angle: чем больше я ищу, тем отчетливей в голове созревает уверенность в необходимости подкопить на 17-40 f/4L или Sigma 15-30mm EX.

Post by **Privet** » 22 Aug 2003 03:33

CastleNut, я на "ты" общаюсь не со многими, а на форуме предпочитаю быть со всеми на "вы".

Цифровиками до этого не пользовался, если не считать still mode 1.55/1.39 mp в Sony TRV50.

Снимок 28-105 есть здесь:

http://privet.com/canon_test/100_0012.JPG

а 100-400 здесь:

http://privet.com/canon_test/100_0016.JPG

CastleNut · Post by **CastleNut** » 22 Aug 2003 03:48

О, знакомая картинка с 28-105! Чтобы не чувствовать разочарования (ожидалось чудо?) сильно советую купить за $70 кэноновскую знаменитую пластиковую 50mm f/1.8 prime. Выставить диафрагму в 5.6, и снимать что угодно, только не листья. Вот там bottleneck'ом (в плане resolution) уже будет сенсор. Там не будет CA (листья - жутчайший тест на CA). Там будет выше конраст, и вообще картинка приобретет некое clarity... такое что аж в Фотошопе иногда трогать не хочется! Правда, Борис, всего $70, а? Дешевая, конрастная и резкая 50mm в хозяйстве, поди, пригодится. Я иногда целиком на нее, скажем, домашнее party снимаю. Моя на 1.8 откровенно soft, на 2.0 сильно импрувится, но все еще не подходит для теста максимума на что способен сенсор, 2.8 - уже близко, 5.6 - идеально.

Я просто пытаюсь докопаться: почему "что-то не очень". И показать, что если что-то и не очень (плывущие углы и размытые контуры листьев), то это - объектив, т.е. разочаровываться выбором камеры еще рано :-)

Post by **Privet** » 22 Aug 2003 04:23

Здесь получше. (18-105 на 105). Думаю, что здесь уже ограничение наложено сенсором.

50 мм надо бы купить... Правда, для Canon 10D надо бы ~35 мм для нормального угла.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 22 Aug 2003 05:07

Privet wrote:50 мм надо бы купить... Правда, для Canon 10D надо бы ~35 мм для нормального угла.

Эээ... не совсем так. 35mm (кстати у них есть отличная 35mm f/2.0) - это будет cropped wide angle со всеми вытекающими (другая перспектива и depth of field). Я специально пробовал: делал портрет на 50mm и (подойдя поближе) с 35mm. Компенсировать без искажений 1.6 crop нельзя :-(

Отходя назад или надевая 35mm получаешь не то, что c 50mm на пленке. Я предпочитаю снимать с 50mm но отходить подальше - DOF увеличивается, зато перспектива не так меняется, как с переходом на 35mm.

Борис, цифровые SLR более чувствительны к дефектам линзы, нежели пленка. Факторов много: разница в отражающих способностях поверхностей пленки и сенсора, размер точек на сенсоре (физический), bayer interpolation такие вещи как halo и CA только увеличивает, etc etc etc. Поэтому упереться в ограничение сенсора на объективах "prosumer"-уровня очень сложно. Переходить на L-стекло, чтобы это увидеть своими глазами - дорого. Поэтому я и советую иметь в хозяйстве хотя бы одну хорошую prime.

BTW: с покупкой 10D я сменил 24-85mm на Sigma 28-70mm EX DF, и ОЧЕНЬ доволен. Фокусируется она, конечно, не "по-USMовски" (шумно и иногда промахивается) но резкость в углах заметно возросла, плюс она F2.8, причем very usable в диапазоне 28...60mm. См. аттачи.

Sanek · Post by **Sanek** » 22 Aug 2003 17:40

CastleNut wrote:
Privet wrote:50 мм надо бы купить... Правда, для Canon 10D надо бы ~35 мм для нормального угла.

Эээ... не совсем так. 35mm (кстати у них есть отличная 35mm f/2.0) - это будет cropped wide angle со всеми вытекающими (другая перспектива и depth of field).

Перспектива зависит только от угла зрения не зависимо как он получился - изменением фокусного расстояния или кропом.
Вот с глубиной резкости - да.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 22 Aug 2003 19:42

Хм... не перспектива.. а как тогда эти "самоварные" лица на портретах крупным планом называть? Или мож это distorations просто, как побочный эффект зума...

ShuraK · Post by **ShuraK** » 22 Aug 2003 22:32

CastleNut wrote:Хм... не перспектива.. а как тогда эти "самоварные" лица на портретах крупным планом называть? Или мож это distorations просто, как побочный эффект зума...

В чем то конечно вы правы... но не в этом :mrgreen:

Если короткофокусным (самоварным) обьективом снять человека стоящего далеко а потом кропнуть то получится перспектива та же что если снять длиннофокусным. Насчет DOF - не знаю, надо думать.Скорее всего будет больше с длинным обьективом т.к. там эффективная аппертура будет меньше.

Sanek · Post by **Sanek** » 22 Aug 2003 23:00

Точно

CastleNut · Post by **CastleNut** » 23 Aug 2003 01:04

ShuraK wrote:
CastleNut wrote:Хм... не перспектива.. а как тогда эти "самоварные" лица на портретах крупным планом называть? Или мож это distorations просто, как побочный эффект зума...

В чем то конечно вы правы... но не в этом

Что значит не в этом? Еще раз: на моем зуме, выставленном в 35mm и подойдя поближе получается более "самоварное" лицо, чем на 50mm prime, отойдя подальше (на обоих снимках лицо занимает ту же площадь кадра). При чем тут кропнутые люди, стоящие далеко?

olegkin · Post by **olegkin** » 23 Aug 2003 02:31

CastleNut wrote:
ShuraK wrote:
CastleNut wrote:Хм... не перспектива.. а как тогда эти "самоварные" лица на портретах крупным планом называть? Или мож это distorations просто, как побочный эффект зума...

В чем то конечно вы правы... но не в этом

Что значит не в этом? Еще раз: на моем зуме, выставленном в 35mm и подойдя поближе получается более "самоварное" лицо, чем на 50mm prime, отойдя подальше (на обоих снимках лицо занимает ту же площадь кадра). При чем тут кропнутые люди, стоящие далеко?

И какие параметры съемки меняются во время эксперимента ?

Post by **Privet** » 23 Aug 2003 05:08

CastleNut wrote:...Что значит не в этом? Еще раз: на моем зуме, выставленном в 35mm и подойдя поближе получается более "самоварное" лицо, чем на 50mm prime, отойдя подальше (на обоих снимках лицо занимает ту же площадь кадра). При чем тут кропнутые люди, стоящие далеко?

Сам факт того, что при 35 мм Вы "подошли поближе", говорит о том, что Вы снимали с большим углом и результат, собственно, ожидаемый. Если предполагать, что Вы снимали одной камерой, то оно так и должно быть.

Если снимать 35 мм 10D и 50 мм, предположим, Elan, то угол должен быть приблизительно одиниковым, т.е. отходить/подходить не придётся. Самоварность, по идее, тоже должна быть одинаковой.