Ты записался добровольцем?

[486]

В США необходимо вводить призыв в армию. Это в наших, общечеловеческих, интересах.

[Michael Popov]

CBI, Ваши формулировки начинают изрядно доставать. Те кого Вы называете "наемники Пентагона" являются Вашими соотечественниками, и Вы, проживая в Америке и пользуясь всеми радостями жизни здесь, должны по меньшей мере уважительно относиться к этим людям. Независимо от Вашего отношения к местным политикам.

[Sullen]

В США необходимо вводить призыв в армию. Это в наших, общечеловеческих, интересах.

Это почему?

[CBI]

CBI, Ваши формулировки начинают изрядно доставать. Те кого Вы называете "наемники Пентагона" являются Вашими соотечественниками, и Вы, проживая в Америке и пользуясь всеми радостями жизни здесь, должны по меньшей мере уважительно относиться к этим людям. Независимо от Вашего отношения к местным политикам.

Не я начал говорить об этих людях в таком тоне. Вся сегодняшняя дискуссия началось вот с чего:

Я не совсем понял, к чему клоните? Когда нанимаются (именно нанимаются за деньги) в National Guard или Reserve, то за то им и платят, что могут призвать и послать служить. Если Вас такая перспектива не устраивает - не нанимайтесь. Дело добровольное

[ALK]

Не я начал говорить об этих людях в таком тоне. Вся сегодняшняя дискуссия началось вот с чего:

Я не совсем понял, к чему клоните? Когда нанимаются (именно нанимаются за деньги) в National Guard или Reserve, то за то им и платят, что могут призвать и послать служить. Если Вас такая перспектива не устраивает - не нанимайтесь. Дело добровольное

Вы на работу нанимались? Значит тоже наемник? Или все-таки не будем лапшу на уши вешать людям, у которых с русским языком все в порядке? Слово "наемник" традиционно носит негативный оттенок, в отличие от, например, "наемный работник", которое нейтрально.

[CBI]

Не я начал говорить об этих людях в таком тоне. Вся сегодняшняя дискуссия началось вот с чего:

Я не совсем понял, к чему клоните? Когда нанимаются (именно нанимаются за деньги) в National Guard или Reserve, то за то им и платят, что могут призвать и послать служить. Если Вас такая перспектива не устраивает - не нанимайтесь. Дело добровольное

Вы на работу нанимались? Значит тоже наемник? Или все-таки не будем лапшу на уши вешать людям, у которых с русским языком все в порядке? Слово "наемник" традиционно носит негативный оттенок, в отличие от, например, "наемный работник", которое нейтрально.

Наемный работник Пентагона?

Смотря какая работа. Если убийства и бомбежки на другом конце планеты для защиты интересов тех кто платит - другие мерки. Потому то и оттенок для такой работы негативный приобрелся.

[486]

В США необходимо вводить призыв в армию. Это в наших, общечеловеческих, интересах.

Это почему?

Интенсивная взаимная ликвидация арабов и американцев приведет к резкому сокращению потребления кислорода, что не может не привести к улучшению экологической обстановке в масштабе планеты.

К примеру война азиатов и американцев во Вьетнаме заметно улучшила взаимоотношения США и Китая, к примеру.

[vaduz]

В США необходимо вводить призыв в армию. Это в наших, общечеловеческих, интересах.

Это почему?

Интенсивная взаимная ликвидация арабов и американцев приведет к резкому сокращению потребления кислорода, что не может не привести к улучшению экологической обстановке в масштабе планеты.

Хм, взаимная ликвидация чеченов и федералов воздух не очистила, наверное, его загадили расплодившиеся 486-е.

[ALK]

Наемный работник Пентагона?

Смотря какая работа. Если убийства и бомбежки на другом конце планеты для защиты интересов тех кто платит - другие мерки. Потому то и оттенок для такой работы негативный приобрелся.

О том и речь, что для Вас он негативный. И проблема эта Ваш и моя, и тех политиков, которых мы повыбирали, но не тех, кто работает в армии. Если они начнут выбирать - здесь воевать буду, а здесь не буду - такая армия никому не нужна.

[CBI]

With the casualty rate in Iraq growing by the day and President George Bush's worldwide "war on terrorism" showing no signs of abating, a stretched United States military is turning increasingly to Latinos - including tens of thousands of non-citizen immigrants - to do the fighting and dying on its behalf.

Senior Pentagon officials have identified Latinos as by far the most promising ethnic group for recruitment, because their numbers are growing rapidly in the US and they include a plentiful supply of low-income men of military age with few other job or educational prospects.

Recruitment efforts have also extended to non-citizens, who have been told by the Bush administration that they can apply for citizenship the day they join up, rather than waiting the standard five years after receiving their green card. More than 37,000 non-citizens, almost all Latino, are currently enlisted. Recruiters have even crossed the border into Mexico - to the fury of the Mexican authorities - to look for school-leavers who may have US residency papers.

(snip)

But while officials praise the willingness of Mexican Americans and other Latinos, the strategy has been denounced by anti-war groups as a cynical exploitation of impoverished young men who are lined up to be little more than cannon fodder.

(snip)

An ethnic group has never before been the target of such a recruitment drive.

more…
http://news.independent.co.uk/world/ame ... ory=441886

[vaduz]

Вот и правильно. Родине нужно послужить... Исполнить почетную обязанность, так сказать...

А еще нужно местных нанимать, они за $20 в месяц будут прекрасно воевать... Шиитов - в суннитские район, а суннитов - в шиитские.
И курды еще без дела сидят...

[Айсберг]

1) Ну собственно, всегда и везде, в случае войны и нехватке ресурсов вводилась воинская повинность (только в неочень развитых странах, всеобщая воинская повинность штука постоянная). Для развитых стран эта необходимость весьма туманна, если 150 тысячная армия в течении 2 недель, при весьма не значительных потерях, справляется с 700 тысячной армией противника, то ...

2)... тотальной мобилизации можно ожидать только при какой то очень глобальной войне. Но для такой войны нужна страна самоубиец, да еще чтоб у этой страны были бы деньги, высоко развитые технологии, население не строящееся в очередь к посольствам развитых стран с целью покинуть свою не очень любимую родину, а такой на планете земля просто не наблюдается. Инопланетяни же, я думаю, до нас не скоро доберутся.

1) Именно так. Но не забывайте, что Америка воюет уже в двух странах и продолжает растаскивать по планете свои вооруженные формирования, а сопротивление им только возрастает. Соответственно потребность в пушечном мясе для ведения именно глобальной войны резко возрастает.

2) Вы очень точно описали нынешнюю Америку. Она идеально подходит под все критерии, определённые Вами И воюет она уже, по сути, со ВСЕМ МИРОМ, для начала, послав подальше ООН и объявив о глобальности своей принципиальной "борьбы с мировым терроризмом". А кто будет назначен Америкой на должность "террориста" - определят, конечно же, только американцы

[Sullen]

1) Ну собственно, всегда и везде, в случае войны и нехватке ресурсов вводилась воинская повинность (только в неочень развитых странах, всеобщая воинская повинность штука постоянная). Для развитых стран эта необходимость весьма туманна, если 150 тысячная армия в течении 2 недель, при весьма не значительных потерях, справляется с 700 тысячной армией противника, то ...

2)... тотальной мобилизации можно ожидать только при какой то очень глобальной войне. Но для такой войны нужна страна самоубиец, да еще чтоб у этой страны были бы деньги, высоко развитые технологии, население не строящееся в очередь к посольствам развитых стран с целью покинуть свою не очень любимую родину, а такой на планете земля просто не наблюдается. Инопланетяни же, я думаю, до нас не скоро доберутся.

1) Именно так. Но не забывайте, что Америка воюет уже в двух странах и продолжает растаскивать по планете свои вооруженные формирования, а сопротивление им только возрастает. Соответственно потребность в пушечном мясе для ведения именно глобальной войны резко возрастает.

2) Вы очень точно описали нынешнюю Америку. Она идеально подходит под все критерии, определённые Вами И воюет она уже, по сути, со ВСЕМ МИРОМ, для начала, послав подальше ООН и объявив о глобальности своей принципиальной "борьбы с мировым терроризмом". А кто будет назначен Америкой на должность "террориста" - определят, конечно же, только американцы

1)Воюет ето громко сказано, скорее выполняет полицейские функции.
2)Тоесть Вы согласны, что у Америки есть деньги, высоко развитые технологии, население не строящееся в очередь к посольствам развитых стран с целью покинуть свою не очень любимую родину. Ну тут Вы батенька, как то отошли от своего амплуа .
Но только Америка это не страна самоубийца, а так я с вами полностью согласен, во всем остальном это конечно Америка. Вот только речь и шла о том, что чтобы обьявить всеобщую мобилизацию в Америке, нужна такая же по мощности страна недруг которая представляла бы опастность, для Америки. Но такой страны по мощности нет (и в ближайшие лет 200 не будет) и поэтому никакой мобилизации тоже не будет.

[f_evgeny]

.....
Но только Америка это не страна самоубийца, а так я с вами полностью согласен, во всем остальном это конечно Америка. Вот только речь и шла о том, что чтобы обьявить всеобщую мобилизацию в Америке, нужна такая же по мощности страна недруг которая представляла бы опастность, для Америки. Но такой страны по мощности нет (и в ближайшие лет 200 не будет) и поэтому никакой мобилизации тоже не будет.

А Вам не кажется, что Америка в последние лет 20 планомерно и довольно резво снижает свою мощность?

[Sullen]

.....
Но только Америка это не страна самоубийца, а так я с вами полностью согласен, во всем остальном это конечно Америка. Вот только речь и шла о том, что чтобы обьявить всеобщую мобилизацию в Америке, нужна такая же по мощности страна недруг которая представляла бы опастность, для Америки. Но такой страны по мощности нет (и в ближайшие лет 200 не будет) и поэтому никакой мобилизации тоже не будет.

А Вам не кажется, что Америка в последние лет 20 планомерно и довольно резво снижает свою мощность?

Нет не кажется. Да и в чем Америка ее снижает, да еще и резво?