20к в месяц! Шоб мы так бедствовали...[emoji3][emoji106]Alexander Troyansky wrote:Правда что? С таким доходом никакие субсидии не грозятNostradamus wrote: 29 Jul 2020 19:24 Правда что ли? Ввел свои данные на coveredca.com, в расчете на одного с $20K доходом в месяц.
Вот моя в МА считается хорошей (я плачу на семью чуть меньше $200 в пайрол/$5,200 в год). Перед ACA и премии и дедактабл и OOP были существенно ниже. И все это растет год от года.Uzito wrote: 29 Jul 2020 15:41 То ли дело моя страховка от работодателя - дедактибл 500, 1500 out of pocket, 10 долларов на посещение врача/лекарство/100 за визит в неотложку или день в больничке.
Субсидии положены начиная с дохода около $17K в год. Потом они уменьшаются по мере увеличения дохода. $20K это чисто условная цифра. Субсидии будут и при $30K, просто они будут меньше. А вот если выше четырех FPL (Federal Poverty Level) то есть где-то $50K то там субсидий не будет. Если доход ниже $17K то все практически бесплатно через Medicaid Expansion, если ваш штат на него подписан. Если не подписан, и есть какие-то сбережения то есть не подходите для обычной Medicaid то покупаете за полную стоимостьAlexander Troyansky wrote: 29 Jul 2020 19:32Правда что? С таким доходом никакие субсидии не грозятNostradamus wrote: 29 Jul 2020 19:24 Правда что ли? Ввел свои данные на coveredca.com, в расчете на одного с $20K доходом в месяц.
Я бы добавил - и получаешь больше. Смена пола, всякие коучи и сайходуги - за свои.StrangerR wrote: 30 Jul 2020 19:27 Но да, если ты капиталист то платишь куда больше чем твой работник. И это справедливо.
А у вас там в Кали разве не используется месячный фактический доход для определения бенефитов? Как смысл использовать годовой доход, если человек потерял доход? Совсем они у вас тупые, что ли? или это вы нам неправду говорите?StrangerR wrote: 30 Jul 2020 19:27 Ну да. И как вот человеку с доходом 60K на себя жену и двух детей - получать медицину, может поясните??
Насколько я знаю месячный фактический доход - это для Medicaid. Для субсидий по ACA просто оцениваете будущий доход, и если вдруг нашли работу или еще почему-то доход увеличился то потом придется заплатить.Alexander Troyansky wrote: 30 Jul 2020 20:42А у вас там в Кали разве не используется месячный фактический доход для определения бенефитов? Как смысл использовать годовой доход, если человек потерял доход? Совсем они у вас тупые, что ли? или это вы нам неправду говорите?StrangerR wrote: 30 Jul 2020 19:27 Ну да. И как вот человеку с доходом 60K на себя жену и двух детей - получать медицину, может поясните??
А чем это поможет? Пока вы разберетесь пока зафайлите все что нужно - пару месяцев или без страховки или выложите только на кобру тысячи 4. Офигенные варианты...Alexander Troyansky wrote: 30 Jul 2020 20:42А у вас там в Кали разве не используется месячный фактический доход для определения бенефитов? Как смысл использовать годовой доход, если человек потерял доход? Совсем они у вас тупые, что ли? или это вы нам неправду говорите?StrangerR wrote: 30 Jul 2020 19:27 Ну да. И как вот человеку с доходом 60K на себя жену и двух детей - получать медицину, может поясните??
Смысл в том, что вы считаетесь покрытым со дня подачи заявления на страховку. И если доход снижается до определённого лимита, то положен Медикейд, даже если у вас - дом за миллион и средства есть на счету (see Medicaid expansion)StrangerR wrote: 30 Jul 2020 23:41А чем это поможет? Пока вы разберетесь пока зафайлите все что нужно - пару месяцев или без страховки или выложите только на кобру тысячи 4. Офигенные варианты...Alexander Troyansky wrote: 30 Jul 2020 20:42А у вас там в Кали разве не используется месячный фактический доход для определения бенефитов? Как смысл использовать годовой доход, если человек потерял доход? Совсем они у вас тупые, что ли? или это вы нам неправду говорите?StrangerR wrote: 30 Jul 2020 19:27 Ну да. И как вот человеку с доходом 60K на себя жену и двух детей - получать медицину, может поясните??
Это по сути канадская система. Общий налог, и потом все бесплатно. Вот спросите канадцев насколько она эффективна. Проблема в том что когда бесплатно систему начинают абьюзить. То есть ходить к доктору и надо, и не надо. В густонаселенных местах вы тогда вообще не попадете на прием. Я считаю что брать деньги надо обязательно, но в зависимости от дохода и это должны быть подъемные деньги для всех. Ну и отвязать страховку от работы, это вообще рабство самое настоящее.StrangerR wrote: 31 Jul 2020 00:37 Ну и вопрос - а почему тогда не сделать так что МЕДИКАЙД есть У ВСЕХ ГРАЖДАН без исключения.
+1 Вы даже не представляете, как обладатели Medicaid абьюзят систему по моим наблюдениям. Работаю в аптеке, так столько народу на Медикейде, которые просто занимаются prescription hoarding. Их ко-пэй- это или ничего, или 50 центов или же доллар. Так штат заставил аптеки to wave the copay upon the patient's request. А если бы был какой-нибудь минимальный ко-пэй, тот же доллар, то пациенты на медикейде задумывались бы, брать ли им это лекарство или нет. Так как даже 1 доллар для людей, которые привыкли все нахаляву получать- какой-то психологический барьер.Nostradamus wrote: 31 Jul 2020 02:21Это по сути канадская система. Общий налог, и потом все бесплатно. Вот спросите канадцев насколько она эффективна. Проблема в том что когда бесплатно систему начинают абьюзить. То есть ходить к доктору и надо, и не надо. В густонаселенных местах вы тогда вообще не попадете на прием. Я считаю что брать деньги надо обязательно, но в зависимости от дохода и это должны быть подъемные деньги для всех. Ну и отвязать страховку от работы, это вообще рабство самое настоящее.StrangerR wrote: 31 Jul 2020 00:37 Ну и вопрос - а почему тогда не сделать так что МЕДИКАЙД есть У ВСЕХ ГРАЖДАН без исключения.
Спрашивал. Нормальная в Канаде система. Дальше всегда можно добавить и копеймент и дополнительную страховку но медикайд должен быть у всех кто платил нплоги.Nostradamus wrote: 31 Jul 2020 02:21Это по сути канадская система. Общий налог, и потом все бесплатно. Вот спросите канадцев насколько она эффективна. Проблема в том что когда бесплатно систему начинают абьюзить. То есть ходить к доктору и надо, и не надо. В густонаселенных местах вы тогда вообще не попадете на прием. Я считаю что брать деньги надо обязательно, но в зависимости от дохода и это должны быть подъемные деньги для всех. Ну и отвязать страховку от работы, это вообще рабство самое настоящее.StrangerR wrote: 31 Jul 2020 00:37 Ну и вопрос - а почему тогда не сделать так что МЕДИКАЙД есть У ВСЕХ ГРАЖДАН без исключения.
Что-то как-то меня это задело. Человек не должен задумываться брать ему это лекарство или не брать! Ему доктор выписал, значит брать. Человек должен по любому чиху или недомоганию иметь возможность обратиться к врачу, даже если ему просто показалось. Обычный человек не врач и не может правильно оценивать свое состояние, а тем более ставить себе диагноз. Многие серьезные болезни начинаются с невинных или малозаметных симптомов.Iska wrote: 31 Jul 2020 03:24 +1 Вы даже не представляете, как обладатели Medicaid абьюзят систему по моим наблюдениям. Работаю в аптеке, так столько народу на Медикейде, которые просто занимаются prescription hoarding. Их ко-пэй- это или ничего, или 50 центов или же доллар. Так штат заставил аптеки to wave the copay upon the patient's request. А если бы был какой-нибудь минимальный ко-пэй, тот же доллар, то пациенты на медикейде задумывались бы, брать ли им это лекарство или нет. Так как даже 1 доллар для людей, которые привыкли все нахаляву получать- какой-то психологический барьер.