Павел Устинов

[Frukt]

Кстати Устинов в составе Нацгвардии обеспечивал порядок на ЧМ 2018. Обучен приемам рукопашного боя.
На видео видно как схватил за горло сотрудника полиции. Потом рванул в сторону от полиции.
Собственно такие действия и привели к тому, что сотрудники применили спец. средства. Так, что на стоны про "мирный митингующий не сопротивлялся" как минимум не соответствуют реальности.

[adb]

https://zona.media/online/2019/09/12/ustinov

Адвокат Чешков возвращается к видео Полонского и Козловского, которые содержат 10-20-секундный момент перед задержанием, что «изобличает во лжи потерпевшего и других свидетелей: Павел стоял и не скандировал».

Лягин снова поддерживает ходатайство адвоката. Прокурор Кожекина против: она повторяет, что видео с задержанием Устинова уже посмотрели. Судья поправляет ее: на записях есть небольшие отрывки перед задержанием.

Т.е. не приобщили видео перед задержанием. Видео с задержанием, по словам прокурора, посмотрели. Отчего тогда шум?

[adb]

И, кстати, любопытный факт. Устинов - бывший сотрудник РосГвардии. Точнее, как я понял, он проходил срочную в РосГвардии. Стоял в оцеплениях на ЧМ 2018. И даже хотел продолжать службу, но Райкин предложил больше.
Т.е. должен быть в курсе нюансов задержания и оказания сопротивления.

[Phoenix]

https://www.kommersant.ru/doc/4096174

У судьи Алексея Криворучко (ха-ха менткий русский народ) вполне так известный список дел. Тварь та еще.

Также судья стал одним из героев поставленного в 2010 году в московском Театре.doc спектакля «Час восемнадцать», основанного на авторской интерпретации событий, связанных с гибелью Сергея Магнитского. В одной из сцен судья попадает на тот свет и вынужден просить кипятка, который ему наливают прямо на руки. Прообразом этих событий якобы послужил отказ в стакане воды господину Магнитскому на одном из заседаний суда.

Типичный продажный российский судья

[adb]

Так я и думал видео оказания сопротивлению было приобщено и рассмотрено. Отказались смотреть то, что было до. Ибо к делу отношения не имеет.
Журнашлюхи и либерасты как всегда. Главное шум поднять и ввести всех в заблуждение.

"Коммерсант":

Тем не менее судья Алексей Криворучко отказался смотреть видеозаписи. Вместо этого он приобщил предоставленное прокуратурой короткое видео, на котором нет ситуации перед задержанием.

[Sergunka]

Так я и думал

phpBB [video]

По многочисленным свидетельствам участников процесса приобщенно было видео с камер наблюдения если Вы думали и не поняли о каком видео идет речь Видео которое гуляет по интернету приобщено не было.

И вот традиционный ликбез для умственно одаренных

Администратор: Бан 5 дней за оскорбление участников форума.

«Доказательство — это сведения о фактах, которые имеют отношение к делу. Логика здравого смысла говорит, что сначала такое доказательство должно быть исследовано, а уже потом суд дает ему оценку. А судья говорит: „Мне не интересно смотреть ваше видео“. Как так? Ведь там запечатлено ровно то, что мы сейчас рассматриваем. Судья нарушает закон, отказывая защите в предоставлении доказательств, которые допустимы, получены законным путем и имеют отношение к делу», — возмутилась адвокат Котова.

«Чтобы решить вопрос о приобщении к материалам дела видеозаписи, суд должен с ней ознакомиться. Это азбука», — сказала заместитель председателя Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова.

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/news/438969

[adb]

По многочисленным свидетельствам участников процесса приобщенно было видео с камер наблюдения если Вы думали и не поняли о каком видео идет речь Видео которое гуляет по интернету приобщено не было.

Еще раз. Адвокаты просили показать видео с моментом _до_ задержания. Это не имеет отношение к задержанию и обвинению Устинова (нанесение травмы защитнику Родины). А значит не может быть доказательством вины или невиновности. Поэтому прокурор возразил, а судья принял.
Если видео с камер им было недостаточно, могли предложить судье свои видео с моментом задержания (с других ракурсах, где было бы видно невиновность или степень вины). Но не предложили. Значит видео с камер их устроило.

[Sergunka]

По многочисленным свидетельствам участников процесса приобщенно было видео с камер наблюдения если Вы думали и не поняли о каком видео идет речь Видео которое гуляет по интернету приобщено не было.

Еще раз. Адвокаты просили показать видео с моментом _до_ задержания. Это не имеет отношение к задержанию и обвинению Устинова (нанесение травмы защитнику Родины). А значит не может быть доказательством вины или невиновности. Поэтому прокурор возразил, а судья принял.
Если видео с камер им было недостаточно, могли предложить судье свои видео с моментом задержания (с других ракурсах, где было бы видно невиновность или степень вины). Но не предложили. Значит видео с камер их устроило.

Вы бы не могли сделать такую любезность и прочитать мое сообщение еще раз. И если желаете, чтоб с Вами здесь дискуссировали, то начните со ссылок на протоколы суда, которые возможно подвтердят Ваши слова. Пока, что со слов людей присутствовавших на процессе дело выглядит так судья Криворучко отказался смотреть и приобщать известное видео к делу. Возможно Вы были на этом процессе и возможно обладаете судебными протоколами (ха-ха) где записано инное, чеи что говорят многочисленные свидетели процесса.... так не томите поделитесь

[NikOdim]

По многочисленным свидетельствам участников процесса приобщенно было видео с камер наблюдения если Вы думали и не поняли о каком видео идет речь Видео которое гуляет по интернету приобщено не было.

Еще раз. Адвокаты просили показать видео с моментом _до_ задержания. Это не имеет отношение к задержанию и обвинению Устинова (нанесение травмы защитнику Родины). А значит не может быть доказательством вины или невиновности. Поэтому прокурор возразил, а судья принял.
Если видео с камер им было недостаточно, могли предложить судье свои видео с моментом задержания (с других ракурсах, где было бы видно невиновность или степень вины). Но не предложили. Значит видео с камер их устроило.

Даже если принять Вашу версию, возникает вопрос - почему это "видео с моментом _до_ задержания" не имеет отношения? Оно показывает, что задержанный спокойно стоял и говорил по телефону и никаких причин его задерживать небыло.

[adb]

Вы бы не могли сделать такую любезность и прочитать мое сообщение еще раз. И если желаете, чтоб с Вами здесь дискуссировали, то начните со ссылок на протоколы суда, которые возможно подвтердят Ваши слова. Пока, что со слов людей присутствовавших на процессе дело выглядит так судья Криворучко отказался смотреть и приобщать известное видео к делу. Возможно Вы были на этом процессе и возможно обладаете судебными протоколами (ха-ха) где записано инное, чеи что говорят многочисленные свидетели процесса.... так не томите поделитесь

Выше kisk давал стенограмму суда (непосредственно перед моим сообщением. Именно на него я и отвечал):

Адвокат Чешков возвращается к видео Полонского и Козловского, которые содержат 10-20-секундный момент перед задержанием, что «изобличает во лжи потерпевшего и других свидетелей: Павел стоял и не скандировал».

Лягин снова поддерживает ходатайство адвоката. Прокурор Кожекина против: она повторяет, что видео с задержанием Устинова уже посмотрели. Судья поправляет ее: на записях есть небольшие отрывки перед задержанием.

Прокурор все равно возражает, в зале ропот. Судья Криворучко делает слушателям замечанием и снова предупреждает, что может удалить их из зала. Он говорит, что «будет удалять рядами».

— У нас, в городе Москве, на протяжении определенного промежутка времени проходили несанкционированные акции, и те записи, лица которые их снимали, снимали все задержания. У меня есть сомнения, что это запись с того времени, с того места. Также надо иметь в виду, что сам состав преступления несколько иной — задержание, а не события до и после, — говорит в итоге Кожекина.

Судья Криворучко отказывается приобщить видео Полонского и Козловского.

Читать умеете или только на слух c youtube?

[Blender]

Даже если принять Вашу версию, возникает вопрос - почему это "видео с моментом _до_ задержания" не имеет отношения? Оно показывает, что задержанный спокойно стоял и говорил по телефону и никаких причин его задерживать небыло.

Даже если не было причин - сопротивляцца задержанию однако низзя. Так что действительно - видео о том что там было раньше таки не имеет отношения к делу. Ну или адвокаты не сумели (не захотели) обосновать почему таки имеет.

[Blender]

https://www.kommersant.ru/doc/4096174

У судьи Алексея Криворучко (ха-ха менткий русский народ) вполне так известный список дел. Тварь та еще.

Также судья стал одним из героев поставленного в 2010 году в московском Театре.doc спектакля «Час восемнадцать», основанного на авторской интерпретации событий, связанных с гибелью Сергея Магнитского. В одной из сцен судья попадает на тот свет и вынужден просить кипятка, который ему наливают прямо на руки. Прообразом этих событий якобы послужил отказ в стакане воды господину Магнитскому на одном из заседаний суда.

Типичный продажный российский судья

А сколько вообще судей вы видели чтобы надувать щеки рассуждая о типичности/нетипичности?

[Sergunka]

Вы бы не могли сделать такую любезность и прочитать мое сообщение еще раз. И если желаете, чтоб с Вами здесь дискуссировали, то начните со ссылок на протоколы суда, которые возможно подвтердят Ваши слова. Пока, что со слов людей присутствовавших на процессе дело выглядит так судья Криворучко отказался смотреть и приобщать известное видео к делу. Возможно Вы были на этом процессе и возможно обладаете судебными протоколами (ха-ха) где записано инное, чеи что говорят многочисленные свидетели процесса.... так не томите поделитесь

Выше kisk давал стенограмму суда (непосредственно перед моим сообщением. Именно на него я и отвечал):

Адвокат Чешков возвращается к видео Полонского и Козловского, которые содержат 10-20-секундный момент перед задержанием, что «изобличает во лжи потерпевшего и других свидетелей: Павел стоял и не скандировал».

Лягин снова поддерживает ходатайство адвоката. Прокурор Кожекина против: она повторяет, что видео с задержанием Устинова уже посмотрели. Судья поправляет ее: на записях есть небольшие отрывки перед задержанием.

Прокурор все равно возражает, в зале ропот. Судья Криворучко делает слушателям замечанием и снова предупреждает, что может удалить их из зала. Он говорит, что «будет удалять рядами».

— У нас, в городе Москве, на протяжении определенного промежутка времени проходили несанкционированные акции, и те записи, лица которые их снимали, снимали все задержания. У меня есть сомнения, что это запись с того времени, с того места. Также надо иметь в виду, что сам состав преступления несколько иной — задержание, а не события до и после, — говорит в итоге Кожекина.

Судья Криворучко отказывается приобщить видео Полонского и Козловского.

Читать умеете или только на слух c youtube?

Да я прочитал и правильно все понял.

Судья Криворучко отказывается приобщить видео Полонского и Козловского.

В чем причина Ваших затруднений признать тот факт, что судья нарушил правила судебного процесса и отказался приобщать видео к делу? С какого слова в приведенной цитате у Вас возникли затруднения?

[city_girl]

Сергунька, в чем вы видите "нарушение судебного процесса"? Если бы он отказалася рассмаривать вопрос "приобщить-не приобщить" вообще, это было бы "нарушение судебного процесса", а так он рассмотрел и принял решение. Сам "судебный процесс" не был нарушен.

Если не нравится его решение, это совсем другая история, его решение можно оспорить в судебном порядке (аппеляции в высшие инстанции и прочее).

А вообще потрясают юридическая безграмотность и безапеляционные заявления на основе этой безграмотности.

[Osen']

Устинова выпустили из СИЗО.