«Россия слишком велика, чтобы быть полноценной персоналистской автократией»

[HappyCat]

интересно вы пишете у вас выходит что капиталистические отнашния это правильные и хорошие
этот вывод делается из того что ВАМ в сша живется вопщем-то неплохо, правильно?
но есть тесколько сотен тысяч иракцев например которых с помощю невидимой руки рынка и видимой пробирки в руках коли павлова,
превратили хумус....
ну не повезло просто, не удалось насладится плодами самого передового капиталистического образа жизни.....

есть еще страны, капиталистические страны, например бразилия где полстраны живет в хижинах постороеных извините из г@вна и палок
есть еще скандинавсие страны, где говорят строят социализм, я сам не знаю не доводилось побывать.

а вот в штатах например где на медицину тратят больше чем где либо, система здравоохранения оказалась в попе,
по сравнению с дургими кап странами... как так получилось? может карупция, может нео-феодализм какой?
низнаю..

На мой взгляд ето вопрос сложный И его нельзя так в двух словах.
Если очень грубо:
Феодализм на мой взгляд не нео а вполне себе обычный - т.е. крыша со стороны бандитов/военных/сильного лидера для лохов/крестьян/граждан. Мы видим проявления етой идеологии в национализме. Как уже было не раз отмечено, производства/технологии/економика всеe боле становятся глобальными И торговля/кооперации по типу win-win присущая современному капитализму более выгодна. Далее я думаю что за социалиzмом (именно по скнадинавскому варианту) будущее. Но он должен быть прочно основан на капитализме, который в результате развития технологий получает достаточную производительность чтоб обеспечить высокий уровень жизни всем. Если он не основан на такой прочной основе то он по сути скатывается к феодализму с военной диктатурой или в лучшем случае авторитарномy режимy. США здесь не самые лучшие. Я например вижу победу Трампа как проявления феодальных отношений. И схема феодализм -> капитализм -> социалиzм на мой взгляд дает как бы общий вектор а в реале много комбинаций из них.

[HappyCat]

Я извиняюсь, какая то Шульман из Ельцин центра или в какой ещё помойке вы ее откопали, и один из лучших публицистов и аналитиков Рунета
https://ruxpert.ru/Crimson_Alter

Очень грустно что " один из лучших публицистов и аналитиков Рунета" ниченго не знает о трех ветвях власти, о баланcе власте через систему checks and balances в США И несет пургу

[mavr]

Я извиняюсь, какая то Шульман из Ельцин центра или в какой ещё помойке вы ее откопали, и один из лучших публицистов и аналитиков Рунета
https://ruxpert.ru/Crimson_Alter

Очень грустно что " один из лучших публицистов и аналитиков Рунета" ниченго не знает о трех ветвях власти, о баланcе власте через систему checks and balances в США И несет пургу

Это просто потому что он публицист и аналитик а не читатель брошюрок для американских школьников.

[HappyCat]

Я извиняюсь, какая то Шульман из Ельцин центра или в какой ещё помойке вы ее откопали, и один из лучших публицистов и аналитиков Рунета
https://ruxpert.ru/Crimson_Alter

Очень грустно что " один из лучших публицистов и аналитиков Рунета" ниченго не знает о трех ветвях власти, о баланcе власте через систему checks and balances в США И несет пургу

Это просто потому что он публицист и аналитик а не читатель брошюрок для американских школьников.

Я уже поняла что аналитeгу Рунета знать базовyю информацию о том о чем он аналитeгует не надо.

[city_girl]

Я извиняюсь, какая то Шульман из Ельцин центра или в какой ещё помойке вы ее откопали, и один из лучших публицистов и аналитиков Рунета
https://ruxpert.ru/Crimson_Alter

Очень грустно что " один из лучших публицистов и аналитиков Рунета" ниченго не знает о трех ветвях власти, о баланcе власте через систему checks and balances в США И несет пургу

Это просто потому что он публицист и аналитик а не читатель брошюрок для американских школьников.

Я уже поняла что аналитeгу Рунета знать базовyю информацию о том о чем он аналитeгует не надо.

Если что когда он говорил о «двоевластии» - это совсем не о том о чем вы подумали и так горячо возмутились, и уж точно не о «трех ветвях власти», которые кстати имеются и в России (ну это если вы как великий американский ученый не в курсе): исполнительная, законодательная и судебная. А «установившееся двоевластие», о котором он говорит - это совсем совсем о другом.

И вообще вы так часто поминаете к месту и не к месту «систему сдержек и противовесов» что создается впечатление что для вас это просто приятные и завораживающие звуки.

[HappyCat]

Я извиняюсь, какая то Шульман из Ельцин центра или в какой ещё помойке вы ее откопали, и один из лучших публицистов и аналитиков Рунета
https://ruxpert.ru/Crimson_Alter

Очень грустно что " один из лучших публицистов и аналитиков Рунета" ниченго не знает о трех ветвях власти, о баланcе власте через систему checks and balances в США И несет пургу

Это просто потому что он публицист и аналитик а не читатель брошюрок для американских школьников.

Я уже поняла что аналитeгу Рунета знать базовyю информацию о том о чем он аналитeгует не надо.

Если что когда он говорил о «двоевластии» - это совсем не о том о чем вы подумали и так горячо возмутились, и уж точно не о «трех ветвях власти», которые кстати имеются и в России (ну это если вы как великий американский ученый не в курсе): исполнительная, законодательная и судебная. А «установившееся двоевластие», о котором он говорит - это совсем совсем о другом.

И вообще вы так часто поминаете к месту и не к месту «систему сдержек и противовесов» что создается впечатление что для вас это просто приятные и завораживающие звуки.

Он показал свое полное непонимание. Такое "двоевластие" здесь почти всегда как результат трех ветвей власти И двухпартийной системы, И которого в России фактически нет И в етом И проблема, что контроля за администрацией Путина реально нет.
термин "двоевластие" может и можно с натяжкой употребить когда gridlock, его сейчас нет, хотя ето все равно не двоевластие.
Что он дальше несет ето вообще психушка отдыхает.

[mavr]

Я извиняюсь, какая то Шульман из Ельцин центра или в какой ещё помойке вы ее откопали, и один из лучших публицистов и аналитиков Рунета
https://ruxpert.ru/Crimson_Alter

Очень грустно что " один из лучших публицистов и аналитиков Рунета" ниченго не знает о трех ветвях власти, о баланcе власте через систему checks and balances в США И несет пургу

Это просто потому что он публицист и аналитик а не читатель брошюрок для американских школьников.

Я уже поняла что аналитeгу Рунета знать базовyю информацию о том о чем он аналитeгует не надо.

Зато вы не поняли что на сказками про Красную шапочку и разных поросят воспитывают маленьких детей а не пользуются при обсуждении политики и экономики.

[city_girl]

Он показал свое полное непонимание. Такое "двоевластие" здесь почти всегда как результат трех ветвей власти И двухпартийной системы, И которого в России фактически нет И в етом И проблема, что контроля за администрацией Путина реально нет.
термин "двоевластие" может и можно с натяжкой употребить когда gridlock, его сейчас нет, хотя ето все равно не двоевластие.
Что он дальше несет ето вообще психушка отдыхает.

Ваш данный пост говорит о том, что вы совершенно не понимаете слов, которые произносите.

Вы банально путаете различные категории ака теплое с мягким. Просто потрясающее....

[HappyCat]

Ну как хотите . Мне так кажется ваш аналитег рассказывает сказки про красную шапочку. Хотя все что он говорит вполне вписывается в менталетет феодализма - deep state, тайны мадрицкого двора.... Но спорить я не буду ибо бессмысленно

[StrangerR]

Проблема в том, что система _сдержек и балансов_ с какого то момента теряет эффективность. Она вообще не очень эффективна и годится только там, где уже добились высокого уровня экономики и где можно пожертвовать эффективностью ради долгосрочной стабильности. То есть она годится совсем не везде. И например на Ближнем Востоке такая система в принципе показала свою полную нежизнеспособность.

[Privet]

Эта Шульман - типичная болтушка. Типа "много знает, но ни хера не понимает". Данные подгоняет под заранее известную парадигму.

[Frukt]

Послушайте лучше кримзона, чем какой то очередной падающий домкрат из репертуара уха мацы
Про Путина и его команду в самом конце с 1:20:00

phpBB [video]

Не знал о нём раньше. Посмотрел пока не полностью, но много информации для размышления. И политолог сам по себе интересный. Благодарю за рекомендацию.

[city_girl]

Ну как хотите . Мне так кажется ваш аналитег рассказывает сказки про красную шапочку. Хотя все что он говорит вполне вписывается в менталетет феодализма - deep state, тайны мадрицкого двора.... Но спорить я не буду ибо бессмысленно

Ну конечно, спорить бессмысленно, вы же даже уровень школьной программы и то не знаете. И у вас так все замечательно, надо только «правильно» обозвать, что вам непонято или не нравиться, например «феодализм». И все сразу становятся дураками и психами. Вы хоть его определение из школьной программы знаете?

PS. а все дело «рашангейт» это естествеенно не «тайны мадридского двора», а позитивный и очень правильный демократический процесс «систем сдержек и противовесов» в действии))))

[HappyCat]

Ну как хотите . Мне так кажется ваш аналитег рассказывает сказки про красную шапочку. Хотя все что он говорит вполне вписывается в менталетет феодализма - deep state, тайны мадрицкого двора.... Но спорить я не буду ибо бессмысленно

Ну конечно, спорить бессмысленно, вы же даже уровень школьной программы и то не знаете. И у вас так все замечательно, надо только «правильно» обозвать, что вам непонято или не нравиться, например «феодализм». И все сразу становятся дураками и психами. Вы хоть его определение из школьной программы знаете?

PS. а все дело «рашангейт» это естествеенно не «тайны мадридского двора», а позитивный и очень правильный демократический процесс «систем сдержек и противовесов» в действии))))

Я поняла что вы знаете тoлько из совецких школьных учебников, хотя ему давали определения например Francois Louis Ganshof и Marc Bloch И моногие другие.... Потому И рашнгейт вам видится таинами мадрицкого двора а не нормальным демократическим процессом каким он на самом деле является. Мне лень ....

[city_girl]

Ну как хотите . Мне так кажется ваш аналитег рассказывает сказки про красную шапочку. Хотя все что он говорит вполне вписывается в менталетет феодализма - deep state, тайны мадрицкого двора.... Но спорить я не буду ибо бессмысленно

Ну конечно, спорить бессмысленно, вы же даже уровень школьной программы и то не знаете. И у вас так все замечательно, надо только «правильно» обозвать, что вам непонято или не нравиться, например «феодализм». И все сразу становятся дураками и психами. Вы хоть его определение из школьной программы знаете?

PS. а все дело «рашангейт» это естествеенно не «тайны мадридского двора», а позитивный и очень правильный демократический процесс «систем сдержек и противовесов» в действии))))

Я поняла что вы знаете тoлько из совецких школьных учебников, хотя ему давали определения например Francois Louis Ganshof и Marc Bloch И моногие другие.... Потому И рашнгейт вам видится таинами мадрицкого двора а не нормальным демократическим процессом каким он на самом деле является. Мне лень ....

Так вы ничьего определения "феодализм" не знаете, ну или не понимаете, так что какая разница чьи фамилии и каких авторов вы упоминаете? Потому что если вас попросить, вы никак не сможете подогнать российские реальии ни под одно определение "феодализма" как ни будете пыхтеть.

Про "рашангейт" - ваша непоколибимая наивность в том, что форма и метод полностью определяет суть дела и явления, просто необыкновенна. Это же надо так сохраниться "до старости лет"... Вам как ученому никогда не приходило в голову, что суть явления и форма-метод действий во время этого явления - есть две различные сущностные категории и в принципе не могут ни определять друг, друга ни складываться. У вас же получается: "раз метод "демократический" значит и "суть-цели-явление" внутри которого мы этот метод применяем тоже "демократический"))))).

Вообщем-то вполне тогда вполне понятно, что творится в головах "демократизаторов" и "цивилизаторов" размахивающих пробирками со стриальным порошком - а что порошок же назвали "омп", значит все "демократично" и никаких "тайн мадридского двора" - их же в принципе не может быть при "демократических процессах"