Сколько программных произведений Вы прочли целиком?

Какую часть программных произведений русской литературы Вы прочитали полностью?

Все 100% полностью
21
16%
Все 100% полностью
21
16%
75%-99%
22
17%
75%-99%
22
17%
50%-74%
6
5%
50%-74%
6
5%
25%-49%
4
3%
25%-49%
4
3%
Менее 25%
9
7%
Менее 25%
9
7%
Совсем ни одного
2
2%
Совсем ни одного
2
2%
 
Total votes: 128

User avatar
умница
Уже с Приветом
Posts: 7023
Joined: 06 May 2007 17:35

Post by умница »

Yvsobol wrote:На сколько все таки люди разные в своих вкусах, интересах и мировозрение.
.....Ну а Дед Щукарь - мой любимый юморной Дед в классических советских и русских произведениях.
----

Что лишний раз подтверждает, что "на вкус и цвет..."
Меня как раз Щукарь то и раздражал ужасно (ну не герой он романа для московской барышни подросткового возраста). Позже, если честно, перечитывать не пыталась. Может зря. Мировоззрение и вкусы они ведь не только разные, но и изменчивые.
Кстати памятник, который на картинке, очень хорошо сделан.
`Oh, you can't help that,' said the Cat: `we're all mad here. I'm mad. You're mad.'
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81726
Joined: 09 Mar 2003 07:07
Been thanked: 2 times

Post by Yvsobol »

умница wrote:
Yvsobol wrote:На сколько все таки люди разные в своих вкусах, интересах и мировозрение.
.....Ну а Дед Щукарь - мой любимый юморной Дед в классических советских и русских произведениях.
----

Что лишний раз подтверждает, что "на вкус и цвет..."
Меня как раз Щукарь то и раздражал ужасно (ну не герой он романа для московской барышни подросткового возраста). Позже, если честно, перечитывать не пыталась. Может зря. Мировоззрение и вкусы они ведь не только разные, но и изменчивые.
Кстати памятник, который на картинке, очень хорошо сделан.

Я согласен. Просто мне кажется, что некоторые произведения в советской школе надо было изучать или раньше или позже. Вот например излюбленная "Война и Мир". Не помню в ккаом классе мы ето проходили, но я точно помню, что ето чтиво мне давалось с огромным трудом (как и многим моим одноклассникам). Просто со скрежетом читалось, особенно часть "мир". После школы же я ето произведение читал также в захлеб.

И обратный пример - Достоевский "Преступление и наказание". Я его прочитал еще до прохождения в школе. Раз наверное 5 или 6. Оторваться не мог. Когда стали изучать, мне оно было уже не очень интересно.

Так что действительно...все зависит от индивидума. Еще от семьи зависит. Меня бабушка (с которой я жил 50% времени) просто заставлялал чистать..еще лет с 6. Поетому, я много уже знал раньше школьной програмы.
Но прочитать надо все. Ето как бы неимеет значение - нравится или нет. Ето просто надо знать. Также как и в нынешней програме - Солженицын, Пастернак, Ахматова и т.д.
User avatar
умница
Уже с Приветом
Posts: 7023
Joined: 06 May 2007 17:35

Post by умница »

У меня с Преступлением и Наказанием было примерно так-же - прочла до "прохождения" взахлёб, но после все попытки читать Достоевского заканчивались завязанием на N-ной странице.

И да, Войну и Мир в 8-м или 9-м классе (не помню точно) - рано. Я с бОльшим удовольствием перечитывала уже лет в 20 с чем-то.

Меня тоже приучили с раннего детства читать побольше и посерьёзней литературу. Первое - хорошо, а второе - не очень. Большинство мировой классики не было написано для незрелого детского ума, но часто, прочитав что-то раньше, чем надо, не токлько многое мимо пролитает, но и часто желание читать этого автора или это произведение отбивается.
`Oh, you can't help that,' said the Cat: `we're all mad here. I'm mad. You're mad.'
User avatar
Al Nemiga
Уже с Приветом
Posts: 6156
Joined: 17 Jan 2007 16:21
Location: Столичная область

Post by Al Nemiga »

умница wrote:Большинство мировой классики не было написано для незрелого детского ума, но часто, прочитав что-то раньше, чем надо, не токлько многое мимо пролитает, но и часто желание читать этого автора или это произведение отбивается.


Я много раз участвовал в подобных дискуссиях -- доводы сторон примерно такие:

Да, детский ум незрел, но потому пластичен. В детстве и юности учиться легче. Основные понятия, усвоенные в детстве, остаются на всю жизнь. Главные конфликты классических литературных произведений почерпнуты из жизни -- дети должны быть готовыми к встрече с реальностью. Классическая литература способствует правильному формированию морально-этических понятий -- будь нравственен, люби Родину, твори добро итд.

Коль скоро произведения не написаны специально для детей, то нужен учитель, который поможет разобраться. Коль скоро произведения сложны для понимания, то учитель должен провести читателя-ребенка через повороты сюжета, помочь отделить главное от второстепенного, вообще, приучить думать.

С другой стороны, точка зрения противников преподавания классической литературы в школе сводится к тому, что не надо "засорять" мозги ненужной информацией, мол, вырастут -- сами прочитают, что хотят.

Почему противники изучения литературы неправы и как сторонники классики невольно подыгрывают им -- в следующем выпуске нашей программы :-)


[size=0].[/size]
Zenya
Уже с Приветом
Posts: 647
Joined: 13 Jan 2006 08:29
Location: Москва

Post by Zenya »

Но это же бред. Искусство предназначено вовсе не для того, что бы прививать правильные моральные ценности.
User avatar
умница
Уже с Приветом
Posts: 7023
Joined: 06 May 2007 17:35

Post by умница »

Ну почему так сразу - преподавать или не преподавать классику. Конечно преподавать. Но классика классике рознь. Думаю, что не весь "стандартный список" классики уместен для детей. Многие произведения следовало бы проходить попозже, а некоторые имело бы смысл заменить. Я не методист по словесности, поэтому конкретных ремоммендаций списком дать не могу, но уверена, что до некоторых книг необходимо "дозреть", причём дозреванию можно поспособствовать изучением классических-же, но более понятных ребёнку произведений.
`Oh, you can't help that,' said the Cat: `we're all mad here. I'm mad. You're mad.'
User avatar
ILT
Уже с Приветом
Posts: 18579
Joined: 01 Jun 2007 03:25
Location: Why so serious?

Post by ILT »

Прочитала все, сейчас уже помню далеко не все.

Некоторые произведения все же в школьной программе были слишком рано. Например Евгений Онегин (6-7 класс?).
Born to Travel, Forced to Work.
User avatar
Al Nemiga
Уже с Приветом
Posts: 6156
Joined: 17 Jan 2007 16:21
Location: Столичная область

Post by Al Nemiga »

умница wrote:Ну почему так сразу - преподавать или не преподавать классику. Конечно преподавать. Но классика классике рознь. Думаю, что не весь "стандартный список" классики уместен для детей. Многие произведения следовало бы проходить попозже, а некоторые имело бы смысл заменить. Я не методист по словесности, поэтому конкретных ремоммендаций списком дать не могу, но уверена, что до некоторых книг необходимо "дозреть", причём дозреванию можно поспособствовать изучением классических-же, но более понятных ребёнку произведений.


Ну, видите, у нас как раз и получается "вторая часть нашей передачи".

Когда детей и подростков пичкают неподходящей классикой, то это дает аргументы тем, кто против изучения классики вообще.

Об этом хорошо написал Сергей Образцрв. Он учился, по-моему, в гимназии, и там "проходили" Гончарова. Эпизод, когда герой коснулся коленки героини. Образцов пишет -- неподходяще для пуберантных. Ему эта коленка потом долго не давала покоя. Взрослый сразу все поймет про "касание коленками", а подростки вульгаризируют. Одна радость, тогда не было совместного обучения.

Подождем третьей части?


[size=0].[/size]
User avatar
Volnushka
Уже с Приветом
Posts: 1033
Joined: 18 Sep 2005 01:32
Location: Minsk->Boston

Post by Volnushka »

Мне вспомнилось как в школе изучали "Горе от ума". Кажется нам было не то по 12 , не то по 13 лет. Разбирали сцену Софьи и Молчалина в спальне у Софьи. Учительница поднимает моего соседа по парте и спрашивает:

-Петров, расскажи что они там делали?
-Они там спали.
-Что ты! И не думали даже! :mrgreen:
The worse the better
User avatar
madama
Уже с Приветом
Posts: 1719
Joined: 10 Oct 2007 01:31
Location: USA

Post by madama »

Yvsobol wrote:... прочитать надо все. Ето как бы неимеет значение - нравится или нет. Ето просто надо знать. Также как и в нынешней програме - Солженицын, Пастернак, Ахматова и т.д.

Совершенно с этим согласна. Тем более, что если человек читал в детстве и ему не понравилось, всё равно больше вероятности, что когда - нибудь он это перечитает и поймет, чем если он и не слышал об этой книге, и не знает о ней ничего. Я вот когда сейчас Гоголя читаю недоумеваю, как же я такая глупая была, не чувствовала насколько это интересно и складно написано:
например Чичиков:
"Приезжий как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, он говорил и о лошадином заводе; говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания; трактовали ли касательно следствия, произведенного казенною палатою, - он показал, что ему небезызвестны и судейские проделки; было ли рассуждение о бильярдной игре - и в бильярдной игре не давал он промаха; говорили ли о добродетели, и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах; об выделке горячего вина, и в горячем вине знал он прок; о таможенных надсмотрщиках и чиновниках - и о них он судил так, как будто сам был и чиновником и надсмотрщиком. Но замечательно, что он все это умел облекать какою-то степенностью, говорил ни громко, ни тихо, а совершенно так, как следует. Словом, куда ни повороти, был очень порядочный человек."
Или другой персонаж:
"Характера он был больше молчаливого, чем разговорчивого; имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, - он все читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он бы и от нее не отказался."
Или начало похода за Душами:
"Не без радости был вдали узрет полосатый шлагбаум, дававший знать, что мостовой, как и всякой другой муке, будет скоро конец; и ещё несколько раз ударившись довольно крепко головою в кузов, чичиков понёсся, наконец, по мягкой земле..."
Нет, я конечно не навязываю, и понимаю, что у Гоголя очень своеобразный стиль, и возможно он не каждому будет по душе, но для меня это просто песня.
Внося разнообразие в свою жизнь, убедитесь, что Вы можете его вынести...
User avatar
Al Nemiga
Уже с Приветом
Posts: 6156
Joined: 17 Jan 2007 16:21
Location: Столичная область

Post by Al Nemiga »

Volnushka wrote:Мне вспомнилось как в школе изучали "Горе от ума". Кажется нам было не то по 12 , не то по 13 лет. Разбирали сцену Софьи и Молчалина в спальне у Софьи. Учительница поднимает моего соседа по парте и спрашивает:

-Петров, расскажи что они там делали?
-Они там спали.
-Что ты! И не думали даже! :mrgreen:


Очень хороший пример.

Но, с другой стороны, как втиснуть в школьную программу всю "взрослую" литературу, скажем в 3 года (с 16 до 18 лет)?

Заметим, что такая же проблема и с Древней историей. Еще Пушкин над этим ханжеством смеялся: "Читал охотно Апулея, а Цицерона не читал" :-)


[size=0].[/size]
User avatar
madama
Уже с Приветом
Posts: 1719
Joined: 10 Oct 2007 01:31
Location: USA

Post by madama »

Al Nemiga wrote:
Но, с другой стороны, как втиснуть в школьную программу всю "взрослую" литературу, скажем в 3 года (с 16 до 18 лет)?
[size=0].[/size]


Да, пожалуй, втиснуть всю такую литературу как русская,украинская, белорусская и немного задеть зарубежную задача совершенно не из легких. Я все-таки склонясь к мысли, что программа была составлена правильно, да многое в силу возраста не могли понять и прочувствовать. Но ведь этого особенно и не требовалось.Изучали биографии писателей, с их произведениями знакомили, учили относить к определенному жанру, показывали как анализировать..., ну а дальше каждый справлялся в меру своего желания или нежелания.
Внося разнообразие в свою жизнь, убедитесь, что Вы можете его вынести...
User avatar
Volnushka
Уже с Приветом
Posts: 1033
Joined: 18 Sep 2005 01:32
Location: Minsk->Boston

Post by Volnushka »

madama wrote:
Al Nemiga wrote:Но, с другой стороны, как втиснуть в школьную программу всю "взрослую" литературу, скажем в 3 года (с 16 до 18 лет)?[size=0].[/size]
Изучали биографии писателей.

Меня это всегда раздражало. А ещё записывали биографии композиторов на уроках пения. Ну какой в этом смысл? Если книга произведёт впечатление, то сам почитаешь про автора.
The worse the better
User avatar
madama
Уже с Приветом
Posts: 1719
Joined: 10 Oct 2007 01:31
Location: USA

Post by madama »

Volnushka wrote:
madama wrote:Изучали биографии писателей.

Меня это всегда раздражало. А ещё записывали биографии композиторов на уроках пения. Ну какой в этом смысл? Если книга произведёт впечатление, то сам почитаешь про автора.


Только биографии раздражали, а больше ничего? А то бывает, что кого-то тангенсы-котангенсы раздражают, а кого даты по истории... и много чего другого. Если подобное считать критерием, то многим людям и в школе учиться не надо.
Внося разнообразие в свою жизнь, убедитесь, что Вы можете его вынести...
User avatar
Womanly
Уже с Приветом
Posts: 5118
Joined: 22 Feb 2006 02:23

Post by Womanly »

ILT wrote:Прочитала все, сейчас уже помню далеко не все.

Некоторые произведения все же в школьной программе были слишком рано. Например Евгений Онегин (6-7 класс?).

может быть, только когда я школу заканчивала, Онегина проходили в 9м классе.

Return to “Литература и Искусство”