Идеальная система приема в ВУЗы в США

[sondo]

А было бы у них гражданство и, в особенности, правильный цвет кожи - и без "друга папы" могли бы поступить.

И не только не платя ничего, но еще и получая при этом деньги за ведение каких-то классов по калькулюсу? (Формально они вроде платили, но их принимали в универ с оговоркой, что им дают это преимущество в ведении классов, так как других источников для оплаты у них не было).
А нужно гражданство или достаточно ГК?

А было бы гражданство/ГК, то и классы не надо было бы вести.
Им дали TA.
Вообще при поступлении в grad school по естествееным наукам/математике и т.п. суппорт дают практически всем.
Только кому-то стипендия с ничего неделанием, кому-то TA.

[Ворона]

Вы не правы.

Да мне уже обьяснили...

[sondo]

Я считаю, что будущий учёный должен хорошо разбираться в своём деле, при этом он имеет право быть жутким интравертом или даже мизантропом , ненавидеть все виды спорта и говорить с жутким акцентом.

Для ученых одиночек в мире осталось мало места. Как и для малобюджетных исследований. Для всего остального ученый должен быть не просто талантом, а гением, чтобы ему прощали и мизантропию и акцент и нелюбовь к спорту. Гении вполне проявляют себя еще в школе и с поступлением у них проблем нет и без всяких дополнительных занятий.

Поверьте, большинство ученых (т.е. те кто в результате остаются учеными) все таки более интраверты чем экстраверты и не занимются спортом.
Те ученые которые экстраверты и любят спорт до сих пор скорее исключение.

[sondo]

А я не хочу иметь доктора, к-рый вместо изучения медицины бегал стометровки (даже если он там проявил лучшие бойцовские качества), или был массовиком-затейником, вместо того, чтоб изучать логарифмы (даже если он проявил себя настоящим лидером).

И, конечно, я не хочу доктора, к-рому дали диплом ("3 пишем, 2 в уме") из-за его "правильного" цвета кожи.

Я хочу классного специалиста. Статистика показывает, что из гиков/нердов такие выходят в гораздо большей пропорции, чем из атлетов или комсомольских активистов.

+1

[Geva]

Свои критерии Вы встроили под собственного ребенка

А у Вас, как я понимаю, ребенок спортсмен и активист? А как с успеваемостью?

Отличники. Оба. Маленкие, правда еще. чтобы выводы делать.

[oshibka_residenta]

Нет, я построил критерии по единственно возможным объективным критериям приема в ВУЗы: академической успеваемости.

Все остальные критерии - или субъективны ("комсомольская работа", well-rounded personality etc) или не имеют абсолютно никакой корреляции с качеством абитуриента (спортивные достижения, цвет кожи).

+1

В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов:
10 евреев и 90 русских. Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы
по справедливости.
Проректор-патриот: - Надо взять 10 русских.
Проректор-коммунист: - Надо взять 9 русских и одного еврея.
Проректор-демократ: - Надо взять 5 евреев и 5 русских.
Проректор-сионист: - Надо взять 9 евреев и одного русского.
Ректор: - А вы все, оказывается, националисты.
Все: - Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?
Ректор: - Тех, кто лучше играет на скрипке

[Geva]

Я считаю, что будущий учёный должен хорошо разбираться в своём деле, при этом он имеет право быть жутким интравертом или даже мизантропом , ненавидеть все виды спорта и говорить с жутким акцентом.

Для ученых одиночек в мире осталось мало места. Как и для малобюджетных исследований. Для всего остального ученый должен быть не просто талантом, а гением, чтобы ему прощали и мизантропию и акцент и нелюбовь к спорту. Гении вполне проявляют себя еще в школе и с поступлением у них проблем нет и без всяких дополнительных занятий.

Поверьте, большинство ученых (т.е. те кто в результате остаются учеными) все таки более интраверты чем экстраверты и не занимются спортом.
Те ученые которые экстраверты и любят спорт до сих пор скорее исключение.

Зато многие из них играют на трубе, любят оutdoors, неплохо эрудированы в совершенно неожиданных областях ну и т.д.
Вне школьные активности, вообще-то не означают только комсомол (что это здесь, кстати, я понятия не имею). Занятия музыкой, скалолазание и госпиталь для зверюшек (где можно и компьютер починить, между прочим) - вполне себе неплохой набор.
Я уж не говорю о том, что ученых в этом мире не большинство.

[oshibka_residenta]

Для всего остального ученый должен быть не просто талантом, а гением, чтобы ему прощали и мизантропию и акцент и нелюбовь к спорту. .

Пойду поспрашаю наших R&D за сколько они бегут стометровку

[kyk]

Про опасность зубрежки я упомянул в первом же постинге. С этим можно бороться за счет более продуманной системы: не простенький multichoice тест на кто быстрее сложит 3+5 и так 10000 раз, а задачки, требующие обдумывания, многошагового решения и т.д.:

А как Вам тест, в котором не "1000", но 12 задач. И пусть кажадая их них нет такая как "задача #5", но вполне тянет на "задача #1-3"

И при этом жесткий лимит времени и "closed books".

Именно так обстоит дело в нормальных grad. schools. И китайцы там тоже "на коне". Дело не только в зубрежке, а в умении интенсивно работать и выложится на тесте. В МГУ, полагаю, эту не учили. И далеко не факт, что те, кто мог решить "задача #5" за час времени, смог бы сделать вышеупомянутый тест с жестким лимитом времени.

[Geva]

Для всего остального ученый должен быть не просто талантом, а гением, чтобы ему прощали и мизантропию и акцент и нелюбовь к спорту. .

Пойду поспрашаю наших R&D за сколько они бегут стометровку

какое отношение к вышесказанному имеет время на стометровке?

[Geva]

А уж что несправедливого, что в стране люди с гражданством этой страны имеют приемущество при поступлении мне и совсем не понять. Хотя мне, конечно, обидно.

[sondo]

Я считаю, что будущий учёный должен хорошо разбираться в своём деле, при этом он имеет право быть жутким интравертом или даже мизантропом , ненавидеть все виды спорта и говорить с жутким акцентом.

Для ученых одиночек в мире осталось мало места. Как и для малобюджетных исследований. Для всего остального ученый должен быть не просто талантом, а гением, чтобы ему прощали и мизантропию и акцент и нелюбовь к спорту. Гении вполне проявляют себя еще в школе и с поступлением у них проблем нет и без всяких дополнительных занятий.

Поверьте, большинство ученых (т.е. те кто в результате остаются учеными) все таки более интраверты чем экстраверты и не занимются спортом.
Те ученые которые экстраверты и любят спорт до сих пор скорее исключение.

Зато многие из них играют на трубе, любят оutdoors, неплохо эрудированы в совершенно неожиданных областях ну и т.д.
Вне школьные активности, вообще-то не означают только комсомол (что это здесь, кстати, я понятия не имею). Занятия музыкой, скалолазание и госпиталь для зверюшек (где можно и компьютер починить, между прочим) - вполне себе неплохой набор.
Я уж не говорю о том, что ученых в этом мире не большинство.

Да, это так. Все ьето бывает, если помаленьку, хотя бувают и исключения.
Но поверьте - по ракйней мере при приеме в grad school vsya extracirriculum activity плюсом не является ))
Я это знаю со стороны приемной комиссии.

[Komissar]

А как Вам тест, в котором не "1000", но 12 задач. И пусть кажадая их них нет такая как "задача #5", но вполне тянет на "задача #1-3"

И при этом жесткий лимит времени и "closed books".

Именно так обстоит дело в нормальных grad. schools. И китайцы там тоже "на коне". Дело не только в зубрежке, а в умении интенсивно работать и выложится на тесте. В МГУ, полагаю, эту не учили. И далеко не факт, что те, кто мог решить "задача #5" за час времени, смог бы сделать вышеупомянутый тест с жестким лимитом времени.

Конечно, не смогли бы. И Ландау получил бы невысокий балл на SAT1 (math).

Именно такие "умение выложиться" тесты и превращают такое тестирование в забеги на стометровки. Ф топку! Дайте нам задачек типа #5 и побольше времени и бумаги.

[kyk]

Но поверьте - по ракйней мере при приеме в grad school vsya extracirriculum activity плюсом не является ))

Зато она очень часто является плюсом после. Осбенно если речь идет о комсомольской деятельности, впроде всяких студенческих ассоциаций. Я было очень удивлялся - ну зачем народ хочеь быть выбранным, скажем, президентом такой ассоциации - но потом увидел - зачем. Тот "народ" уже профессорствует в непоследних университетах. И корреляция безусловно есть.

[Geva]

Нет, я построил критерии по единственно возможным объективным критериям приема в ВУЗы: академической успеваемости.

Конечным результатом обучения в вузе является способный работать специалист. Ну а из абитуриентов вуз совершенно закономерно выбирет наиболее вероятных кандидатов для достижения этой цели. Чем дольше, тем больше жизнь меня убеждает, что академическая успеваемость важный, очень важный, но совсем не единственный критерий. Особенно, если выйти за рамки R&D, да и в этих рамках тоже. Определенный уровень нужен, конечно, но все, что выше этого уровня не имеет уже такого большого приемущества перед другими критериями. (Потенциальных нобелевских лауреатов уберем за скобки).