Anushka wrote: 11 Aug 2021 22:37Опять вы со своими поверхностными знаниями и дилетантскими рассуждениями на тему вирусов и вакцин. И вы хотите, чтобы я тоже приняла в этой смешной дискуссии с вами участие? Я и другие думающие люди здесь приводят вам цитаты учёных, непосредственно занимающихся данными вопросами. Вы же этих учёных называете дураками и предлагаете нам, форумчанам, самим теоретизироаать на эту тему. Вам самому не смешно? Очевидно, что нетStrangerR wrote: 11 Aug 2021 22:12Ну против этого вирусолога я не нужен. Против него не меньше сотни таких же ученых вирусологов. Я просто суммирую их мнение - 1 против остальные практически все за. Там ничего не нужно.Anushka wrote: 11 Aug 2021 22:07 Даааа... Аргумент, конечно, сильный: у Стренджера есть приятель-биолог!Так что все верно, против такого аргумента никакой ученый-вирусолог, лауреат Нобелевской премии конечно, не устоит!
![]()
НО вы видимо не способны ответить даже на простейшие вопросы? В чем был основной прорыв в мРНК вакцинах, почему только США смогли их сделать - с чем это связано? ну так, как пример. Компилятор то ДНК и РНК давно известен и продается (по сути принтер), бери кодируй РНК засунь ее в простенькую оболочку заморозь и вот тебе и вакцина?? Или все не так просто??![]()
Будем продолжать врать?
Я всей своей нормальной человеческой, не врачебной логикой не могу понять, как можно заразиться фрагментом вакцины. Поэтому это спекуляция антиваксеров, иначе это назвать нельзя. Люди идут против банальной логики», — уверен Проценко. По его словам, полноценно вакцинированным можно считать человека, у которого прошло 14 дней после введения второго компонента. Но как раз после первой прививки люди склонны «расслабляться», «ощущать себя в доспехах», хотя иммунитет еще не успел сформироваться, рассуждает Проценко.