Как образованный человек может верить в бога?

[Pups]

не удержался ....

людям сильно верующим не читать - дабы не растраиватся...

Вера в бога( сюда же отношу вера как таковая во что бы то не было без доказательств ) для меня ,вернее то что я вижу вокруг в верующих - уход от проблем и поисков ответов.

Хорошее привалило - бог дал - плохое пришло - бог забрал .. - и весь ответ

Все чему нет обьяснения - Бог . ага ...прошло время = о вот тут - вот данный конкретный кусочек не бог ...медецина лечит оказывается ...прошло еще время - ага ...тут еще физика чета обьяснила химия там ...но ведь все остальное то точно бог ? -

Мне кажестя Вы сильно обобшаете. Я знаю веруюших людей из разных социальных слоев (от интеллектуалов, до "прозревших" через "born again Chrisitan" бывших наркоманов без образования). Я заметила, чем менее люди образованны, тем больше они звучат, как Вы описали. Но...приведу в пример одного знакомого старичка. Он известный ученый, который изобрел что-то в лазерной технологии и благодаря этому стали возможны операции лазером на глазах. Так он недавно опубликовал свою книгу "Code Named God" о высшей силе в которую он верит и называет Богом...Я от него никогда не слышала высказываний, типа "Бог дал, Бог взял" и т.д. И по-моему в души то он тоже не верит, а уж тем-более он совсем не религиозный, ни в церкви, ни в храмы, ни в мечети, ни в синагоги не ходит...интересно, да?

[alabama guy]

alabama guy,

У меня нет проблем с и/и, просто считаю что привлечение регилиозных концептов к обьяснению физического мира путь в никуда, даже если не понятно, это не значит что не верно. Мне вот с моей химической математикой, теория струн, особенно аппарат ее не понятен, и что?

Про Шахновича тоже верно, просто это по сути первые робкие попытки, шазки к понимаю, не со стороны разглядывания костей и нахождения аналогий, но со стороны структур, химии, что мне - химику, всегда приятно. Реза, насколько я помню работал и с простой органикой, до перехода на цепочки пептидов, принципы весьма схожи.

Я кстати, готов подписаться под словами, указавшими на мягко говоря неприличность названия топика. Образование отнють не означает отсутствие религии.

А у меня, кстати, привлечение религиозных концептов сводится к радости и умилению, когда я узнаю что-то новое в строении этого мира (если крупным мазком), то про себя думаю "Елы, ну и красиво же это сделано и ведь работает!!!!" Чувство, в грубом приближении, сравнимое с восхищением инженерной мыслью при виде супер-мега нефтяного танкера. Только в живой материи все настолько тоньше и в миллион раз сложнее. И желание познания этого дизайна меня только стимулирует работать, а отнюдь не тормозит. Но по-большому я рад, что мы нашли с Вами некий компромисс.

[f_evgeny]

Как уже писали некоторые товарищи до меня тут все перепутана, так как
под богом понимаются совершенно разные аспекты религии. А если
попытаться проанализировать точку зрения атеиста на эти аспекты, то
если в качестве атеиста взять меня, то получится примерное следующее:

- Модель мира, бог-творец
Мне почему-то всегда казалось, что вера в бога, творца и т.д. по сути в мировоззренческом разрезе ничего не объясняет.
Ну, психологически понятно, это такой барьер, у которого можно успокоится, так как дальше ничего понять невозможно по определению.
Получается замкнутая сфера, выход за которую невозможен. Этакий уютный замкнутый мирок.
Но мне, как атеисту и инженеру ближе модель мира с бесконечным познанием, она как минимум более органически вписывается в то, что я наблюдаю в природе, в историю развития науки. Также она кажется мне более продуктивной.

- Психология, бог как лидер
Для слабых - самовнушение, нужда во внешнем авторитете. Для атеиста достаточно других средств, можно черпать силы в самом
себе. Можно ставить цели самому.

- Мораль, бог, как источник правил для жизни общества
При некотором понимании достаточно здравого смысла и признания
морали как ценности самой по себе, без внешнего по отношению
к обществу авторитету, каковым является бог

- Церковь, бог как источник этого социального института, бог как
идеология
Какой-то идеологический институт обществу видимо необходим.
Но, думаю история показывает, что церковь можно вполне заменить
чем-то другим, хотя бы как в СССР. Или просвещением, телевизором
и законами как в некоторых странах.

[Noskov Sergey]

Могулия,

Какие поповские вопросы. Народ возмутило сама постановка вопроса. Не возможность понять людей знающих науки, но верующих, а позиция и "как же все это мракобесие понимать"

Kotelok,

Про Эйнштейна байки. А вот Шредиенгер и правда был верущим католиком, тема об этом была в Религии, как и Гиббс, но тот был протестантом. А Дарвин вообще в Кембридже богословие изучал сначала, прямо как Сталин...

Что никак не может влиять на их вклад в историю, поскольку оставалось набором личных возрений на жизнь и свое место в ней.

[Fracas]

Это вопрос не риторический - действительно интересно узнать ответ. Иногда, говорят, сам не встречал, что и профессора в естественных науках бывают религиозными людьми.

Наверняка на 12 страницах кто-то упомянул, но все равно не могу удержаться и повторю: Альбер Эйнштейн, например, был человек глубоко религиозный и верил в Бога Создателя и Сына (естественно) вместе с Духом.

Эйнштейн НЕ был религиозным (тем более "глубоко"), но верил в "своего" Бога.

[dan74]

один коментарий про Эйнштейна ....

Так, совершенно ложно часто встречающееся утверждение о религиозности величайшего из великих физиков прошлого века Альберта Эйнштейна. Его взгляды с течением времени менялись, но они хорошо известны и суммированы, например, в книге Макса Джемера "Эйнштейн и религия" (M. Jammer. Einstein and Religion, Принстон, 1999), а также в сборнике высказываний Эйнштейна (Quotable Einstein, Принстон, 1996). Вот, например, что ответил Эйнштейн в 1929 году на вопрос о его верованиях: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляется в гармонии всего существующего, но не в Бога, который интересуется судьбами и делами людей". Эйнштейн пользовался также термином "космическая религия", но когда друзья упрекнули его в использовании религиозной терминологии, ответил им так: "Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого черта мне до того, что попы наживают на этом капитал".

[venco]

Наверняка на 12 страницах кто-то упомянул, но все равно не могу удержаться и повторю: Альбер Эйнштейн, например, был человек глубоко религиозный и верил в Бога Создателя и Сына (естественно) вместе с Духом.

Увы Вам, именно в Бога Создателя и Сына вместе с Духом Эйнштейн не верил.
http://www.skepticfiles.org/atheist/eindoc.htm

[rGlory]

Чтобы сказать обладает ли объект чем-то, мы должны сформулировать признаки, определяющие наличие. Потом наблюдаем за объектом и говорим - признаки отсуствуют, объект этим свойством не обладает. Или наоборот. Разве не так?

У Вас есть возможность наблюдать за Богом?
Поделитесь, пожалуйста, вашим методом.
А также результатами наблюдений.

Опять начинаем спорить о терминологии? У нас только и есть возможность, что наблюдать за Богом. Мало того, для этого мы и существуем как таковые.

[Nata Ivanova]

В космосе дофига планет.
С разными наклонами, температурами и т.д.
Насчет нескольких градусов не знаю, не биолог, может просто чуть другой жизнь была бы, и вы были бы фиолетовым в крапинку, но при том разнообразии которое наблюдается во вселенной ничего страшного в том что жизнь нашего типа существует в пределах нескольких градусов наклона - не вижу..

Дак нет же, я б так не расстроилась, если б она чуть-чуть другой была. Ну фиолетовые, ну что ж теперь. А то ведь говорилось, что условия для биологической формы жизни - НЕВОЗМОЖНЫ в принципе. Что-то про отсутствие азонового слоя и прочая А по мне - это как раз ЖУТКО удивительно, что именно НАША жизнь может существовать только в пределах нескольких градусах наклона....

Кстати, какое-такое раснообразие наблюдается во вселенной? Где конкретно зеленые, желтые и прочие человечки были обнаружены?

Про человечков - не ко мне, так же как и про условия возникновения для белковой жизни (мы же не знаем насчет другой? вдруг бывает на другой основе?...) Я не астробиолог.
Мы только звездочками балуемся

Если серьезно - планеты это не моя специальность, но количество планет которые находят растет с каждым годом экспотенциально.
Так что если мы не видим пока что четкого аналога земли - это пока что от нашей слепоты (близорукости) - все таки не так уж далеко мы может пока видеть.

Причем планеты есть не только у звезд типа солнца, но даже у пульсаров, а это значительно труднее обьяснить чем планета около звезды солнечного типа. Есть также многопланетные системы, где есть звезды с массами типа земной - а планеты малой масы намнооооооого труднее найти чем массивные планеты типа Юпитера.
http://exoplanet.eu/catalog-all.php

[dan74]

Мне кажестя Вы сильно обобшаете.

не пытаюсь с этим спорить .я действительно обобщаю . в каждом кокнкретном случае все по разному .но сути не меняет .

[vm__]

Мир настолько совершенен, что обьяснить его случайностью крайне трудно. Все физические константы, химические процессы настолько подогнаны...

Это в системе SI подогнано. А попробуйте с дюймами, gauge'ами, BTU, лошадиными силами - все силы на запоминание коэффициентов уйдут

[rGlory]

Про человечков - не ко мне, так же как и про условия возникновения для белковой жизни (мы же не знаем насчет другой? вдруг бывает на другой основе?...) Я не астробиолог.
Мы только звездочками балуемся

Ну все же как насчет парадокса Ферми? Если только звездочки в расчет брать?

[alabama guy]

Наверняка на 12 страницах кто-то упомянул, но все равно не могу удержаться и повторю: Альбер Эйнштейн, например, был человек глубоко религиозный и верил в Бога Создателя и Сына (естественно) вместе с Духом.

Увы Вам, именно в Бога Создателя и Сына вместе с Духом Эйнштейн не верил.
http://www.skepticfiles.org/atheist/eindoc.htm

А при чем тут Эйнштейн, кстати. Или Эйнштейн был лучше человек, чем Котелок или кто-то еще? Или это из серии "делай как я". Если Петя курит, а он у нас самый модный парень во дворе, то мне то уж точно надо.

[Pups]

Наверняка на 12 страницах кто-то упомянул, но все равно не могу удержаться и повторю: Альбер Эйнштейн, например, был человек глубоко религиозный и верил в Бога Создателя и Сына (естественно) вместе с Духом.

Увы Вам, именно в Бога Создателя и Сына вместе с Духом Эйнштейн не верил.
http://www.skepticfiles.org/atheist/eindoc.htm

А при чем тут Эйнштейн, кстати. Или Эйнштейн был лучше человек, чем Котелок или кто-то еще? Или это из серии "делай как я". Если Петя курит, а он у нас самый модный парень во дворе, то мне то уж точно надо.

Почему бы Вам не задать этот вопрос Котелку??

[dan74]

А при чем тут Эйнштейн, кстати.

предполагается ,что на неверующих Эйнштейн является крупнейшим авторитом по все вопросам ....Если уж сам Эйнштейн !!