Война начнется на следующей неделе?

[Aligator]

Кушайте, не обляпайтесь:

viewtopic.php?f=30&t=188309&p=5803006#p5803006

Вы призваете ввести российсике войска в восточную украину.

Войска НАТО в Украину вводить ни в коем случае нельзя. Более того, это ОЧЕНЬ опасно. Это может привести к 3й мировой войне, точнее, просто к уничтожению планеты Земля и всего живого на ней. Также, не имеет никакого смысла вводить войска в западную и центральную Украину, т.к. жители этих областей не поддерживают Россию. Таким образом, Путин не собирается туда идти. Ему не нужна вторая Чечня в многократно усиленном масштабе.

М-да, похоже, не Путин вовсе сошел с ума.

[Habber]

Сейчас ситуация зеркальная, угроза размещения ракет под Белгородом совершенно реальная, пара минут полета до Кремля, не случайно же весь этот сыр-бор запад затеял, не из-за альтруистической же заботы об украинском народе, в самом деле, не смешите меня. У Путина нет особого выбора, он не может этого допустить ни при каком раскладе, ракеты на Украине - это значит война проиграна, не начавшись, надеюсь, никто не сомневается, что они там довольно быстро появятся, и опять же не смешите меня цитатами о внеблоковом статусе Украины, был неблоковый, станет блоковый через пару недель, и после этого Россия превратится в малозначительное государство типа Бангладеш. Так что Путину терять, в общем-то, особенно нечего, хуже, чем такая перспектива, уже не будет.

Вы думаете все дело в ракетах. Путин кажется понимает что по сравнению с западом именно он сумасшедший.
Потому что идеи о том что запад хочет захватить святую русть не выдерживают никакой критики. Вот в 90-е россия стояла на коленях (ну по логике - раз сейчас встает с колен) или еще хуже была поза, все были готовы за доллары продаться, включая армию - и что, напал запад на Россию? Нет, кормил окорочками. Никак не могут понять люди, что у США, при всех недостатках есть какое-то христианское пуританское начало, которое не желает зла другим. Конечно, оно не всегда превалирует, но глупо его не учитывать и все объяснять монетарной выгодой.

Ну вот посмотрите на карту - от ближайшей к москве точки украины и от ближайщей от латвии точки до москвы - примерно одинаковое расстояние. Разместили США ракеты в Латвии? Если да, то почему Путин не чешится, ведь это же "верный проигрыш"? Поэтому с точки зрения ракет Украина не дает какого-то скачка по дальности полета чем от Латвии.

[Интеррапт]

Также, не имеет никакого смысла вводить войска в западную и центральную Украину, т.к. жители этих областей не поддерживают Россию.

Ну вот видите, против ввода войск в Южную и Восточную Украину вы ничего не имеете

[Aligator]

Также, не имеет никакого смысла вводить войска в западную и центральную Украину, т.к. жители этих областей не поддерживают Россию.

Ну вот видите, против ввода войск в Южную и Восточную Украину вы ничего не имеете

Где Вы это прочитали?

[Интеррапт]

Также, не имеет никакого смысла вводить войска в западную и центральную Украину, т.к. жители этих областей не поддерживают Россию.

Ну вот видите, против ввода войск в Южную и Восточную Украину вы ничего не имеете

Где Вы это прочитали?

Вот тут:

Также, не имеет никакого смысла вводить войска в западную и центральную Украину, т.к. жители этих областей не поддерживают Россию.

[uncle_Pasha]

Поэтому с точки зрения ракет Украина не дает какого-то скачка по дальности полета чем от Латвии.

Там не в дальности одной дело. Латвия простреливается со всех сторон. Плюс трафик, который полностью контролируется что с моря, что на земле.

[Aligator]

Вот тут:

Также, не имеет никакого смысла вводить войска в западную и центральную Украину, т.к. жители этих областей не поддерживают Россию.

И что там написанно, что я не возражаю против введения войск в юго-восточную Украину?

[Интеррапт]

Вот тут:

Также, не имеет никакого смысла вводить войска в западную и центральную Украину, т.к. жители этих областей не поддерживают Россию.

И что там написанно, что я не возражаю против введения войск в юго-восточную Украину?

По логике тогда нужно было написать "Также, не имеет никакого смысла вводить войска в Украину", а не отдельно перечислять части, верно?

[Habber]

Поэтому с точки зрения ракет Украина не дает какого-то скачка по дальности полета чем от Латвии.

Там не в дальности одной дело. Латвия простреливается со всех сторон. Плюс трафик, который полностью контролируется что с моря, что на земле.

Я, конечно не ракетчик, и может в вашем обяснении есть смысл, но мне кажется что его нету. Что за трафик? Ракетный трафик? Ракет в минуту через км длины границы или что? Мне кажется что тут одной ракеты хватит с ядерной боеголовкой и как раз время подлета и является главным критерием размещения ракет.

А насчет простреливается - ну как пусть и к Украине попристреливаются. Время же еще есть. Вместо того, чтобы зеленых человечков по крыму гонять, пусть СПРН поднастроят и все такое - чтобы когда американцы привезли ракеты - то святая русь была готова. Кстати, так в Латвию привезли, мне просто интересно?

[Papa Hotel Whisky]

Кстати, все помнят, под какими лозунгами Советская Армия входила в Афганистан? Мол, если не мы, то завтра там будут янки и поставят ракеты. Янки там уже десять лет, ракет что-то не видно, а афганская кампания стала одной из причин краха СССР. Похоже, хождение по граблям - русский национальный вид спорта.

[RZ_1]

Кстати, все помнят, под какими лозунгами Советская Армия входила в Афганистан? Мол, если не мы, то завтра там будут янки и поставят ракеты. Янки там уже десять лет, ракет что-то не видно.

Так те ракеты запрещены договором о запрете ракет средней дальности - потому и не ставят.

[RZ_1]

Все хорошо, но 1) Путин первый войска ввел, и 2) дума приняла закон о присоединении регионов к РФ до того, как НАТО зашевелилось. Не приняли бы закон - ваш сценарий выглядел бы еще туда -сюда. А так - нет, увы, не получается

1) Путин войск не вводил по данным на утро 10 марта - это подтверждают даже американские источники
2) Дума закон не принимала

Т.е. два ваших заявления - ложные.

[Aligator]

По логике тогда нужно было написать "Также, не имеет никакого смысла вводить войска в Украину", а не отдельно перечислять части, верно?

Нет, не верно, поскольку я написал лишь то, что написал, а Вы пытаетесь обвинять меня в том, что я не писал.

[Aligator]

Все хорошо, но 1) Путин первый войска ввел, и 2) дума приняла закон о присоединении регионов к РФ до того, как НАТО зашевелилось. Не приняли бы закон - ваш сценарий выглядел бы еще туда -сюда. А так - нет, увы, не получается

1) Путин войск не вводил по данным на утро 10 марта - это подтверждают даже американские источники
2) Дума закон не принимала

Т.е. два ваших заявления - ложные.

Прошу добавить вот это третьим:

Вы призваете ввести российсике войска в восточную украину.

[Интеррапт]

По логике тогда нужно было написать "Также, не имеет никакого смысла вводить войска в Украину", а не отдельно перечислять части, верно?

Нет, не верно, поскольку я написал лишь то, что написал, а Вы пытаетесь обвинять меня в том, что я не писал.

Нелогично получается иначе вы бы не указывали конкретные регионы. Да вы и сами это прекрасно понимаете. Но впрочем, спорить не буду.