Кандидаты 2016

[5555]

Почему народ, который борется против естеблешмента, не голосует за Сандерса, сенатора, который получил чуть ли не самый высокий рейтинг за свою работу, входит в 5 лучших, и грамотных сенаторов в США? Потому как Трамп делает ставку на востребованное, бальзам на душу бедных жителей трейлер парков: запретить, отомстить и наказать, а не жить лучше, ИМХО.

А мне всегда казалось что это Сандерс предлагает все "запретить, отомстить и наказать, а не жить лучше". Вы разве не жили в СССР? Там как раз все так и было.

конечно нет. В программе Сандерса нет даже близко ничего похожего на СССР. Просто народ в в трейлер парке за него не готов голосовать.

А вот и расизм свои уши показал (или как лучше назвать деление людей на сорта). Как раз вчера по радио рассказывали про это явление. К сторонникам Трампа применяют те же приемы или формируется такое же отношение, как к неграм и прочим цветным ранее. Протаскивается идея, что "народ в в трейлер парке" это люди второго сорта. В передаче, анализировали и историю этого явления. Оказывается этому явлению (white trash) несколько столетий, со времен Англии. Тогда население делили на слои, о ком государство в какой-то мере заботилось (на ком можно заработать, молодые белые парни, например), а кто был расходным материалом (white trash). Кого-то отправляли в виде солдат умирать, кого-то не лечили и не учили, поскольку недостойны и государству лучше, чтобы они побыстрее умерли. Т.е. у аборигенов можно понять откуда это, но откуда это у иммигрантов из СССР?

Кстати, послушав передачу, я подумал, что сам как-то с этим не сталкивался (видимо не те источники информации потребляю). А, сегодня, зашел на Привет - и вот оно.

никто не говрить что люди в трейлор парках люди второго сорта

[Torma]

никто не говрить что люди в трейлор парках люди второго сорта

Не говорят, это верно, а относятся?..

[Одинаковый]

Та вы шо? Входит в пятерку самых грамотных? И кто же интересно это подсчитал? Самые прогрессивные ученые?
Девушка, вы понимаете что с вашими аргументами про "самого грамотного сенатора" и "один американец сказал" вас тут никто всерьез не воспринимает и те кто вас еще не поставил в игнор что бы не читать ваши откровения просто над вами смеются?
Может немного поумерите пыл в обличении половины участников форума которые будут голосовать за Трампа и особенно намекая на их статус жителей трэйлер парков - учитывая уровень вашей аргументации которая конкрурирует с уровнем плинтуса?

Не, похоже Трамп стиль более распостранен, чем кто может подумать: говори, что прийдет в голову, пипел схавает. Посмотрите, пожалуста, сюда и ответьте пожалуста : на каком месте по вашему сенатор Сандерс, штат Вермонт согласно федерального рейтинга?
https://public.tableau.com/s/gallery/ap ... s-senators" onclick="window.open(this.href);return false;

Девушка,
никому кроме вас не интересны какие то абсолютно левые показатели от балды.
Точно также как никого не впечатляет ваша аргументация про "я тут прочитала" и "один американец сказал". Еще раз пытаюсь вам обьяснить что учитывая ваши глубокие многодневные познания в политике и экономике - ваше мнение никому не интересно. Тем более вы уже все сказали (одно и тоже много раз). Поэтому слезно просим поумерить пыл обличательства и не захламлять тему. Спасибо.

[dasilva]

Люди, нароттт! Как вы проверяете достоверность информации. Такое впечатление, что болльшинство голосует из своих фантазий по поводу кого-то из кандидатов: Ай белив зэт! Написать и сказать можно что угодно. А где трус? (Вопрос от кухарки)

Элементарно.

Дано, США ведут войны и сильно военное лобби.

Один кандидат (А) говорит, я буду воевать, в том числе и с Россией. Второй (Б), говорит - я постараюсь воевать поменьше и сэкономленные деньги направлю внутрь США, на гос. программы и подъем экономики.

Как вы думаете, за кого имеет смысл голосовать, если я не хочу войн и хочу чтобы сэкономленные деньги шли на мирные программы внутри страны?

При этом, А может и не начнет 3-ю мировую, но воевать-то будет точно. Даже демократ Обама, с менее воинственной риторикой воевал.

[SergeyM800]

Как вы проверяете достоверность информации.

Гуглом, а как еще ?

[Сибиря4ка]

Как вы проверяете достоверность информации.

Гуглом, а как еще ?

Еще можно послушать-посмотреть, что именно говорит этот кандидат и в каком контексте, а не читать какие-то выдернутые из контекста фразы в сомнительных статейках, где заказные авторы демонизируют Трампа. Заодно и на прическу в реальности посмотреть (раз уж кому-то это так важно ), а не разглядывать дурацкие фотки из интернета, из которых основная масса, наверное, фотошоп. Еще можно почитать официальные документы о программах кандидатов.
А то получается, я не смотрела- не слушала и не собираюсь это делать, но осуждаю, потому что какой-то там американец сказал, что это плохо.

[Шалтай]

Почему народ, который борется против естеблешмента, не голосует за Сандерса, сенатора, который получил чуть ли не самый высокий рейтинг за свою работу, входит в 5 лучших, и грамотных сенаторов в США? Потому как Трамп делает ставку на востребованное, бальзам на душу бедных жителей трейлер парков: запретить, отомстить и наказать, а не жить лучше, ИМХО.

А мне всегда казалось что это Сандерс предлагает все "запретить, отомстить и наказать, а не жить лучше". Вы разве не жили в СССР? Там как раз все так и было.

конечно нет. В программе Сандерса нет даже близко ничего похожего на СССР. Просто народ в в трейлер парке за него не готов голосовать.

Та вы шо? Входит в пятерку самых грамотных? И кто же интересно это подсчитал? Самые прогрессивные ученые?
Девушка, вы понимаете что с вашими аргументами про "самого грамотного сенатора" и "один американец сказал" вас тут никто всерьез не воспринимает и те кто вас еще не поставил в игнор что бы не читать ваши откровения просто над вами смеются?
Может немного поумерите пыл в обличении половины участников форума которые будут голосовать за Трампа и особенно намекая на их статус жителей трэйлер парков - учитывая уровень вашей аргументации которая конкрурирует с уровнем плинтуса?

+1

[Шалтай]

Люди, нароттт! Как вы проверяете достоверность информации. Такое впечатление, что болльшинство голосует из своих фантазий по поводу кого-то из кандидатов: Ай белив зэт! Написать и сказать можно что угодно. А где трус? (Вопрос от кухарки)

по разному и в зависимости от того, что интересует. если "в общем", вам в принципе уже ответили. если конкретное что-то, поделитесь, может нам тоже интересно и мы инфы нароем вместе.

[Torma]

Как вы проверяете достоверность информации.

Гуглом, а как еще ?

Еще можно послушать-посмотреть, что именно говорит этот кандидат и в каком контексте, а не читать какие-то выдернутые из контекста фразы в сомнительных статейках, где заказные авторы демонизируют Трампа. Заодно и на прическу в реальности посмотреть (раз уж кому-то это так важно ), а не разглядывать дурацкие фотки из интернета, из которых основная масса, наверное, фотошоп. Еще можно почитать официальные документы о программах кандидатов.
А то получается, я не смотрела- не слушала и не собираюсь это делать, но осуждаю, потому что какой-то там американец сказал, что это плохо.

С чего это вы взяли, что я этого не делала? Я у общественности спросила: "Как вЫ...". А тут давай сразу критику: "А то получается, я не смотрела- не слушала и не собираюсь это делать, но осуждаю..." С чего взяли, что осуждаю?

[Шалтай]

Как вы проверяете достоверность информации.

Гуглом, а как еще ?

Еще можно послушать-посмотреть, что именно говорит этот кандидат и в каком контексте, а не читать какие-то выдернутые из контекста фразы в сомнительных статейках, где заказные авторы демонизируют Трампа. Заодно и на прическу в реальности посмотреть (раз уж кому-то это так важно ), а не разглядывать дурацкие фотки из интернета, из которых основная масса, наверное, фотошоп. Еще можно почитать официальные документы о программах кандидатов.
А то получается, я не смотрела- не слушала и не собираюсь это делать, но осуждаю, потому что какой-то там американец сказал, что это плохо.

С чего это вы взяли, что я этого не делала? Я у общественности спросила: "Как вЫ...". А тут давай сразу критику: "А то получается, я не смотрела- не слушала и не собираюсь это делать, но осуждаю..." С чего взяли, что осуждаю?

это не ваш огород камень был

[Torma]

Люди, нароттт! Как вы проверяете достоверность информации. Такое впечатление, что болльшинство голосует из своих фантазий по поводу кого-то из кандидатов: Ай белив зэт! Написать и сказать можно что угодно. А где трус? (Вопрос от кухарки)

по разному и в зависимости от того, что интересует. если "в общем", вам в принципе уже ответили. если конкретное что-то, поделитесь, может нам тоже интересно и мы инфы нароем вместе.

Такой подход нравится. Давайте рыть тогда. Говорят, что это враки: http://www.snopes.com/trump-tower-air/" onclick="window.open(this.href);return false;
Похоже на враки... а как доказать-отпровергнуть? Пока ничего не нарыла. А вдруг не враки? Или полу-враки? С этим сложнее...

[Torma]

Как вы проверяете достоверность информации.

Гуглом, а как еще ?

Еще можно послушать-посмотреть, что именно говорит этот кандидат и в каком контексте, а не читать какие-то выдернутые из контекста фразы в сомнительных статейках, где заказные авторы демонизируют Трампа. Заодно и на прическу в реальности посмотреть (раз уж кому-то это так важно ), а не разглядывать дурацкие фотки из интернета, из которых основная масса, наверное, фотошоп. Еще можно почитать официальные документы о программах кандидатов.
А то получается, я не смотрела- не слушала и не собираюсь это делать, но осуждаю, потому что какой-то там американец сказал, что это плохо.

С чего это вы взяли, что я этого не делала? Я у общественности спросила: "Как вЫ...". А тут давай сразу критику: "А то получается, я не смотрела- не слушала и не собираюсь это делать, но осуждаю..." С чего взяли, что осуждаю?

это не ваш огород камень был

А в чей? Меня цитировали.
А то все тут такие вумные, гугил предлагают. Куда мне то, кухарке

[Шалтай]

Такой подход нравится. Давайте рыть тогда. Говорят, что это враки: http://www.snopes.com/trump-tower-air/" onclick="window.open(this.href);return false;
Похоже на враки... а как доказать-отпровергнуть? Пока ничего не нарыла. А вдруг не враки? Или полу-враки? С этим сложнее...

какая-то странная статья. опровергают малоизвестный то ли анекдот, то ли слух. от самого Трампа или кого-либо из его информационного окружения я про это никогда не слышал. скореее всего действительно лажа.
из похожего - один раз Трамп давал свой самолет, чтобы больного ребенка из Калифорнии, кажется, перевезти. подтвержденный факт.

[Шалтай]

А в чей? Меня цитировали.

вы collateral damage

[Сибиря4ка]

Гуглом, а как еще ?

Еще можно послушать-посмотреть, что именно говорит этот кандидат и в каком контексте, а не читать какие-то выдернутые из контекста фразы в сомнительных статейках, где заказные авторы демонизируют Трампа. Заодно и на прическу в реальности посмотреть (раз уж кому-то это так важно ), а не разглядывать дурацкие фотки из интернета, из которых основная масса, наверное, фотошоп. Еще можно почитать официальные документы о программах кандидатов.
А то получается, я не смотрела- не слушала и не собираюсь это делать, но осуждаю, потому что какой-то там американец сказал, что это плохо.

С чего это вы взяли, что я этого не делала? Я у общественности спросила: "Как вЫ...". А тут давай сразу критику: "А то получается, я не смотрела- не слушала и не собираюсь это делать, но осуждаю..." С чего взяли, что осуждаю?

это не ваш огород камень был

А в чей? Меня цитировали.
А то все тут такие вумные, гугил предлагают. Куда мне то, кухарке

Причем тут Вы? Вы спросили, как проверять информацию. Вам ответил SergeyM800, что гуглом. Я добавила, где еще можно найти правдивую информацию.
А вот эта фраза "А то получается, я не смотрела- не слушала и не собираюсь это делать, но осуждаю, потому что какой-то там американец сказал, что это плохо." (и про прическу тоже) относилась к 5555. (Потому что см. последние несколько страниц. ) Сорри, что ввела Вас в заблуждение

[SergeyM800]

В Гугле можно найти чего захочешь и правду и ложь и полу-правду. Вот тут наступает момент истины свойственный индивидуально каждому, как читать, что читать и кокому источнику доверять.

Возьмем меня, я редко имею время и желание рыться в гугле. Мне обычно достаточно мнения Приветовских Ников. Если я все еще чувствую, что этого таки не достаточно то сначала я проглядываю ссылки представленные участниками. Начиная с имени сайта и его содержимого. Как написано, кем написано, когда написано. Даны ли дополнительные ссылки на детали в статье (отрываются ли они). После чего по ключевым словам ищу первоисточник обращая внимание на ресурс и его создателей. Иногда постаю сюда убедится, что нарытое что-то стоящие.

Еще мой собственный таракан - я очень редко смотрю выступления кандидатов - так как видио ряд для меня часто служит плохим советчиком. Так как внешность обманчива. А вот почитать, (послушать по радио) что именно он (кандидат) сказал всегда можно. Впринципе можно выключить видеоряд и только слушать. Тоже вполне подходящее.

[SergeyM800]

Что скажетe по поводу советников Трампа по внешним делам ?

The team of foreign policy advisers, led by Alabama Sen. Jeff Sessions, consists of counter-terrorism expert Walid Phares, energy consultant George Papadopoulos, former Defense Department inspector general Joe Schmitz, managing partner of Global Energy Capital Carter Page and former Lt. Gen. Keith Kellogg. Trump spokeswoman Hope Hicks confirmed the names to CNN. http://www.cnn.com/2016/03/21/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[совков]

Что скажетe по поводу советников Трампа по внешним делам ?

The team of foreign policy advisers, led by Alabama Sen. Jeff Sessions, consists of counter-terrorism expert Walid Phares, energy consultant George Papadopoulos, former Defense Department inspector general Joe Schmitz, managing partner of Global Energy Capital Carter Page and former Lt. Gen. Keith Kellogg. Trump spokeswoman Hope Hicks confirmed the names to CNN. http://www.cnn.com/2016/03/21/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Кто такие, не знаю ни одного. Мужики солидные.

[dasilva]

Что скажетe по поводу советников Трампа по внешним делам ?

Я с ними не пил, не знаю. Но, в статье о них отзываются положительно:

None of the men on Trump's list are leading figures in the Republican foreign policy establishment.

В то же время, Кейсик так ничего и не понял.

But one of Trump's opponents, John Kasich, blasted the foreign policy names that the former reality TV star announced earlier in the day.

Taking a dig at Trump on Twitter, Kasich sent out a list of his own advisers -- former administration officials and lawmakers who include a former adviser to President Ronald Reagan and a former CIA director.

"This is what it looks like when you build your national security team out of actual experts," Kasich said.

Т.е. Кейсик взял в советники людей, которые и развалили весь Ближний Восток. И он ожидает, что они смогут вытащить из болота ситуацию, при том что сами же ее туда и затащили. Эти советнички и обеспечивают непрерывную бойню. Кейсик так и не понял, что народ не хочет затягивать пояса, чтобы буржуи из ВПК набивали себе карманы. Как можно лезть в Президенты будучи таким тупым?

[Сибиря4ка]

Т.е. Кейсик взял в советники людей, которые и развалили весь Ближний Восток. И он ожидает, что они смогут вытащить из болота ситуацию, при том что сами же ее туда и затащили. Эти советнички и обеспечивают непрерывную бойню. Кейсик так и не понял, что народ не хочет затягивать пояса, чтобы буржуи из ВПК набивали себе карманы. Как можно лезть в Президенты будучи таким тупым?

И Шварцнегер поди его будет эндорсить, потому что дружок

[dasilva]

Трамп, вроде как нормально выступил перед евреями. Оппоненты теперь чешут репу. Надеялись, что он какую-то фигню скажет, а тут такой облом.

[Шалтай]

Трамп, вроде как нормально выступил перед евреями. Оппоненты теперь чешут репу. Надеялись, что он какую-то фигню скажет, а тут такой облом.

отличнейшая речь была, хоть сейчас на трибуну ООН, и по сути, и по деливери.
канадец как реальный обсос выглядел после.

[Шалтай]

Что скажетe по поводу советников Трампа по внешним делам ?

Я с ними не пил, не знаю. Но, в статье о них отзываются положительно:

None of the men on Trump's list are leading figures in the Republican foreign policy establishment.

ну, да, как бы второй эшелон, но речь зачотную для Айпака уже написали. Очень радует присутствие ливанского христианина, они и муслимскую нечисть вблизи знают, и к Израилю достаточно взвешенно относятся.

[Ratbert]

согласно прогнозам на завтра Трамп возьмет Аризону со всеми 58 делегатами и проиграет с сильным отставанием Юту где возьмет но немного...
вот что непонятно: это соседние штаты... почему такой тектонический разрыв в результатах?

[Шалтай]

согласно прогнозам на завтра Трамп возьмет Аризону со всеми 58 делегатами и проиграет с сильным отставанием Юту где возьмет но немного...
вот что непонятно: это соседние штаты... почему такой тектонический разрыв в результатах?

в Юте - Круз меньше 50 и Трамп больше 15 - это огромная победа. Юта это прибежище долбанутых на всю голову мормонов, в Аризоне они только в небольших количествах на севере.