новое расследование Навального

[Тетя-Мотя]

Да какая разница как они называются, я эти эпитеты в любую сторону фильтрую, они к разговору отношения не имеют.

Что-бы протолкнуть свою точку зрения оппонентам надо придать максимально негативную окраску, что-бы прислушиваться к мнению оппонентов было некомфортно и стыдно. Ну а так-как для верхушки протестного движения это просто бизнес, то они не для себя обосновывают, а для масс, которые в большинстве своём не всегда умеют критически мыслить.

Да ладно, это все во все стороны делают. Получая обратный эффект, как по мне. Мне лично читать про хомячков и прочее - неприятнее, чем про ватников т.д.

Что до коррупции - а выгодно ли Западу, чтобы коррупция в России была и вправду, типа, не то устранена, не то ослаблена? И почему? Или это совсем уж просто обложка?

[city_girl]

Хорошо, а как то же самое предлагается обосновывать для людей? Или даже и не надо?

Для людей обосновывают элементарно - посмотрите как на западе хорошо живут, если мы будем делать что они говорят, то будем жить так же хорошо. Будут европейские пенсии и "кружевные трусы".

Это меня больше всего удивляет.
Я сравнила себя и своих однокурсников в Нью-Йорке, Париже, Бельгии и России. Все живут примерно одинаково - квартиры, у кого и дачи, машины, отпуска по миру, дети с хорошим образованием, все или до чего то доросли руководить или очень высокооплачиваемые спецы или владельцы собственного бизнеса поменьше/побольше. Есть и очень богатые люди именно, но я их как раз в «статистику» не беру. Как скорее индивидуальные случаи нежели тенденция. Все работали всегда, у всех были тяжелые времена, ну то есть такой примерно у всех одинаковый путь.

Поэтому когда говорят «посмотрите на Запад», что именно предлагается смотреть и кому?

[city_girl]

Да какая разница как они называются, я эти эпитеты в любую сторону фильтрую, они к разговору отношения не имеют.

Что-бы протолкнуть свою точку зрения оппонентам надо придать максимально негативную окраску, что-бы прислушиваться к мнению оппонентов было некомфортно и стыдно. Ну а так-как для верхушки протестного движения это просто бизнес, то они не для себя обосновывают, а для масс, которые в большинстве своём не всегда умеют критически мыслить.

Да ладно, это все во все стороны делают. Получая обратный эффект, как по мне.

Что др коррупции - а выгодно ли Западу, чтобы коррупция в России была, типа, не то устранена, не то ослаблена? И почему? Или это совсем уж ппосто обложка?

Коррупция конечно выгодна, но только «правильная». Имеется ввиду когда делаются «правильные дела» для «правильных людей» а если «неправильные», то не выгодна


В конце концов когда западные СМИ рассказывают о «коррупции» откуда они с ней так хорошо знакомы? Так хорошо знают как и что делается? Ответ простой - масса личного опыта))))

Ведь если бы коррупцию искоренить полностью страны и их правительства начнут принимать только выгодные для их страны решения.

[Тетя-Мотя]

Если бы коррупцию искоренить полностью страны и их правительства начнут принимать только выгодные для их страны решения.

И это страсть как нужно "нашим зарубежным партнерам"...

[NikOdim]

В конце концов когда западные СМИ рассказывают о «коррупции» откуда они с ней так хорошо знакомы? Так хорошо знают как и что делается? Ответ простой - масса личного опыта))))

У журналистов личного опыта коррупции больше всех - логичненько.
"простые ответы"... нет, я не хокинг, я другой

[NikOdim]

Т.е. по умолчанию подразумевается - все верят, что интерес запада состоит именно в том, чтобы наши люди лучше жили? И они там прям жуть как этим озабочены?
А не в том, что им нужна удобная, желательно ослабленная, управляемая ими и легко используемая Россия?

ваши рассуждения строятся на ошибочной аксиоматике "0 sum game". Как ни парадоксально для Вас звучит - "удобна" именно богатая и стабильная россия, а "ослабленная" и "управляемая" через корумпированных чиновников - нет. Чем богаче все живут тем всем лучше.
Вот возьмём африку и для конкретики сомали: и бедная и раздробленная - управляй нехочу (потому как нафиг ненужно). Вообще идея, что хотят сделать дестабилизец дабы ресурсы скупать весьма очевидно глупая: во 1х в самое что нинаесть "тучное" и стабильно время пу вещал (и делал) "энергетическую супердержаву" - т.е. тот самый сырьевой придаток заточенный на добычу и продажу ресурсов, во 2х как видно на примере той-же африки с запасами хоть нефти хоть руд хоть алмазов итп если подходить с циничной сиюминутно-прагматичной стороны, то выгоднее стабильное корумпированное правительство типа РФ или китая.

[арлекино]

Что до коррупции - а выгодно ли Западу, чтобы коррупция в России была и вправду, типа, не то устранена, не то ослаблена? И почему? Или это совсем уж просто обложка?

Это всего лишь повод.

[ie]

Т.е. по умолчанию подразумевается - все верят, что интерес запада состоит именно в том, чтобы наши люди лучше жили? И они там прям жуть как этим озабочены?
А не в том, что им нужна удобная, желательно ослабленная, управляемая ими и легко используемая Россия?

ваши рассуждения строятся на ошибочной аксиоматике "0 sum game". Как ни парадоксально для Вас звучит - "удобна" именно богатая и стабильная россия, а "ослабленная" и "управляемая" через корумпированных чиновников - нет. Чем богаче все живут тем всем лучше.
Вот возьмём африку и для конкретики сомали: и бедная и раздробленная - управляй нехочу (потому как нафиг ненужно). Вообще идея, что хотят сделать дестабилизец дабы ресурсы скупать весьма очевидно глупая: во 1х в самое что нинаесть "тучное" и стабильно время пу вещал (и делал) "энергетическую супердержаву" - т.е. тот самый сырьевой придаток заточенный на добычу и продажу ресурсов, во 2х как видно на примере той-же африки с запасами хоть нефти хоть руд хоть алмазов итп если подходить с циничной сиюминутно-прагматичной стороны, то выгоднее стабильное корумпированное правительство типа РФ или китая.

вот вам иллюстрация из миниаполис трибюн 1905 года.
смысл я думаю понятен?
тоесть как только россия начинает играть активную роль за рубежом,
очень удобненько начинаются танцы с бубнами в сталицах, нафальный стайл
и ву-аля становится не до геополитики. то есть геополитика это для других.
там крутятся хорошие бабки.. и туда россию пускать не надо

как этого добиться? да очень просто, надо рассказать россиянам как у них все "плохо",
и "коррупция" и царь ака крававый диктатор... и они забудут о лакомых кусочках
мирового рынка и "бэк ту санкпитербургский"

[Канадол]

ваши рассуждения строятся на ошибочной аксиоматике "0 sum game". Как ни парадоксально для Вас звучит - "удобна" именно богатая и стабильная россия, а "ослабленная" и "управляемая" через корумпированных чиновников - нет. Чем богаче все живут тем всем лучше.
Вот возьмём африку

Давайте возьмем Ливию. Она же в Африке? Расскажите, какая она стала богатая и стабильная после 2011, а мы тут все послушаем. Как закончите, расскажите про богатую и стабильную Украину, Сирию, Венесуэлу и Йемен. Думаю, многим будет интересно. Еще про Гаити тоже не забудьте, давно хотел узнать, как там с богатством и стабильностью.

Это Вам в помощь:

Экономическая цена Арабской весны
МВФ подсчитал цену Арабской весны, потери основных стран составили более 55 миллиардов долларов[169].

1 января 2012 года заместитель генерального секретаря Лиги арабских государств по экономическим вопросам Мухаммед аль-Таваджири сообщил, что только прямые финансовые убытки вследствие событий „арабской весны“ к настоящему моменту составляют, как минимум, 75 миллиардов долларов[170].

10 октября 2013 года британский банк HSBC опубликовал отчёт, согласно которому к концу 2014 года валовой внутренний продукт в семи наиболее пострадавших странах — Египте, Тунисе, Ливии, Сирии, Иордании, Ливане и Бахрейне — будет на 35 % ниже, чем мог бы быть, если бы не восстание 2011 года. Экономика Ближнего Востока из-за „весенних“ событий потеряет 800 млрд долларов до конца 2014 года. Отчёт учитывает как прямые экономические потери, так и замедленный рост ВВП и снижение объема инвестиций[171].
Через пять лет Ливия и Сирия все еще остаются в состоянии нескончаемой гражданской войны, а в Египте в 2013 г. военные совершили переворот и отстранили президента Мурси, пришедшего к власти на волне протестных настроений[172]. Эти события получили в Египте название "революции 30 июня", каждая годовщина которой масштабно празднуется в стране[173]. Бывший президент Мурси был осужден на пожизненное заключение[174].

Потерянный экономический рост стран на Ближнем Востоке из-за "арабской весны" за период с 2011 года составил 614 млрд долларов, подсчитали в ООН[175].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 0%B8%D1%8F

[Канадол]

Лёша конченная мразь

Леша просто больной человек. Теперь понятно, почему в крови у него нашли литий и чем он траванулся?

[арлекино]

Вот возьмём африку и для конкретики сомали: и бедная и раздробленная - управляй нехочу (потому как нафиг ненужно). Вообще идея, что хотят сделать дестабилизец дабы ресурсы скупать весьма очевидно глупая: во 1х в самое что нинаесть "тучное" и стабильно время пу вещал (и делал) "энергетическую супердержаву" - т.е. тот самый сырьевой придаток заточенный на добычу и продажу ресурсов, во 2х как видно на примере той-же африки с запасами хоть нефти хоть руд хоть алмазов итп если подходить с циничной сиюминутно-прагматичной стороны, то выгоднее стабильное корумпированное правительство типа РФ или китая.

Вы про Сомали ничего не знаете. Возьмите более знакомый пример - Украину. 7 лет прошло, сильно процветающей её сделали? Зато наживаются там все кто только можно.
Помню как рассказывал один эксперт, который посредником между русскими и американцами в Ираке, уже после свержения Хусейна. Посредником в вопросах нефтедобычи вне какой либо политики. Он и говорил - Вы думаете американцам нужна была нефть? Да ни боже мой, это хлопотно и геморойно. Они там сидели на финансовых потоках, которые сами же туда и направляли, только на конечные цели доходили крохи.. С тем бардаком и коррупцией, что царила в Ираке, большая часть средств возвращалась обратно уже в личный карман тех, кто на этих потоках сидел.
На Украине аналогично. Самые просветлённые считают, что прокурора Шокина сняли за коррупцию, обычные люди из-за сына Байдена, а самые информированные говорят о том, что из-за конфликта со своим замом Сакварелидзе, который как раз и занимался финансами, что шли с запада на реформирование прокуратуры. Шокин пытался совать нос в то, куда уходит большая часть средств и кому возвращается. Да и сын Байдена сидел как раз в той фирме, что была выбрана для проведения модернизации, повышения и оптимизации добычи газа, чтобы снизить зависимость Украины от импорта газа. Туда тоже поступали транши из западных фондов на эту "модернизацию"..
Так что прежде, чем учить нас жизни, на себя сначала посмотрите.

[OtecFedor]

Путину реально пора на свалку, чел и его пиар-креаклы совершенно не в теме, застряли в прошлом веке.

Да может прям самих пиар-креаклов нового века - на трон? Раз все равно оно только тем и определяется..

На трон всегда пробиратеся тот кто лучше понимает нaстроение масс. Путин засиделся в бункере и, как говорят в Амeриках, гавкает совсем не на то дерево.
Его проблема 100 М просмотров а не Навальныи. Из кoторого при на современном уровне пропаганды можно сделать хоть самого диявола, но ето ничего не изменит.

[Тетя-Мотя]

ваши рассуждения строятся на ошибочной аксиоматике "0 sum game". Как ни парадоксально для Вас звучит - "удобна" именно богатая и стабильная россия, а "ослабленная" и "управляемая" через корумпированных чиновников - нет.

Даже доя вас это, стало быть, звучит парадоксально.
Откуда такая убежденность? Хотя бы исторически...

Чем богаче все живут тем всем лучше.

Однако как-то что-то практика не показывает такого, кругом сплошная конкуренция, причем не особо цивильная.

[solution]

Вот возьмём африку и для конкретики сомали: и бедная и раздробленная - управляй нехочу (потому как нафиг ненужно). Вообще идея, что хотят сделать дестабилизец дабы ресурсы скупать весьма очевидно глупая: во 1х в самое что нинаесть "тучное" и стабильно время пу вещал (и делал) "энергетическую супердержаву" - т.е. тот самый сырьевой придаток заточенный на добычу и продажу ресурсов, во 2х как видно на примере той-же африки с запасами хоть нефти хоть руд хоть алмазов итп если подходить с циничной сиюминутно-прагматичной стороны, то выгоднее стабильное корумпированное правительство типа РФ или китая.

Вы про Сомали ничего не знаете. Возьмите более знакомый пример - Украину. 7 лет прошло, сильно процветающей её сделали? Зато наживаются там все кто только можно.
Помню как рассказывал один эксперт, который посредником между русскими и американцами в Ираке, уже после свержения Хусейна. Посредником в вопросах нефтедобычи вне какой либо политики. Он и говорил - Вы думаете американцам нужна была нефть? Да ни боже мой, это хлопотно и геморойно. Они там сидели на финансовых потоках, которые сами же туда и направляли, только на конечные цели доходили крохи.. С тем бардаком и коррупцией, что царила в Ираке, большая часть средств возвращалась обратно уже в личный карман тех, кто на этих потоках сидел.
На Украине аналогично. Самые просветлённые считают, что прокурора Шокина сняли за коррупцию, обычные люди из-за сына Байдена, а самые информированные говорят о том, что из-за конфликта со своим замом Сакварелидзе, который как раз и занимался финансами, что шли с запада на реформирование прокуратуры. Шокин пытался совать нос в то, куда уходит большая часть средств и кому возвращается. Да и сын Байдена сидел как раз в той фирме, что была выбрана для проведения модернизации, повышения и оптимизации добычи газа, чтобы снизить зависимость Украины от импорта газа. Туда тоже поступали транши из западных фондов на эту "модернизацию"..
Так что прежде, чем учить нас жизни, на себя сначала посмотрите.

Это как "пустить лису курей сторожить" где главный лис взяточник будет Байден с сынишкой берущие взятки почём зря и имесющие наглость учить другие страны как бороться с коррупцией.

[solution]

Путину реально пора на свалку, чел и его пиар-креаклы совершенно не в теме, застряли в прошлом веке.

Да может прям самих пиар-креаклов нового века - на трон? Раз все равно оно только тем и определяется..

На трон всегда пробиратеся тот кто лучше понимает нaстроение масс. Путин засиделся в бункере и, как говорят в Амeриках, гавкает совсем не на то дерево.
Его проблема 100 М просмотров а не Навальныи. Из кoторого при на современном уровне пропаганды можно сделать хоть самого диявола, но ето ничего не изменит.

Дак Байден и не вылезал из бункера а за него всё пропаганда сделала а что не сделала то мухлёж и фальсификации доделали воздвигнув маразматика в президенты который учит как быть другим странам.
А России надо в корне запретить эту продажную медиа которая работает на Запад для разрушения России и всего мира.