Вернулся из Ирака

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Mar 2004 02:57

NUT wrote:Сначала Вы меня об этих подробностях спросили, типа "почем стоит соврать не поморщившись". Ну и я Вас тут тоже спросил, типа, что с Вами такого Родина делала, что Вы ее от всего сердца послали в пешее эротическое путешествие. По-моему, все абсолютно симметрично. Я и подумать не мог, что Вы так неадекватно прореагируете.

А по-моему, вы сравнили отъезд с "родины" с предательством матери...
или мне показалось?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Mar 2004 03:00

NUT wrote:
Сначала Вы меня об этих подробностях спросили, типа "почем стоит соврать не поморщившись". Ну и я Вас тут тоже спросил, типа, что с Вами такого Родина делала, что Вы ее от всего сердца послали в пешее эротическое путешествие. По-моему, все абсолютно симметрично. Я и подумать не мог, что Вы так неадекватно прореагируете.

Неа, я Вас очень аккуратно и вежливо спрашивала - сначала. Думала чего человеческое скажете, типа маму старенькую нужно привезти. Дык если бы Вы меня так же аккуратно спросили, то я бы Вас и не послала. А сказала бы, что это дело глубоко личное. А на такую форму вопроса, какую Вы тут изобразили - форма ответа может быть только одна. Вполне, кстати, адекватная. Странно, что Вы этого не понимаете. :pain1:

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 23 Mar 2004 03:02

Capricorn wrote:
Yvsobol wrote:.. . Однако, мне не нравится политика США в отношение гражданства. Получить его может кто угодно, что мне ЛИЧНО не нравиться. ...

Так ето историа США, без еммигрантов не было бы и страны.. Хотя многие страны начинают двигаться в етом направлении: прожил n-е число лет не нарушая закона - получи гражданство. Своих уже не хватает..

У мена нет никаких претензий к Законам и политике США в отношении Гражданства. Ето их дело. Другое дело, что раз даете спокойно Гражданство всем (почти) желающим, то имейте в виду, что ооочень многие его получают именно ради "проездного" (как некоторые выражаются).
Я просто пытаюсь отделить мух от котлет в данном топике.

NUT · Post by **NUT** » 23 Mar 2004 03:02

sterhus wrote:
NUT wrote:Сначала Вы меня об этих подробностях спросили, типа "почем стоит соврать не поморщившись". Ну и я Вас тут тоже спросил, типа, что с Вами такого Родина делала, что Вы ее от всего сердца послали в пешее эротическое путешествие. По-моему, все абсолютно симметрично. Я и подумать не мог, что Вы так неадекватно прореагируете.

А по-моему, вы сравнили отъезд с "родины" с предательством матери...
или мне показалось?

Да. Моя оппонентка неоднократно сравнивала мои намерения с самыми гнусными образцами обмана. Я всего лишь отвечал адекватным симметричным сравнением.

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Mar 2004 03:04

NUT wrote:
sterhus wrote:А по-моему, вы сравнили отъезд с "родины" с предательством матери...
или мне показалось?

Да. Моя оппонентка неоднократно сравнивала мои намерения с самыми гнусными образцами обмана. Я всего лишь отвечал адекватным симметричным сравнением.

Мне показалось, или вы сами сказали, что намерены обмануть государство США при принесении клятвы при получении гражданства?

wolfboy · Post by **wolfboy** » 23 Mar 2004 03:04

Мда,а так хорошо топик начинался - человек с войны вернулся...

NUT · Post by **NUT** » 23 Mar 2004 03:04

late_morning_girl wrote:
NUT wrote:
Сначала Вы меня об этих подробностях спросили, типа "почем стоит соврать не поморщившись". Ну и я Вас тут тоже спросил, типа, что с Вами такого Родина делала, что Вы ее от всего сердца послали в пешее эротическое путешествие. По-моему, все абсолютно симметрично. Я и подумать не мог, что Вы так неадекватно прореагируете.
Неа, я Вас очень аккуратно и вежливо спрашивала - сначала. Думала чего человеческое скажете, типа маму старенькую нужно привезти. Дык если бы Вы меня так же аккуратно спросили, то я бы Вас и не послала. А сказала бы, что это дело глубоко личное. А на такую форму вопроса, какую Вы тут изобразили - форма ответа может быть только одна. Вполне, кстати, адекватная. Странно, что Вы этого не понимаете.

Извините, но фраза про мать, продающую своего ребенка за водку по часам, в ответ на мою аналогию между матерью и Родиной была именно Ваша. Я Вас за язык не тянул и руки Вам не выкручивал.

NUT · Post by **NUT** » 23 Mar 2004 03:05

sterhus wrote:
NUT wrote:
sterhus wrote:А по-моему, вы сравнили отъезд с "родины" с предательством матери...
или мне показалось?

Да. Моя оппонентка неоднократно сравнивала мои намерения с самыми гнусными образцами обмана. Я всего лишь отвечал адекватным симметричным сравнением.

Мне показалось, или вы сами сказали, что намерены обмануть государство США при принесении клятвы при получении гражданства?

Я сказал это сам. Вам не показалось.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 23 Mar 2004 03:08

NUT wrote:
Извините, но фраза про мать, продающую своего ребенка за водку по часам, в ответ на мою аналогию между матерью и Родиной была именно Ваша. Я Вас за язык не тянул и руки Вам не выкручивал.

Это был ответ на вопрос, возможно ли отказаться от матери и при каких условиях. А дальше началось передергивание.

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Mar 2004 03:11

Yvsobol wrote:У мена нет никаких претензий к Законам и политике США в отношении Гражданства. Ето их дело. Другое дело, что раз даете спокойно Гражданство всем (почти) желающим, то имейте в виду, что ооочень многие его получают именно ради "проездного" (как некоторые выражаются).
Я просто пытаюсь отделить мух от котлет в данном топике.

Здесь как-то значительно больше доверия к людям...
И народ считает, что если кто-то клянется говорить правду на суде, или приносит клятву при получении гражданства - то человек говорит правду и искренне клянется защищать государство США.
Я не знаю, может, это выглядит странно для людей из СССР, такое доверие...
Но для меня это означает, что не "всем желающим" дают гражданство.

President Andrew Shepherd: "America isn't easy. America is advanced citizenship. You've got to want it bad, because it's going to put up a fight."

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Mar 2004 03:12

NUT wrote:
sterhus wrote:Мне показалось, или вы сами сказали, что намерены обмануть государство США при принесении клятвы при получении гражданства?

Я сказал это сам. Вам не показалось.

Ну так а что же это, как не обман? При чем тут "предательство матери"?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 23 Mar 2004 03:16

sterhus wrote:
Yvsobol wrote:У мена нет никаких претензий к Законам и политике США в отношении Гражданства. Ето их дело. Другое дело, что раз даете спокойно Гражданство всем (почти) желающим, то имейте в виду, что ооочень многие его получают именно ради "проездного" (как некоторые выражаются).
Я просто пытаюсь отделить мух от котлет в данном топике.

Здесь как-то значительно больше доверия к людям...
И народ считает, что если кто-то клянется говорить правду на суде, или приносит клятву при получении гражданства - то человек говорит правду и искренне клянется защищать государство США.
Я не знаю, может, это выглядит странно для людей из СССР, такое доверие...
Но для меня это означает, что не "всем желающим" дают гражданство.

President Andrew Shepherd: "America isn't easy. America is advanced citizenship. You've got to want it bad, because it's going to put up a fight."

Очень правильно замечание. Для меня (лично) вопрос получения Гражданства США - очень сложен. Я так до сих пор не принял решение окончательное, принимать его или нет. Жена (заметьте американка) настаивает, чтобы я "лукавил" на присяге и принимал его. Она так хочет, а я еще не решил. Но, если я приму решение его принять (скорее всего приму положительное), то как Вы думаете я буду "врать" перед самим собой? Я действительно никогда не пойду защищать ЕТУ страну с оружием в руках. Семью пойду, а воевать за США - нет.

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Mar 2004 03:19

Yvsobol wrote:
Очень правильно замечание. Для меня (лично) вопрос получения Гражданства США - очень сложен. Я так до сих пор не принял решение окончательное, принимать его или нет. Жена (заметьте американка) настаивает, чтобы я "лукавил" на присяге и принимал его. Она так хочет, а я еще не решил. Но, если я приму решение его принять (скорее всего приму положительное), то как Вы думаете я буду "врать" перед самим собой? Я действительно никогда не пойду защищать ЕТУ страну с оружием в руках. Семью пойду, а воевать за США - нет.

Скажите, вас здесь только семья держит?

b-b · Post by **b-b** » 23 Mar 2004 03:20

sterhus wrote:
Здесь как-то значительно больше доверия к людям...
И народ считает, что если кто-то клянется говорить правду ... то человек говорит правду и искренне клянется .

Yeah,right! :mrgreen:

Don't you remember?
"I did not have sexual relations with this woman"... :mrgreen:

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 23 Mar 2004 03:22

sterhus wrote:
Yvsobol wrote:
Очень правильно замечание. Для меня (лично) вопрос получения Гражданства США - очень сложен. Я так до сих пор не принял решение окончательное, принимать его или нет. Жена (заметьте американка) настаивает, чтобы я "лукавил" на присяге и принимал его. Она так хочет, а я еще не решил. Но, если я приму решение его принять (скорее всего приму положительное), то как Вы думаете я буду "врать" перед самим собой? Я действительно никогда не пойду защищать ЕТУ страну с оружием в руках. Семью пойду, а воевать за США - нет.

Скажите, вас здесь только семья держит?

Да. и надеюсь я вывезу ее в Россию. Рано или поздно. Пусть ето будет через 10 лет, но мы уедем.

nastya12 · Post by **nastya12** » 23 Mar 2004 03:22

Так у него и были неприятности не из-за Моники, а из-за того, что он солгал под присягой. Я, кстати, вообще не понимаю почему это считается в Америке приличным задавать такие вопросы.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 23 Mar 2004 03:23

Yvsobol wrote:.. Другое дело, что раз даете спокойно Гражданство всем (почти) желающим, то имейте в виду, что ооочень многие его получают именно ради "проездного" (как некоторые выражаются)....

Как раз US здесь честнее, с самого начало гражданство было для беженцeв, иммигрантов и т.п. и т.д. Вон Германия держалась, крепилась , по "крови" награждали, а теперь стали "раздавать" , потому как работяги нужны..

Кстати, насколько отличается получение гражданства России от получения гражданства US?

Papillon · Post by **Papillon** » 23 Mar 2004 03:24

sterhus wrote:
Papillon wrote:

LMG,клятву давал Бушу что ли?
Или вы забыли,что Америка- ето не президент,а КОНСТИТУЦИЯ?!
Или нужно еше наполнить,что президен нарушил как закон своеи страны,так International laws ,отдав оффициальныи приказ об invasion of Ирак ?

А можно вот тут поподробнее? Какие законы США были при этом нарушены?

My pleasure

:

US laws violated.

1.Article VI, Clause 2 of the US Constitution.

Summary of Article VI. The article states that international treaties such as the U.N. Charter, which was ratified by the US in 1945, are the “supreme law of the land.” The article reads:“This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding.” [US Constitution]

Violation:The United States Congress violated Article VI of the Constitution when it passed Joint Congressional Joint Resolution 46 [S.J. Res 46] 'authorizing' the President to order "the use of United States Armed Forces against Iraq." The President then violated this article when he ordered the commencement of the official invasion of Iraq

2.The War Powers Resolution passed by Congress in the immediate aftermath of the September 11 attacks.
Summary. The resolution authorized the President to use military force only against those countries and groups responsible for the September 11 attacks. The resolution stated: “The president is authorized to use all necessary and appropriate force against those nations, organizations or persons he determines planned, authorized, committed or aided the terrorist attacks that occurred on Sept. 11, 2001, or harbored such organizations or persons.” [Joint Congressional Resolution 23, 9/18/01]

Evidence that President Bush did not have legal authority to send US troops to invade Iraq under the provisions of the War Powers Resolution.The Bush administration failed to make any connection between Saddam Hussein's regime and the September 11 attacks.

Public admissions by Bush administration officials that there was no evidence that Iraq played a part in the September 11 attacks.

President George W. Bush admitted there was no such evidence. During a January 31, 2003 joint press conference with British Prime Minister Blair at the White House, the two leaders were asked by a reporter...
"One question for you both. Do you believe that there is a link between Saddam Hussein, a direct link, and the men who attacked on September the 11th?"
Bush answered succinctly, "I can't make that claim." [US President, 1/31/2003] [/b]
White House Press Secretary Ari Fleischer.

On September 26, 2002, Ari Fleischer confirmed that there was no evidence that Iraq had been involved in the 9/11 attacks. [White House, 9/26/03]

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Mar 2004 03:27

b-b wrote:
sterhus wrote:
Здесь как-то значительно больше доверия к людям...
И народ считает, что если кто-то клянется говорить правду ... то человек говорит правду и искренне клянется .

Yeah,right! Don't you remember?
"I did not have sexual relations with this woman"...

Биби, и не гоняли ли его потом за это по всем газетам?
Именно за ложь, заметьте, а не за минет.
Правило простое: солжешь под присягой - последствия за свой счет.

Конечно, может получиться так, что никто и не заметит...
Русское авось?

Оранжевое Небо · 23 Mar 2004 03:30

NUT wrote:
sterhus wrote:Мне показалось, или вы сами сказали, что намерены обмануть государство США при принесении клятвы при получении гражданства?

Я сказал это сам. Вам не показалось.

Вы тут эта.. поосторожнее с высказываниями. Стукачей, готовых выслужиться перед "Родиной" везде хватает.

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Mar 2004 03:32

Papillon wrote:
My pleasure :

[color=green]US laws violated.

1.Article VI, Clause 2 of the US Constitution.

Summary of Article VI. The article states that international treaties such as the U.N. Charter, which was ratified by the US in 1945, are the “supreme law of the land.” The article reads:“This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding.” [US Constitution]

Violation:The United States Congress violated Article VI of the Constitution when it passed Joint Congressional Joint Resolution 46 [S.J. Res 46] 'authorizing' the President to order "the use of United States Armed Forces against Iraq." The President then violated this article when he ordered the commencement of the official invasion of Iraq

Не вижу подробностей. Какие международные договоры были нарушены Конгрессом при 'authorizing' the President to order "the use of United States Armed Forces against Iraq." ?

Второй пункт не понял вообще, извините за тупость.
"Evidence that President Bush did not have legal authority to send US troops to invade Iraq under the provisions of the War Powers Resolution."
Естественно, эта резолюция к войне в Ираке не относится.
Президен послал туда войска на основе резолюции, которую вы процитировали в первом пункте. :pain1:

b-b · Post by **b-b** » 23 Mar 2004 03:33

sterhus wrote:
b-b wrote:
sterhus wrote:
Здесь как-то значительно больше доверия к людям...
И народ считает, что если кто-то клянется говорить правду ... то человек говорит правду и искренне клянется .

Yeah,right! Don't you remember?
"I did not have sexual relations with this woman"...

Биби, и не гоняли ли его потом за это по всем газетам?
Именно за ложь, заметьте, а не за минет.
Правило простое: солжешь под присягой - последствия за свой счет.

Конечно, может получиться так, что никто и не заметит...
Русское авось?

Шутки,шутками,а если серьезно,то "гонянием" и закончилось...Никаких серьезных последствий я не помню... :roll:

А "русское авось" у Клинтона-это сильно! :mrgreen:

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 23 Mar 2004 03:33

Кстати, насколько отличается получение гражданства России от получения гражданства US?

Для получения Российского Гражданства надо отказаться от имеющегося (кроме получения по рождению, если один из родителей - гражданин России).

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Mar 2004 03:34

Yvsobol wrote:Да. и надеюсь я вывезу ее в Россию. Рано или поздно. Пусть ето будет через 10 лет, но мы уедем.

Понятно.

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Mar 2004 03:36

b-b wrote:Шутки,шутками,а если серьезно,то "гонянием" и закончилось...Никаких серьезных последствий я не помню... А "русское авось" у Клинтона-это сильно!

Про русское авось - это я про некоторых собеседников.
А за Клинтона - заплатили демократы на выборах всех уровней...