Поиск работы в страртапе в Калифорнии

[xrundel]

Рекомендую почитать всем кто планирует присоединиться к стартапу:https://habr.com/ru/post/147675/

Да во многом согласен. Стартапы очень разные бывают и нужно хорошо понимать ради чего работать. Проблема в том что ив инудстрии очень много гламурных фаундеров, много кидалова так как мало кто реально понимает как оценивать компании и на что смотреть.

[xrundel]

Полностью согласен или идут потому, что нет других более выгодных вариантов. Если есть из чего выбирать то в стартап нужно идти только если выигрываешь в компенсации.

Работать в стартапах нужно если вам нравится индустрия. Сейчас разница между фаундерами, ко-фаундерами и кеу емплои не такая как раньше, особенно если понимать индустрию. А что бы её понимать - в ней нужно быть. Т.е. в стартапах ранней стадии все немного фаундеры, инвесторы и сотрудники одновременно.

[Komissar]

Проблема в том что ив инудстрии очень много гламурных фаундеров, много кидалова так как мало кто реально понимает как оценивать компании и на что смотреть.

Сейчас разница между фаундерами, ко-фаундерами и кеу емплои не такая как раньше, особенно если понимать индустрию. А что бы её понимать - в ней нужно быть. Т.е. в стартапах ранней стадии все немного фаундеры, инвесторы и сотрудники одновременно.

так кто гламурит, а кто кидает?

[kyk]

кто гламурит, а кто кидает?

спектрум, ака линейная комбинация, например,
СтартАпер= {80%*(гламурит) + 20%*(кидает)}

[xrundel]

так кто гламурит, а кто кидает?

Нужно смотреть на детали, на кеп тейбл, на финансы. Т.е. одно дело когда какой-то гарвардский говорун с богатыми дружками у дяди 2М поднял и другое когда фаундеры на свои деньги делают. Одно дело когда первому инженеру дают пол процента и другое когда 5. Одно дело идея а другое кастомеры. Одно дело достичь $1М ARR с поднятыми $10М а другое с $2М. Одно дело опции, а другое грант. Одно дело когда компании 2 года а другое когда 5. Одно дело когда нет 409А, а другое когда есть. И т.д.

Просто у людей очень слабая инвестиционная грамотность а при работе с сид стартапами нужно вначале просить дек, P&L, balance sheet, cap table & founders bios

[BigSpender]

так кто гламурит, а кто кидает?

Нужно смотреть на детали, на кеп тейбл, на финансы. Т.е. одно дело когда какой-то гарвардский говорун с богатыми дружками у дяди 2М поднял и другое когда фаундеры на свои деньги делают. Одно дело когда первому инженеру дают пол процента и другое когда 5. Одно дело идея а другое кастомеры. Одно дело достичь $1М ARR с поднятыми $10М а другое с $2М. Одно дело опции, а другое грант. Одно дело когда компании 2 года а другое когда 5. Одно дело когда нет 409А, а другое когда есть. И т.д.

Просто у людей очень слабая инвестиционная грамотность а при работе с сид стартапами нужно вначале просить дек, P&L, balance sheet, cap table & founders bios

Проблема в том, что на этапе собеседования никто не даст обычному программисту посмотреть cap table, многим даже не говорят какое общее количество акций выпущено.
Этим фаундеры показываю инженеру - ты нам не ровня и соотвественно ожидать, что эти люди тебя озолотят не стоит. С простым инженером никто не будет считаться в такой компании.

По этому учитывая риски какие несет в себе стартап, туда можно идти только на хорошую базовую зарплату.

[nyekimov]

Даже если стартап готов предложить хорошую базу, нет никакой гарантии, что он продержится долго. В корпе проект в общем то тоже может закрыться быстро, но там это быстро измеряется хотя бы в годах, и часто есть опция перейти куда то внутри компании в случае чего.

[alex_127]

в правильный стартап (чтобы душа загорелась) - так без базы, только за стоки. но! много стоков...

[ystar]

Стартап предлагает другу 25к опционов (2%) стоимостью каждый 2 цента сейчас, при этом платить на 30к ниже нынешней зп. На сколько это хорошие условия?

[nyekimov]

Стартап предлагает другу 25к опционов (2%) стоимостью каждый 2 цента сейчас, при этом платить на 30к ниже нынешней зп. На сколько это хорошие условия?

Ну ту статью почитайте, насколько ее понял я, автор советует договариваться хотя бы на 1%. Если базу дают меньше. Так что звучит заманчиво, если друг может позволить себе -30к. Ведь это зависит от его нынешней зп. Которая может быть анормально выше рынка, но и условия могут быть такими, что он стал смотреть даже на стартапы. А может быть, что рынок может дать и +30к уже, а условия - не бей лежачего, от чего стало скучно и потянуло на романтику в виде стартапов.

[xrundel]

По этому учитывая риски какие несет в себе стартап, туда можно идти только на хорошую базовую зарплату.

Так не может быть. Если говорить только про деньги то стартап и ентерпрайз находятся на разных полюсах. Стартап это всегда больше риска, больше работы и меньше денег. Это компенсируется стоками/опциями. Вопрос как именно считать и на что именно смотреть что бы понять что именно выгоднее в данном случае. Как я и говорил раньше - очень мало кто может оценивать стартапы правильно.

[xrundel]

Стартап предлагает другу 25к опционов (2%) стоимостью каждый 2 цента сейчас, при этом платить на 30к ниже нынешней зп. На сколько это хорошие условия?

Это бессмысленный вопрос так как вы не рассказали про стартап. Какая стадия, сколько лет, какой рост, сколько денег получено и т.д.

[xrundel]

Ну ту статью почитайте, насколько ее понял я, автор советует договариваться хотя бы на 1%. Если базу дают меньше.

Это бессмысленные цифры. Я например очень внимательно следил за Roman так как знаю фаундеров. Они сами по себе были довольно крутые чуваки с которыми можно было ходить в разведку. Так вот, они начали с 3М в конце 2017, вместе со мной и дико рванули вверх. За год подняли 70М через полгода ещё столько же. Я удивлюсь если они не стоят ярд сегодня. Продажи у них фантастические. И они в своё время искали инженера за 0.25% -0.5%, я посоветовал своего знакомого которого убедил уйти с МонгоДБ. ~2 года => ( $2-5М ) / 2 в опциях ну и он потерял может немного в зарплате первые пол-года.

Смотреть нужно на потенциал и рост а не на абстрактные цифры. А если смотреть не получается так нафиг тогда влезать куда не понимаешь

[sp123]

Так не может быть. Если говорить только про деньги то стартап и ентерпрайз находятся на разных полюсах. Стартап это всегда больше риска, больше работы и меньше денег. Это компенсируется стоками.

У меня прямо противоположные наблюдения. Конечно, выборка скромная - 4 корпа, 2 мелких весёлых стартапа и куча общения с разными конторами в течение долгих лет, но картинка примерно уложилась:

- гуглобуки, часть из которых стартапы. Там своя атмосфэра, безумные деньги, и там да, доля стоков, видимо, играет роль. Тут я не знаю ничего, да и не хочу.

- обычные мелкие и средние стартапы, и имя им легион. Ну вот типа Вашего. На стоки рядовым девелоперам вообще посрать. То есть совсем. Все знают, что это лотерея с вероятностью выигрыша 1:10 в лучшем случае, и иллюзий не питают. Подавляющее большинство таких стартапов ни о каком IPO не мечтает, их цель - продаться тем самым гуглобукам, обеспечить беспечную старость парочке основателей, а остальным дай бог сохранить работу после поглощения и не потерять наработанный отпуск. Деньги платят чуть выше среднего по больнице, иначе к ним никто не пойдёт.

- Pre-IPO стартапы. Там да, тоже лотерея, но уже какие-то шансы. Видимо, народ стоками озабачивается, я х/з. Но таких контор можно по пальцам пересчитать. Платят, кстати, весьма неплохо.

- Корпы. Иллюзия стабильности, бенефиты, и - внимание! - более низкая зарплата. Даже по сравнению с мелкотравчатой стартапной шушерой. Ибо люди там называются ресурсами, и святая цель любого начальника - набрать ресурсов побольше и подешевле и назваться директором, не вылезая за годовой бюджет.

Стартап может платить мало только молодым специалистам или офшору. И они там работают ради получения опыта. Больше ничего.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[xrundel]

- обычные мелкие и средние стартапы, и имя им легион. Ну вот типа Вашего. На стоки рядовым девелоперам вообще посрать. То есть совсем. Все знают, что это лотерея с вероятностью выигрыша 1:10 в лучшем случае, и иллюзий не питают. Подавляющее большинство таких стартапов ни о каком IPO не мечтает, их цель - продаться тем самым гуглобукам, обеспечить беспечную старость парочке основателей, а остальным дай бог сохранить работу после поглощения и не потерять наработанный отпуск. Деньги платят чуть выше среднего по больнице, иначе к ним никто не пойдёт.

Всё что вы написали это неправильные стартапы. На айпио не хотят, на стоки пофиг. Шансы 1:10. Отпуски. Что это за фигня какая-то.

Стартап это энергия бьющая через край и война с миром. Как только в стартапе появляется равнодушие он или умирает или превращается в корпорейт.

Стартап это путь самурая и "wins". Стартап это когда фаундер готов убивать и умирать за свою компанию. Это когда ты с голой жопой можеш надрать задницу конкурентам, когда ты безмерно горд за свой продукт который значительно изменил жизнь людей.

С правильном стартапе не стоит вопрос "сохранения работы". Если за сотрудником не бегают толпы рекрутеров то что-то не так. Если для сотрудника 20 отпускных дней это ассет то что-то не так. В правильном стартапе вопросы должны быть совсем другие. Как найти своё уникальное валю, как стать юникорном за 3 года. Как выдержать рост с 5 до 50 человек за год. Как....

Стартапов должно рождаться много, они должны быстро умирать или быстро взлетать. И в наблюдении за этим процессом стартапер познаёт мир, получает навык созидания чего-то с говна и палок и трансформации этого чего-то в продукт. Получает знание о том как работает компания, продажи, маркетинг, инвесторы и т.д. И да, свой war chest. И тогда стартапер может трансформироватся в фаундера или с-люда и начать новый путь следующего этапа развития.

8 лет назад я стал игрушечным СТО стартапа с 2 пограмистами. 5 лет назад уже в другом месте, в стартапе который поднял $25М андер было 35 пограмистов, большенство ремоут. Я уже знал что моя трансформация в фаундера близка к завершению но сходил на интервью где мне предложили базу около миллиона и управление командой в несколько сотен человек.

Я уверен что есть другие рецепты как расти вверх - но вот ещё +1 причина работать в стартапах - вы хотите стать СТО. Как это сделать в корпорейте, я не знаю.