Moderator: Sw_Lem
Привирать-то зачем? Здесь никто не писал что убивать нужно за стук в дверь.ABPOPA wrote: Человек, который считает, что может убить за стук в дверь - опасный маньяк, которого нужно изолировать. Ну уж оружие отобрать - так это обязательно.
Если вы думаете что такая аргументация добавляет вашей позиции доверия, то вы ошибаетесь.
Да, да...тетка, которую убил собственный ребенок и другие подобные, они очень хорошо умели анализировать ситуацию.Amto2011 wrote:Кого-то отстреливали, а кого-то нет. Каждый решает для себя заводить оружие и воспользоваться им или нет. Вы же призываете к отсутствию выбора. Стенкин очень хорошо написал про две разные категории людей. Вы при всем желании не сможете понять противоположную категорию. Для многих бывших советских это совершенно естественное состояние. Это понятно, учитывая наследие, и таких людей я не осуждаю. Слава Богу что разумных людей, умеющих анализировать ситуацию СО ВСЕХ СТОРОН, больше. Так что шансов у вас нет. Пошумели на форуме, и успокоились.Maw Hogben wrote:Какой великолепный пример wishful thinking. Прекрасно бандиты отстреливали тех, кто вместо крыши заводил пистолеты. Вы же слишком молоды что бы там побывать? А у меня было примеров, при первом то муже в бизнесе в 90-е.stenking wrote:
П.С. На самом деле в 90-е парочка пацанов с пистолетами с бандитами имели нейтрально-уважительные отношения и бандиты с ними конфликтовали редко. Зачем, когда были вы. Ведь с вами можно было безнаказанно делать что угодно.
Все правильно вы говорите. Спускаться и открывать дверь неумно. Но совсем не значит что оружия не понадобится. Помните случай летом 2013 в Джорджии, когда тетка с ребенком так же спряталсь-забаррикадировалась, 911 звонила, но все же взломщик до нее раньше добрался и ей стрелять таки пришлось?Kometa wrote: Я что-то не понимаю, наверное.... Зачем стоять и смотреть, как к тебе "пьяная тетка с ножом подползает"?????
При первых звуках выламывания двери, я бы элементарно позвонила в полицию. Приедут раньше, чем я спущусь вниз и открою дверь. Они у нас максимум через 10 минут приезжают, когда жалуешься на громкую музыку у соседей. Если что серьезное - несколько минут.
Так вот, позвонила в полицию, потом - детей под мышку и забаррикадироваться в одной комнате до приезда полиции, все.
Спускаться вниз, открывать дверь....зачем???? Где гарантия, что у того, кто ломится, пистолета тоже нет?
Отличная статья. Очень всё верно описано.Helmsman wrote:Хорошая статья по теме:
Raging Against Self Defense:
A psychiatrist Examines The Anti-Gun Mentality
By Sarah Thompson, M.D.
"You don’t need to have a gun; the police will protect you."
"If people carry guns, there will be murders over parking spaces and neighborhood basketball games."
"I’m a pacifist. Enlightened, spiritually aware people shouldn’t own guns."
"I’d rather be raped than have some redneck militia type try to rescue me."
How often have you heard these statements from misguided advocates of victim disarmament, or even woefully uninformed relatives and neighbors? Why do people cling so tightly to these beliefs, in the face of incontrovertible evidence that they are wrong? Why do they get so furiously angry when gun owners point out that their arguments are factually and logically incorrect? How can you communicate with these people who seem to be out of touch with reality and rational thought? One approach to help you deal with anti-gun people is to understand their psychological processes. Once you understand why these people behave so irrationally, you can communicate more effectively with them.
http://jpfo.org/filegen-n-z/ragingagain ... efense.htm
Я бы в такой ситуации к двери не подходила и уж тем более ее не открывала, а посмотрела бы из окна 2-го этажа и оттуда бы и спросила, если что.ABPOPA wrote:У меня решетка на двери. Открываешь дверь, решетка остается, и спрашиваешь, в чем дело. Может, человеку плохо, срочно нужна помощь. Стоит эта решетка копейки.Vano wrote:Живете в каменном доме с железными укрепленными дверьми и окнами вне доступности или с решетками? Или "безопасную комнату" оборудовали? Тогда согласен, барабание в дверь не очень опасно.
Человек, который считает, что может убить за стук в дверь - опасный маньяк, которого нужно изолировать. Ну уж оружие отобрать - так это обязательно.
Как всегда, набор лозунгов и речевок. Контролировать внешние обстоятельства - это не значит палить во всех без разбора. А именно это ваша философия и пропагандирует. Пали, причем на поражение, потом разберешься. Потому что если просто выстрелишь в руку - так еще придется потом инвалидность выплачивать, или посадят. А так - нет человека, нет проблем. Мерзость какая. И все это оправдывается какими-то дурацкими сценариями с тренинга, о каких-то сферических сумасшедших женщинах с ножом в вакууме. Я уж молчу, что любой мужик справится с женщиной. Ну возьми ты тоже нож, или там балончик, или электрошокер. Нет, надо в лоб между глаз засадить. Потому что они де "несгибаемые железные мачо, которые никогда никому не кланялись". Потому что они, видите ли, "понимают хрупкость системы", они "ответственные". Потому что адвокат, которого Стенкин наймет, его вытащит. А случись так, что система против него пойдет - так сразу в штанишки наложит.Amto2011 wrote:stenking wrote:Финансы, образ жизни мало корректирует с менталитетом. Какой-то фермер может бухать каждый день и быть полностью брок и не прочитать не одной книги но он будет готов в случае нужды постоять за себя, проявить определённые качества лидера. Т.е. не покупка оружия меняет человека а просто оружием хотят в основном владеть люди которые понимают хрупкость системы в которой живут и стремятся хоть как-то контролировать внешние обстоятельства.
Так значит, все-таки, сарказм?jsjs wrote:Неужели в текстах без смайликов люди разучились распознавать сарказм?Sergey___K wrote:это, простите, не так.Повторюсь: в СССР огнстрел был запрещён. И в результате там никого не убивали.
Я и не сомневалась... Вы это писали.Amto2011 wrote:Привирать-то зачем? Здесь никто не писал что убивать нужно за стук в дверь.ABPOPA wrote: Человек, который считает, что может убить за стук в дверь - опасный маньяк, которого нужно изолировать. Ну уж оружие отобрать - так это обязательно.
Вы оправдывали того мужика. Идите и перечитайте. Согласна. Особенно, если в глухомани люди жувут. Но, хотя бы ограничить колличество стволов в одни руки и запретить автоматическое оружие надо.Vano wrote:Все правильно вы говорите. Спускаться и открывать дверь неумно. Но совсем не значит что оружия не понадобится. Помните случай летом 2013 в Джорджии, когда тетка с ребенком так же спряталсь-забаррикадировалась, 911 звонила, но все же взломщик до нее раньше добрался и ей стрелять таки пришлось?Kometa wrote: Я что-то не понимаю, наверное.... Зачем стоять и смотреть, как к тебе "пьяная тетка с ножом подползает"?????
При первых звуках выламывания двери, я бы элементарно позвонила в полицию. Приедут раньше, чем я спущусь вниз и открою дверь. Они у нас максимум через 10 минут приезжают, когда жалуешься на громкую музыку у соседей. Если что серьезное - несколько минут.
Так вот, позвонила в полицию, потом - детей под мышку и забаррикадироваться в одной комнате до приезда полиции, все.
Спускаться вниз, открывать дверь....зачем???? Где гарантия, что у того, кто ломится, пистолета тоже нет?
Не понимаете, потому что не хотите признать что бывают обстоятельства отличные от тех что вам хорошо знакомы. У вас полиция приезжает через 10 минут когда шумят? Хорошо. Есть места где полиции как-минимум полчаса ехать, и это если ничего другого не случилось и они свободны. Да и у вас сегодня так, а завтра? Точно приедут? Когда Watertown "оккупировали", чуть не по всему штату местные полицеские участки были пустые, все туда уехали. Во время Санди в Форт Ли 911 больше суток не отвечал вообще. Много ли надо чтоб полиция была занята и про вас "забыла"?
"Спускаться" опять же не всем есть откуда, далеко не все как вы на нескольких этажах живут. И дверь бывает прямо в living room а от нее прямо спальня в которой прятаться может быть еще хуже. Вы для своих обстоятельств решили что вам оружие не надо. Отлично. Но ведь вы хотите еще и за всех остальных решить, нет?
Без него сейчас трудно.Kometa wrote:Так значит, все-таки, сарказм?jsjs wrote:Неужели в текстах без смайликов люди разучились распознавать сарказм?Sergey___K wrote:это, простите, не так.Повторюсь: в СССР огнстрел был запрещён. И в результате там никого не убивали.
Если ситуация стала угрожать жизни или здоровью вашему или ваших близких, то таки да.ABPOPA wrote:Пали, причем на поражение, потом разберешься.
В центр масс. В лоб трудно попасть. Также как в руку или ногу. Если ситуация критическая, то промахнувшись вы потеряете драгоценные секунды со всеми вытекающими. Задача не убить на месте, а надежно остановить. Выстрелом в руку (попробуйте попасть еще в нее!) наркомана вы не остановите по причине высокого болевого порога.Потому что если просто выстрелишь в руку - так еще придется потом инвалидность выплачивать, или посадят. Нет, надо в лоб между глаз засадить. А так - нет человека, нет проблем. Мерзость какая.
Значит вы живете в окружении гнилых философов. Эта страна не для вас.Вот от этого все проблемы с оружием в Америке. Не в оружии дело, а в гнилой философии таких, как вы.
Приведите цитату.ABPOPA wrote:Вы это писали.Amto2011 wrote:Привирать-то зачем? Здесь никто не писал что убивать нужно за стук в дверь.ABPOPA wrote: Человек, который считает, что может убить за стук в дверь - опасный маньяк, которого нужно изолировать. Ну уж оружие отобрать - так это обязательно.
Да Голливуд - это у Вас. Вы и тут обещались в партизаны уйти, помнится, а потом выяснилось, что Вы даже бутер себе не в состоянии сделать.stenking wrote:Вот вот, вам даже невозможно представить что либо отходящее от вашего голивудского понимания жизни. Есть "бандиты" и всем им должны платить и прогибатьсяABPOPA wrote:Это Вы что ли? Держали бизнес и ничего не платили? Патамушта у Вас пистоль был? Сказочник. Платили и прогибались. И делали с Вами, что угодно. Если, конечно, сами бандитом не были. А теперь тут на форуме, конечно можно легенду сочинить, какой Вы крутой.stenking wrote:П.С. На самом деле в 90-е парочка пацанов с пистолетами с бандитами имели нейтрально-уважительные отношения и бандиты с ними конфликтовали редко. Зачем, когда были вы. Ведь с вами можно было безнаказанно делать что угодно.Так показывают в примитивном кино. Хорошие мирные парни и плохие бандиты.
Лжете и передергиваете.ABPOPA wrote:Контролировать внешние обстоятельства - это не значит палить во всех без разбора. А именно это ваша философия и пропагандирует.
Это просто одна из проблем этой страны, которую нужно исправлять.Amto2011 wrote:Значит вы живете в окружении гнилых философов. Эта страна не для вас.Вот от этого все проблемы с оружием в Америке. Не в оружии дело, а в гнилой философии таких, как вы.
Исправляйте конечноABPOPA wrote:Это просто одна из проблем этой страны, которую нужно исправлять.Amto2011 wrote:Значит вы живете в окружении гнилых философов. Эта страна не для вас.Вот от этого все проблемы с оружием в Америке. Не в оружии дело, а в гнилой философии таких, как вы.
А мы в свою очередь позаботимся защитой от таких исправляльщиков. Amto2011 wrote:Приведите цитату.ABPOPA wrote:Вы это писали.Amto2011 wrote:Привирать-то зачем? Здесь никто не писал что убивать нужно за стук в дверь.ABPOPA wrote: Человек, который считает, что может убить за стук в дверь - опасный маньяк, которого нужно изолировать. Ну уж оружие отобрать - так это обязательно.
Amto2011 wrote:Суждение выносит хозяин на основании субъективного ощущения опасности. Право он или нет в отношении своих ощущений - докажет суд.Kometa wrote:То есть, надо убивать каждого, кто ломится тебе в дверь???Amto2011 wrote:Хозяин ничего не знал об этом. Кто-то ломится в его дверь. А у него семья... Тетке - премию Дарвина и светлая память.Kometa wrote:Эта тетка НИЧЕМ не угрожала жизни хозяина.
Прекрасно. А теперь укажите в каком месте отквоченного я выступал за убийство из-за стука в дверь.ABPOPA wrote:Amto2011 wrote:Приведите цитату.ABPOPA wrote:Вы это писали.Amto2011 wrote:Привирать-то зачем? Здесь никто не писал что убивать нужно за стук в дверь.ABPOPA wrote: Человек, который считает, что может убить за стук в дверь - опасный маньяк, которого нужно изолировать. Ну уж оружие отобрать - так это обязательно.Amto2011 wrote:Суждение выносит хозяин на основании субъективного ощущения опасности. Право он или нет в отношении своих ощущений - докажет суд.Kometa wrote:То есть, надо убивать каждого, кто ломится тебе в дверь???Amto2011 wrote:Хозяин ничего не знал об этом. Кто-то ломится в его дверь. А у него семья... Тетке - премию Дарвина и светлая память.Kometa wrote:Эта тетка НИЧЕМ не угрожала жизни хозяина.
Ну Вы же прекрасно знаете, что советуют как раз убивать. Потому что так проблем меньше в этой стране. Я это и тут слышала, на форуме, и от американцев.Amto2011 wrote:В центр масс. В лоб трудно попасть. Также как в руку или ногу. Если ситуация критическая, то промахнувшись вы потеряете драгоценные секунды со всеми вытекающими. Задача не убить на месте, а надежно остановить. Выстрелом в руку (попробуйте попасть еще в нее!) наркомана вы не остановите по причине высокого болевого порога.Потому что если просто выстрелишь в руку - так еще придется потом инвалидность выплачивать, или посадят. Нет, надо в лоб между глаз засадить. А так - нет человека, нет проблем. Мерзость какая.
Ну если Вы не видите очевидное - как же я Вам могу указать? Во всех этих Ваших цитатах.Amto2011 wrote:Прекрасно. А теперь укажите в каком месте отквоченного я выступал за убийство из-за стука в дверь.
+1nipp wrote:Мораль - не оставляйте опасные предметы там, куда могут добраться дети.
Если попадете в центр масс (как и рекомендуют, но не для того чтобы наверняка убить, а чтобы наверняка остановить), то убьете с большой вероятностью. Если выяснится что добивали (чтобы убить и избежать проблем) в то время как ситуация не требовала повторных выстрелов, сядете за убийство. Что касается меньших проблем в случае смерти нападающего, так из песни слов не выкинешь.ABPOPA wrote:Ну Вы же прекрасно знаете, что советуют как раз убивать. Потому что так проблем меньше в этой стране. Я это и тут слышала, на форуме, и от американцев.
Мне казалось мы именно их и обсуждаем.Мы не обсуждаем критические ситуации сейчас.
На один такой случай - десятки если не сотни случаев абсолютно обоснованной и подтвержденной судом защиты. Кроме того, женщина не стучала, а ломилась (есть некоторая разница в оттенках, правда?). Деталей я не знаю и нет желания в них разбираться. Суд разберется. Если мужик был неправ, то сядет в тюрьму за убийство.Мы обсуждаем те дикие случаи, когда пьяная женщина стучит в дверь/ забралась по ошибке в дом. И была убита. Я очень сомневаюсь, что там они на кого-то кидались вообще. И что там трудно было рассмотреть, что это женщина, и что ножа у нее нет.
А вы что же, столько тренируетесь, и не можете попасть в руку или ногу на расстоянии комнаты? М-да...
Без комментариев. Когда у Ниппа будут дети (надеюсь, скоро), мы с ним и поговорим...MYXOMOPP wrote:+1nipp wrote:Мораль - не оставляйте опасные предметы там, куда могут добраться дети.
