Avatar

[AKBApuyc]

Вот еще о прдолжительности жизни

Археологическое изучение средневековых кладбищ, отдельных захоронений обнаружило, что предполагаемая продолжительность жизни в среднем не превышала 22-32 лет.

Вот я и говорю... с элементарными знаниями гигиены этот график можно заметно "приподнять" без -циллинов, MRI-аппаратуры и таблеток... С -циллинами возможно было бы близко к современному уровню (если применять с умом, а не как всегда).
В древности значительное влияние на продолжительность жизни оказывал ее уровень, раннее общество было в этом плане крайне поляризовано
Помните - "нет хлеба ? так пусть питаюца пирожными"

[AKBApuyc]

Вот еще интересная статья.. дает неплохое разьяснение терминам, которыми мы с такой легкостью манипулируем

Life extension has become a popular term used to include two related but entirely independent concepts. The first relates to the extension of maximum life span. The second relates to an increase in the functional years of life. If life extension meant merely to extend the period of time in which a person suffered infirmity, it would have no appeal.

There are two fundamental reasons to seek advanced age: (1) You are currently doing something with your life that gives it great meaning and satisfaction, or (2) You would like to have some more time to have a chance to. Clearly, longevity has no value unless it is accompanied by a great love for and a great enjoyment of living.

So, when we explore the possibilities of life extension, we are essentially looking for answers to two basic questions: How long can we live? and how well can we live?

Maximum life span refers to the amount of time that one can survive if provided an optimum environment free from illness or accident. Much research indicates that maximum life span is genetically determined. Most research indicates that maximum life span is less than 120 years, although some researchers believe that it is potentially much higher.

An increase in the functional years of life refers to the number of years an individual can survive and maintain a high level of physical and mental function. In other words, extending life by slowing down the aging process.

In order to examine these two major aspects of life extension, we have to define some commonly used but often misunderstood terms.

Life Expectancy
Life expectancy is a term used to describe the anticipated average age at the time of death. When the media report that life expectancy has risen, they are stating that someone born today will live, on the average, longer than someone born years ago. It is worth mentioning that it does not mean that someone born 10, 20, or 50 years ago will live longer, and it does not mean that more and more individuals are living to advanced ages.


What makes life expectancy go up?

The popular media often imply that increases in life expectancy are due to the wonders of modern medicine. This is false. Increases in life expectancy are due almost entirely to a decrease in the infant mortality rate.

Infant Mortality Rates

Infant mortality rates are statistics based on the number of infants born alive who do not survive. High infant mortality rates mean that many children are dying at an extremely young age. As more and more infants survive birth and early childhood, the infant mortality rates go down. And as these children grow into adulthood, their "additional" years of life make the average age at death go up.

Infant mortality in the U.S. has decreased from more than 100 per 1,000 in 1920 to 10.9 today. During this same time, life expectancy has been said to have increased from 54 to 74 years.

At first glance it looks like people are living 20 years longer now than in the past. But this figure is misleading because it is just an average. It could mistakenly lead you to think that in 1920 most people lived to approximately 54 years of age and that now they live to approximately 74. This is not the case.

Consider these facts. In 1920 an adult 60 years old could expect to live an average of 16 more years, to about 76. Today an adult 60 years old can expect to live 20 more years, to about 80. That is only a four-year difference that appears in the life expectancy figures.

Adults are not living 20 years longer now than they did in 1920. In fact, adults today live little longer than they did in 1920, which is before the development of the powerful modern medications that are often credited with life extension. What has dramatically improved is our chance of surviving to 60.

Lies and Statistics

Mark Twain proclaimed that, "There are lies, damn lies, and statistics." Surely he is not alone in the conclusion that statistics don't lie, but liars use statistics. The statistics commonly used to describe "advances" in the area of life expectancy are misleading, at best.

The number of Americans who could expect to live to age 60 in 1830 was only one-third. By 1900 it was one-half. By 1940 it increased to two-thirds. And today, the number who survives to age 60 is over 80%.

People are still dying prematurely, compared to what is believed to be our genetically determined maximum life span. But what we are dying from has changed greatly.


Causes of Death
Acute disease processes, such as tuberculosis (TB), predominated in 1840. In 1900 the death rate from TB was 194 per 100,000. By 1925 it had dropped to half that number. By 1940 it had been cut in half again. By the time the drug streptomycin was introduced in the late 1940s, more than 90% of the TB cases had already been eliminated. Deaths from all acute diseases declined more than 98% in the first 80 years of this century.

Credit for the decline in TB and other acute disease processes cannot be claimed by proponents of modern medicine. The decline came about primarily because of improved housing, sanitation, nutrition, and other lifestyle measures introduced by the early hygienists, most of whom were disenchanted medical doctors-and other health reformers.

With the virtual elimination of acute conditions resulting in death, there has been a shift in the recorded causes of death. Today, chronic conditions are the predominant cause. Atherosclerosis, cancer, diabetes, arthritis, emphysema, and cirrhosis cause more than 80% of deaths and 90% of disability.

Obviously, any attempt at life extension must include a plan to delay, minimize, avoid, or eliminate these chronic degenerative disease processes. Since Natural Hygiene places emphasis on removing the causes of disease and on supplying the requirements of health, including the areas of diet, environment, activity and psychology (DEAP), it offers us the greatest plan and opportunity for a long and vital life and a chance to fulfill our full biological potential.

[ABPOPA]

То есть вы средневековье к цивилизации не относите ?

Не поняла. Вы о чем сейчас?

Я вас спросил, относите ли вы Средневековье к периоду цивилизации или нет, поскольку речь шла о болезнях, вызванных цивилизаторством.

Нет, речь шла об этом:

Все "новые" болезни, включая диабет, рак

"Новые" Вы не случайно в кавычки поставили? Скорее всего, уже в те времена, когда лечили толчеными изумрудами и кровопусканием, эти болезни уже вовсю косили людей.

можно ссылочку на подобное исследование взглянуть ?

То есть, что конкретно эти две болезни - рак и диабет - были достаточно известны и в древнем мире, и в Средние века, то есть до технологического рывка 20-21 веков. И что до них просто большинство не доживало, так как выбор, от чего помереть, был гораздо шире, и происходило это гораздо быстрее, чем сейчас.
Средневековье, конечно, относится к периоду цивилизации, почему нет?

[Araks]

... Как и положено в большинстве американских фильмов - happy end... Вообщем, все, что нужно...

Уважаемая Айне, Вы действительно считаете, что в фильме - happy end? Интересно ,что получается: землян разбивают и выбрасывают с планеты на хрен - "чемодан, вокзал, земля". Главный герой, даром что пустоголовый (сам говорил) проперся от светящихся деревьев и синей девушки - и на тебе, продал свой мир. Его, кстати, в синее тело переродили. А тех высоколобых интеллигЭнтов, что ему помогали и в конце полицаями работали (в смысле, стояли с автоматами, направленных на людей), не знаю, не знаю...
Кстати, а Вы заметили, как вдруг поменялась мораль, которую нам вдалбливает Голливуд? Это же конец полный. Нам очень нетонко намекают о проигрыше машинной цивилизации и о возврате к дикости. Кому куда можно вернуться - это уже другой вопрос... Но похоже, Голливуд смирился с идеей конца Западного (читай, американского) влияния в мире. И то, что такие фильмы стали показывать с приходом к власти Обамы - не верю я, что это совпадение. Готовьтесь, скоро миром будут править эти... синие
Отдельно показана роль интеллигенции. Инетллигенция, как всегда, на высоте. Увлеченность наукой и гуманизмом в сочетании с туземным духом дает такую гремучую смесь, которая способна привести к предательству. Что и показано крупным планом.
И вопрос, который перед смертью задал бравый полковник - "Каково это - Родину предавать?" звучит просто риторически.

Почти во всем согласен. Только цель - не "машинная цивилизация", а по-проще. Единственная идея фильма - антиамериканская пропоганда. Типа, америкосы вторгаются везде своей военной мощью ради природных ресурсов, не щадя местное население, которое полу-дикое, безграмотное, но высокоморальное и высокодуховное. Ветер просто открытым текстом дует из мусульманского мира. Возможно задумки у Камерона и были раньше, но вот спрос на такое детище появился только сейчас. Не удевлюсь, что мусульмане и проплатили это дело. Ну и фактор Барака Хусейныча опять же.

[AKBApuyc]

То есть, что конкретно эти две болезни - рак и диабет - были достаточно известны и в древнем мире, и в Средние века, то есть до технологического рывка 20-21 веков. И что до них просто большинство не доживало, так как выбор, от чего помереть, был гораздо шире, и происходило это гораздо быстрее, чем сейчас.
Средневековье, конечно, относится к периоду цивилизации, почему нет?

ну во-первых, масштабы эпидемии диабет принял в последние сотню лет, и это факт, зарегистрированный более достоверной диагностикой, нежели дошедшие до нас рукописи с описаниями недугов, возможно говорящих о единичных случаях в те времена...

во-вторых, если мы говорим о побочных эффектах цивилизации, то будем учитывать и особенности Средневековья, которые некоторым образом тоже относятся к "эффектам цивилизации": скученность проживания, изменение диеты, образа жизни...
посему - массовые эпидемии того времени, это скорее камень в сторону цивилизации нежели наоборот

далее... известен феномен практического отсутствия случаев рака у племен, ведущих "каменновековой" уклад жизни, также изучено и появление рака у подобных народов при их окультуривании и адаптации цивилизованного стиля жизни. Не говорит ли это в пользу предположения, что рак - это одна из "болезней цивилизации" ? Как думаете ?
с диабетом динамика еще нагляднее

[AKBApuyc]

1. Единственная идея фильма - антиамериканская пропaганда.
2. Ветер открытым текстом дует из мусульманского мира.
3. Возможно задумки у Камерона и были раньше, но вот спрос на такое детище появился только сейчас.
4. Не удивлюсь, что мусульмане и проплатили это дело.
5. фактор Барака Хусейныча опять же.

Araks, вы ли это ?? В скрижали, немедленно.

[Hamster]

Если когда-то и был период, когда люди редко доживали до бабушкинско-дедушкинского уровня, он давно закончился к эпохе письменности. Первый римский император (1 век до н.э.) умер в 75 лет. Второго императора убили в 77. Один из известнейших фараонов - Рамзес II (13 век до н.э.) прожил около 90.

Вы по трем императорам судите о продолжительности жизни в те времена?

Поскольку качество медицины для императоров и для крестьян существенно не отличалось (травы и заговоры), то да.

Археологическое изучение средневековых кладбищ, отдельных захоронений обнаружило, что предполагаемая продолжительность жизни в среднем не превышала 22-32 лет. При этом было бы ошибкой ожидать ее постепенного и неуклонного повышения. Напротив, серийные данные, относящиеся, например, к венгерским землям начала XI и XII столетий, где тогда, по наблюдениям ученых, имелось даже известное перенаселение, свидетельствуют о сокращении средней продолжительности жизни с 32 до 25 лет. Близкая картина наблюдалась и в Англии середины XIII - второй четверти XIV столетия.
Для Средневековья характерна исключительно высокая смертность в младенческом и детском (до 14 лет) возрасте. В той же самой Венгрии в названные столетия она составила 39 % общего числа смертных случаев. В Польше в раннее Средневековье смертность в первые пять лет жизни ребенка превышала 20 %. Эти цифры прямо определялись низким уровнем гигиены и состоянием здоровья населения.

Правильно. 40% умерших в возрасте до 14 лет (из них 20% в возрасте до 5 лет), 30% убитых или умерших от всяческих болячек в зрелом возрасте, и 30% умерших от чего-то типа рака в возрасте 60-80 лет, где-то 30 _в среднем_ и дают. Заключать, что до 60-80 доживали единицы, это права не дает.

[Hamster]

С раком же не все так однозначно...

Источники какие-то сомнительные.

Насчет ожирения, диабета и атеросклероза я согласен, это болезни цивилизации, вызванные недостатком движения. Насчет полного отсутствия рака в примитивных сообществах, это миф. Рак был менее распространен, но он безусловно был. Естественно, там не было рака легких (курение), желудка и пищевода (концентрированный алкоголь в больших количествах). Есть данные, что потребление больше 500 г. мяса в неделю увеличивает риск рака. В развитых странах большинство людей ест больше. В то же время, примитивные сообщества (охотники и собиратели) потребляли мясо в еще больших количествах, часто получая 50-70% калорий из мяса. Только переход к оседлому земледелию позволил людям вернуться на вегетарианскую диету.

http://www.nytimes.com/1996/09/29/magaz ... gewanted=2

[Dmitry67]

Слушайте, а ни у кого не было аллюзий с Дюной?
Природа красивее, а так очень похоже

[Айне]

Слушайте, а ни у кого не было аллюзий с Дюной?
Природа красивее, а так очень похоже

Мне тоже вспомнилось...

[AKBApuyc]

А вот и коммунисты сходили в кино...
...

А теперь вот и католики...

The Vatican newspaper and radio station are criticizing James Cameron's 3-D blockbuster for flirting with the idea that worship of nature can replace religion – a notion the pope has warned against. They call the movie a simplistic and sappy tale, despite its awe-inspiring special effects.
To Vatican critics, the alien extravaganza is just "bland."

Cameron "tells the story without going deep into it, and ends up falling into sappiness," said L'Osservatore Romano

Most significantly, much of the Vatican criticism was directed at the movie's central theme of man vs. nature.

L'Osservatore said the film "gets bogged down by a spiritualism linked to the worship of nature." Similarly, Vatican Radio said it "cleverly winks at all those pseudo-doctrines that turn ecology into the religion of the millennium."

"Nature is no longer a creation to defend, but a divinity to worship," the radio said.

Vatican spokesman the Rev. Federico Lombardi said that while the movie reviews are just that – film criticism, not theological pronouncements – they do reflect Pope Benedict XVI's views on the dangers of turning nature into a "new divinity."

Benedict has often spoken about the need to protect the environment, earning the nickname of "green pope." But he also has balanced that call with a warning against turning environmentalism into neo-paganism.

In a recent World Day of Peace message, the pontiff warned against any notions that equate human beings with other living things in the name of a "supposedly egalitarian vision." He said such notions "open the way to a new pantheism tinged with neo-paganism, which would see the source of man's salvation in nature alone, understood in purely naturalistic terms."

The pope explained in the message that while many experience tranquillity and peace when coming into contact with nature, a correct relationship between man and the environment should not lead to "absolutizing nature" or "considering it more important than the human person."

http://www.huffingtonpost.com/2010/01/1 ... 19949.html

у кого как грится, что болит...

[Dmitry67]

1. Единственная идея фильма - антиамериканская пропaганда.
2. Ветер открытым текстом дует из мусульманского мира.
3. Возможно задумки у Камерона и были раньше, но вот спрос на такое детище появился только сейчас.
4. Не удивлюсь, что мусульмане и проплатили это дело.
5. фактор Барака Хусейныча опять же.

Araks, вы ли это ?? В скрижали, немедленно.

Так это идеологическая бомба Бин Ладена?

[AKBApuyc]

1. Единственная идея фильма - антиамериканская пропaганда.
2. Ветер открытым текстом дует из мусульманского мира.
3. Возможно задумки у Камерона и были раньше, но вот спрос на такое детище появился только сейчас.
4. Не удивлюсь, что мусульмане и проплатили это дело.
5. фактор Барака Хусейныча опять же.

Araks, вы ли это ?? В скрижали, немедленно.

Так это идеологическая бомба Бин Ладена?

дык чья же еще ?
Восточный, говорят, дует ветер

[genka8]

А теперь вот и католики...

Значит сам факт разумных существ сотворенных не по божиему подобию их не озаботил?

[Araks]

Так это идеологическая бомба Бин Ладена?

Бен Ладена или еще кого, но то что бомба - это точно. И Оскара те же "спонсоры" обязательно проплатят, даже не сомневайтесь. Неужели вы не видите, что это единственная идея фильма? Представьте себе наших солдат в Ираке или Афгане после просмотра этого фильма. Вся эта видео, аудио свистопляска с адреналином, которой вы восторгаетесь, их давно не впечатляет, у них каждый день такой адреналин, что не дай Бог никому. А о чем он задумается? Как прекрасно перепихнуться с местной полу-дикой пуштункой и продать за это родину? Какой он варвар, что так безжалостно убивает этих монстров, которые спят и видят весь мир в огне и под флагом ислама? Какое уродство эта наша техногенная постхристианская цивилизация, а вот их кишлак живет в такой гармонии с природой, выращивая опий для наших детей? Сколько будет отказников ехать в Ирак после просмотра этой "бомбы"? 5, 10? Вполне достаточно, чтобы раздуть шумиху в прессе и окончательно деморализовать армию.
Вы просто недооцениваете мусульман. Они ведь выигрывают имформационную войну на всех фронтах. Христианство тем или иным образом запрещено во всех мусульманских странах, а стоит в одной стране запретить их минареты (заметьте, только минареты, которые призваны орать в 5 утра на несколько КМ округи), как уже шумиха по всей Европе. А то что в Турции пару лет назад резали христианских проповедников не знает почти никто. На глазах у их общины им вскрыли животы и резали кишки на куски живьем. Вы что-нибудь слышали об этом в новостях? Та же история с действиями Израиля в Газе. Посмотрите на ютюбе, полно видеокадров, как боевики стреляют прикрываясь детьми, но вы никогда не увидите этих кадров в новостях. Зато вы увидите сполна пропалестинскую пропоганду.
Этот фильм действительно мусульманская бомба и не последняя.

[Baltar]

Сколько будет отказников ехать в Ирак после просмотра этой "бомбы"? 5, 10? Вполне достаточно, чтобы раздуть шумиху в прессе и окончательно деморализовать армию.

Человеку, который принимает важные решения, основываясь на прсмотре красивого кино, в армии делать нечего. Армии, которые могут быть деморализованы сказкой, только в сказках и существуют.

Но логика вполне в стиле советских цензоров. Хорошо все таки, что тут такого нет.

[koan]

далее... известен феномен практического отсутствия случаев рака у племен, ведущих "каменновековой" уклад жизни, также изучено и появление рака у подобных народов при их окультуривании и адаптации цивилизованного стиля жизни. Не говорит ли это в пользу предположения, что рак - это одна из "болезней цивилизации" ?

Медианный возраст постановки диагноза "рак" в 2002 году в Америке был 67 лет. Рак очень редок до 40 лет. А теперь вопрос - сколько у каменновековых племен людей доживало до 60?

Далее, не стоит забывать, что и рак и диабет - генетические наследуемые заболевания во многом, особенно те их формы, которые поражают достаточно молодых людей. В цивилизованном обществе дети-носители "раковых генов" имеют высокий шанс выжить. В "каменновековом" же обществе потеря одного из родителей резко понижала шансы на выживание их детей. Если уж Вы заговорили об эскимосах, то их стандартные сказания неизбежно начинаются с того, что у будущего героя погибает рано отец и тот долго влачит существование на грани выживания в одинокой яранге со своей матерью.

Цивилизация с ee safety net, гуманизмом и современной медициной действительно резко замедляет процесс выбраковки из воспроизводства людей со склонностью к самым разным заболеваниям и вообще хилых, немощных, с плохим зрением и так далее. В каменном веке ребенок со зрением минус 5 был практически обречен - а сейчас он прекрасно вырастает, вступает в брак с таким же очкариком и плодит новых...

[ABPOPA]

Если когда-то и был период, когда люди редко доживали до бабушкинско-дедушкинского уровня, он давно закончился к эпохе письменности. Первый римский император (1 век до н.э.) умер в 75 лет. Второго императора убили в 77. Один из известнейших фараонов - Рамзес II (13 век до н.э.) прожил около 90.

Вы по трем императорам судите о продолжительности жизни в те времена?

Поскольку качество медицины для императоров и для крестьян существенно не отличалось (травы и заговоры), то да.

Ну, качество медицины существенно не отличалось, но уровень жизни - просто в разы. А от него очень сильно зависела продолжительность жизни в те времена.

[koan]

Если когда-то и был период, когда люди редко доживали до бабушкинско-дедушкинского уровня, он давно закончился к эпохе письменности. Первый римский император (1 век до н.э.) умер в 75 лет. Второго императора убили в 77. Один из известнейших фараонов - Рамзес II (13 век до н.э.) прожил около 90.

Вы по трем императорам судите о продолжительности жизни в те времена?

Поскольку качество медицины для императоров и для крестьян существенно не отличалось (травы и заговоры), то да.

Ну, качество медицины существенно не отличалось, но уровень жизни - просто в разы. А от него очень сильно зависела продолжительность жизни в те времена.

Вообще говоря, интересно, что Hamster выбрал именно этих фараонов и императоров. Потому что третий римский император дожил только до 29, a помимо Рамзеса II там были и фараоны вроде Тутанхамона, умершие в 18 лет. По моему, он выбирает только то, что подтверждает его теорию.

[Hamster]

Ну, качество медицины существенно не отличалось, но уровень жизни - просто в разы. А от него очень сильно зависела продолжительность жизни в те времена.

Каким образом?

Не хотите императоров - давайте смотреть на древнегреческих философов и математиков. Пифагор - 75, Архимед - 75 (убит), Аристотель - 62, Сократ - 70 (казнен), Платон - 84, Фалес - 77, Демокрит - 90.

Вообще говоря, интересно, что Hamster выбрал именно этих фараонов и императоров. Потому что третий римский император дожил только до 29, a помимо Рамзеса II там были и фараоны вроде Тутанхамона, умершие в 18 лет. По моему, он выбирает только то, что подтверждает его теорию.

Третьего и четвертого императоров убили, а пятый покончил с собой. То, что во всех примитивных обществах дикий, по нашим меркам, уровень убийств (в том числе, смертности из-за войн), с этим я не спорю. Но мы вроде обсуждаем невозможность дожить до преклонного возраста из-за болячек?

Медианный возраст постановки диагноза "рак" в 2002 году в Америке был 67 лет. Рак очень редок до 40 лет. А теперь вопрос - сколько у каменновековых племен людей доживало до 60?

15-30%. Среди женщин больше, среди мужчин меньше.

[AKBApuyc]

А теперь вот и католики...

Значит сам факт разумных существ сотворенных не по божиему подобию их не озаботил?

они похоже уже смирились с мыслью, что Творец создал другие обитаемые Миры...
но то, что в тех Мирах не знают об Иисусе - это неприемлемо даже для самых либеральных из них

[Araks]

Сколько будет отказников ехать в Ирак после просмотра этой "бомбы"? 5, 10? Вполне достаточно, чтобы раздуть шумиху в прессе и окончательно деморализовать армию.

Человеку, который принимает важные решения, основываясь на прсмотре красивого кино, в армии делать нечего. Армии, которые могут быть деморализованы сказкой, только в сказках и существуют.

Но логика вполне в стиле советских цензоров. Хорошо все таки, что тут такого нет.

1. Армия морализуется или деморализуется идеологией и отношением общества. Идеология постхристианской цивилизации плаво движется в тупик. Отношение общества к этим войнам движется туда же. Солдаты - это часть общества. Только, в отличии от нас с вами, они не на форуме рассуждают об этом, а каждый день жизнью рискуют, и хотят знать за что.
2. Я не говорю, что от одного фильма армия деморализуется. Это всего лишь тенденция, капля, но когда капель много, они камень точат. Не забывайте про Вьетнам.

[genka8]

Думаю, что бедняга Иисус будет удивлен, узнав, что он умер и за их грехи тоже
Мне казалось, что христианство подразумевает, что разумным и наделенным душой может быть только человек, сотворенный по божьему образу.
Надеюсь Аракс сюда еще заглянет и обьяснит.

[AKBApuyc]

А вот и коммунисты сходили в кино...

...бла-бла

А теперь вот и католики...

...бла-бла

А теперь вот и аналитеги...

Бен Ладена или еще кого, но то что бомба - это точно.
Оскара те же "спонсоры" проплатят. Неужели вы не видите, что это единственная идея фильма?

Представьте себе наших солдат в Ираке или Афгане . О чем он задумается? Как перепихнуться с пуштункой и продать родину? Какой он варвар, что так безжалостно убивает ? Какое уродство эта наша техногенная цивилизация, а вот их кишлак живет в гармонии с природой ?

Сколько будет отказников ехать в Ирак после просмотра этой "бомбы"? 5, 10? Достаточно, чтобы деморализовать армию.

Вы недооцениваете мусульман. Они выигрывают войну. Христианство запрещено во всех мусульманских странах. В Турции резали христианских проповедников, им вскрыли животы и резали кишки на куски живьем. Та же история с действиями Израиля в Газе. Боевики стреляют прикрываясь детьми.

Этот фильм действительно мусульманская бомба и не последняя.

у кого как грится, что болит...

(если кто вдруг узнает в коммунистах, католиках или аналитегах себя, прошу не обижаться... и передавайте my compliments to Your dealer .. знатный ганджубас )

[Araks]

А теперь вот и католики...

Значит сам факт разумных существ сотворенных не по божиему подобию их не озаботил?

они похоже уже смирились с мыслью, что Творец создал другие обитаемые Миры...
но то, что в тех Мирах не знают об Иисусе - это неприемлемо даже для самых либеральных из них

Ой, Аквариус, иногда вы кажетесь довольно здравым оппонентом, а иногда...
Церковь (религия вообще) не может спорить о возможности существования других миров, т.к. :
1. Пока не о чем спорить. Это все равно, что спорить о возможности существования новых элементарных частиц или планет.
2. Библия говорит о возникновении нашего мира, но Творец ничем не ограничен в желании творить сколько угодно миров и цивилизаций.
3. Кто сказал, что предполагаемые инопланетяне должны быть сотворены по образу и подобию Творца? Я уж не говорю, что под этими понятиями вы опять придумали себе нечто и исходя из придуманного вами критикуете религию. Обычно, на этой точке наши дискуссии кончались миром.