Вы снова передергиваете. Я же процитировал закон, откуда эти домыслы про имевшееся гражданство? Гражданство с 1993 по 2003 года не имелось, оно могло быть получено "по факту признания". За ним все равно надо было идти в паспортный стол.совков wrote: Получить гражданство которое уже и так имеется и которое признавалось и до сих пор признаётся, это как уже сказал не правовая а силовая конструкция. Это пример превышения полномочий исполнительной власти.
То есть по любому, можно как угодно переставлять слова но люди гражданства оказываются в какой то момент лишены.
Ситуация восстановления гражданства возможна если кто-то был лишён гражданства а затем пытается его восстановить по новой процедуре.
Исполнительная власть однако налагает санкции на тех кто это гражданство уже имеет и никогда не отказывался.
Примерно как сейчас в консульствах России: у ребенка, родившегося за границей у родителей-россиян, "признаётся" гражданство. Но это "признание" - это отдельная процедура. Быстрая и бесплатная, по-моему, или дешевая, по крайней мере, но отдельная. Ваш ребенок, родившийся в США, "признается" гражданином РФ, но не является им до тех пор, пока соотв. записи не будут сделаны где-то в нужных местах и пока он не получит соотв. бумагу. Возможно, слово "признается" не очень удачное, но такое вот выбрали юристы. Так вот, с 1993 по 2003 годы люди, имевшие когда-либо гражданство СССР и рожденные в России "признавались" имеющими гражданство, но не имели его. Лучше было назвать это "признанием врожденного права на гражданство". И статья 12 старого закона это поясняла: вступление в гражданство делалось на основании "признания гражданства". Если человек не соизволил вступить в гражданство с 1993 по 2003 год, такой легкой возможности его лишили. Но самого гражданства у него никогда и не было.
