ММR: прививать или не прививать???

Радости и заботы.

Сделали ли вы / будете ли вы делать своему ребенку прививку MMR (measles-mumps-rubella)?

Да, мы сделали MMR и делаем все предписанные прививки
165
36%
Да, мы сделали MMR и делаем все предписанные прививки
165
36%
Нет, мы не сделали MMR, но планируем сделать позже (в 5-6 лет)
36
8%
Нет, мы не сделали MMR, но планируем сделать позже (в 5-6 лет)
36
8%
Нет, мы не сделали MMR и не планируем, боимся аутизма больше чем кори
20
4%
Нет, мы не сделали MMR и не планируем, боимся аутизма больше чем кори
20
4%
Мы не прививаем своего ребенка по религиозным убеждениям
8
2%
Мы не прививаем своего ребенка по религиозным убеждениям
8
2%
 
Total votes: 458

User avatar
GrigoriS
Уже с Приветом
Posts: 3809
Joined: 06 Sep 2001 09:01
Location: Urbana-Champaign, IL

Post by GrigoriS »

InnaBB wrote:Можно подумать что для не-MMR прививок ребенка тащат в знакомое место и т.д. по тексту :pain1: Но вот почему то на MMR "сваливают" аутизм.

Почему только на ММР? Уже, похоже, на прививки как таковые - вот же NYgal пишет, что как раз ММР они и не делали - аутизм проявился раньше...
Хотя начиналась вся эта кампания, по-моему, действительно с ММР - она как раз на подходящий возраст попадает, в семье NYgal есть врачи, поэтому увидели проблемы раньше, не сложись так - вполне возможно, что после ММР бы увидели...
Lida
Уже с Приветом
Posts: 25019
Joined: 16 Aug 2000 09:01
Location: NJ, USA

Post by Lida »

InnaBB wrote: Тут уже упоминали что врачи - это бизнес. Их дело - "продать" вам прививку. Вы искренне верите что "продавая" ее вам честно скажут о таких ее "недостатках" что вы откажетесь ее делать? Ха! Было бы по меньшей мере наивно...


Учитывая какие копейки ( на мой взгляд) врач получает со страховки за наши визит и прививки - что-то уж больно неудачный бизнес получается. :?
У вас все получится!
notknown
Уже с Приветом
Posts: 17496
Joined: 25 Jan 2005 00:59

Post by notknown »

Lida wrote:
InnaBB wrote: Тут уже упоминали что врачи - это бизнес. Их дело - "продать" вам прививку. Вы искренне верите что "продавая" ее вам честно скажут о таких ее "недостатках" что вы откажетесь ее делать? Ха! Было бы по меньшей мере наивно...


Учитывая какие копейки ( на мой взгляд) врач получает со страховки за наши визит и прививки - что-то уж больно неудачный бизнес получается. :?



Да что же у вас за волшебные врачи которые согласны за копейки работать? Я в етой стране пока не встречала таких врачей.
User avatar
nester
Уже с Приветом
Posts: 3610
Joined: 03 Sep 2001 09:01
Location: Киев-Toronto

Post by nester »

notknown wrote:
Lida wrote:Учитывая какие копейки ( на мой взгляд) врач получает со страховки за наши визит и прививки - что-то уж больно неудачный бизнес получается. :?



Да что же у вас за волшебные врачи которые согласны за копейки работать? Я в етой стране пока не встречала таких врачей.

То не врачи волшебные, то страховка.
Например вот: http://logo.cafepress.com/1/3600346.1414811.jpg :mrgreen: :mrgreen:
Murka_
Уже с Приветом
Posts: 658
Joined: 05 Mar 2006 17:11

Post by Murka_ »

Lida wrote:
InnaBB wrote: Тут уже упоминали что врачи - это бизнес. Их дело - "продать" вам прививку. Вы искренне верите что "продавая" ее вам честно скажут о таких ее "недостатках" что вы откажетесь ее делать? Ха! Было бы по меньшей мере наивно...


Учитывая какие копейки ( на мой взгляд) врач получает со страховки за наши визит и прививки - что-то уж больно неудачный бизнес получается. :?

Не обсуждая нужно ли делать все прививки или нет а просто рассуждая логически, могу предположить что с точки зрения делания бизнеса делать по одной прививке за визит гораздо выгоднее в финансовом плане. С вас- copay, со страховки за визит и за прививку. С точки зрения безопасности ( чем больше визитов тем больше вероятность что что-нибудь пропустят или напутают) а так же с точки зрения целесообразности ( колоть ребенка каждые 2-3 недели , в дополнение каждый визит к врачу это вероятность подцепить какую-нибудь заразную болезнь для ребенка- "ура" будет еше один визит к врачу :wink: и результативности (какой процент родителей в состоянии ходить к врачу каждые 2 недели и как скоро даже самым жизнерадостным это надоест для полной вакцинации ребенка в рекомендуемые сроки) делать комбинированные прививки лучше. Я затрагиваю чисто "бизнес" сторону вопроса- раздельные по идее финансово выгодней для врача.
User avatar
JN
Уже с Приветом
Posts: 46012
Joined: 12 Jun 2005 17:45
Location: Tallinn-> SF--> London--> LA--> SFBA

Post by JN »

Вообще, Инна и другие меня здорово напугали. ДО сих пор я даже представить себе не могла, что возможно такое отношение врачей. НАс никогда ни к чему не принуждали. ВСегда советовали. Я отлично помню, как обсуждала проблему этой несчастной привики с нашим бывшим педиатром. Я тогда все-таки решилась на нее, но если бы отказалась, то из офиса нас бы не прогнали. И разбить можно было на три части легко. А то, что кому-то делают привики, если ребенок нездоров-вообще из области фантастики :? , нас с рашем на попе отфутболили, сказали приходить в другой раз.
"Я уезжаю навсегда, и вообще все всегда уезжают навсегда. Вернуться невозможно - вместо нас всегда возвращается кто-то другой..."
koan
Уже с Приветом
Posts: 7311
Joined: 22 Apr 2005 15:17
Location: RU-US

Post by koan »

Murka_ wrote:
Lida wrote:
InnaBB wrote: Тут уже упоминали что врачи - это бизнес. Их дело - "продать" вам прививку. Вы искренне верите что "продавая" ее вам честно скажут о таких ее "недостатках" что вы откажетесь ее делать? Ха! Было бы по меньшей мере наивно...


Учитывая какие копейки ( на мой взгляд) врач получает со страховки за наши визит и прививки - что-то уж больно неудачный бизнес получается. :?

Не обсуждая нужно ли делать все прививки или нет а просто рассуждая логически, могу предположить что с точки зрения делания бизнеса делать по одной прививке за визит гораздо выгоднее в финансовом плане. С вас- copay, со страховки за визит и за прививку. С точки зрения безопасности ( чем больше визитов тем больше вероятность что что-нибудь пропустят или напутают) а так же с точки зрения целесообразности ( колоть ребенка каждые 2-3 недели , в дополнение каждый визит к врачу это вероятность подцепить какую-нибудь заразную болезнь для ребенка- "ура" будет еше один визит к врачу :wink: и результативности (какой процент родителей в состоянии ходить к врачу каждые 2 недели и как скоро даже самым жизнерадостным это надоест для полной вакцинации ребенка в рекомендуемые сроки) делать комбинированные прививки лучше. Я затрагиваю чисто "бизнес" сторону вопроса- раздельные по идее финансово выгодней для врача.


Логично, но имеет мало отношения к реальности. О том, что педиатры в среднем не делают никаких денег на прививках ( или даже в минусе зачастую) - те говорят уже лет 10.
Вот исследование 10-летней давности: в регионах с большим удельным весом HMO-PPO - врачи теряли деньги на детских прививках. То же - и с Медикейдом. http://www.publichealthreports.org/userfiles/116_3/116219.pdf И таких исследований куча: погуглите на vaccine reimbursement.

The American Academy of Pediatrics wrote:
Pediatricians spend tens of thousands of dollars and must frequently wait months before payment by payers (including Medicaid and private health plans). Often payments are below the cost of the vaccine. Gardasil, the new cervical cancer vaccine, costs physicians $360 for the recommended series of three doses per person. RotaTeq, the vaccine against diarrhea-causing rotavirus, costs $190 for the recommended three doses. Even the routine measles, mumps and rubella (MMR) vaccine costs $86 for the recommended two doses. In addition to the cost of the vaccine, additional costs of ordering, storing, inventory control, insurance and spoilage expenses need to be considered. However, payers are not recognizing these true costs. As a result, some pediatricians are unable to offer the newest vaccines...Results from a national survey of pediatricians conducted by the AAP in 2006 indicated that less than half of pediatricians think vaccine reimbursement from private and public health insurance is adequate.http://www.aap.org/advocacy/releases/apr07vaccinecosts.htm


Да и буквально в прошлом году CMO одной из medical groups расписывал мне на конференции как его врачи стабильно теряют на каждой вакцинации на дорогих новых вакцинах (на старых - тоже теряют, но меньше, а иногда и в ноль удается свести). Точные цифры я уже забыл. Он говорил, что страховые кoмпании и государство попросту уверены, что педиатры в силу общей сознательности будут и дальше иммунизацию делать, типа они никуда не денутся. И он прав, IMHO.

И чем больше вакцин и визитов, тем больше они будут терять: на хранении, бумажной работе, отмене визитов (чем чаще к ним ходят, тем чаще отменяют визиты за 1-2 дня - а заполнить дырки в расписании им не всегда удается)... A все эти MMRна части разбивать и заказывать - редкая морока для них. Платят же им по CPT кодам, а коды за иммунизацию оплачиваются курам на смех. Если бы у нас на Привете был свой педиатр, уж он бы нам это расписал в цветах и красках. :oops:

Кстати, еще об алчных педиатрах. Они получают меньше, чем любой другой доктор. После 11-12 лет учебы они начинают на где-то 90-105К, а педиатр со стажем может рассчитывать на 130-140К. А работа у них более нервная, чем у многих специалистов: маленькие дети, они знаете ли, орут и брыкаются, а о симптомах толком рассказать не могут. Мои 2 цента в защиту педиатров. 8)
Last edited by koan on 08 May 2008 19:13, edited 1 time in total.
User avatar
GrigoriS
Уже с Приветом
Posts: 3809
Joined: 06 Sep 2001 09:01
Location: Urbana-Champaign, IL

Post by GrigoriS »

Fuddy Duddy wrote:
GrigoriS wrote:Вам просто не повезло, в неправильное место попали. Мы тоже приехали с 5-летним сыном, прививки вообще были записаны с наших слов, возраст никого не интересовал - главное, чтобы они были. Но с 5-леткой все-таки проще, вряд ли аутизм в таком возрасте грозил...


Ну а вам просто повезло. Честно. Потому что возраст - не маловажная информация для графика и для рассчета бустеров. Если какой-то бустер был сделан раньше графика, то его не засчитывают. В этом случае лучше называть более поздние сроки, чем ранние.

Нет, все еще проще. В России схема другая, более поздняя, как я теперь понимаю. А для бустеров не возраст сам по себе важен, а сколько времени прошло после 1 прививки. То есть, грубо говоря, здесь какую-то прививку в первый раз делают в 6 месяцев, а сын ее получил в год, но дальше разрывы были нужные - вряд ли кому-то бы понадобилось делать бустер раньше, смысл?. Но если действительно вдруг оказалось, что бустеры почему-то сделаны были раньше - то в них смысла никакого нет.
User avatar
bulochka
Уже с Приветом
Posts: 20597
Joined: 10 Sep 2004 23:19
Location: RU-East Coast-CA-East Coast

Post by bulochka »

koan wrote: О том, что педиатры в среднем не делают никаких денег на прививках ( или даже в минусе зачастую) - те говорят уже лет 10.

Мне смутно помнится, что и с производством прививок ситуация похожая - делать их не очень выгодно. Понятно, конечно, что отчасти на такие проблемы фарм. компании жалуются, чтобы с кого-нибудь (например, государства) попросить денежки, но с другой стороны многие компании таки отказываются от производства прививок по причине малой прибыльности, а также капризности процесса производства. Так что я не вижу особых доказательств того, что распространенность прививок является результатом алчности компаний-производителей или врачей-педиатров.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
User avatar
GrigoriS
Уже с Приветом
Posts: 3809
Joined: 06 Sep 2001 09:01
Location: Urbana-Champaign, IL

Post by GrigoriS »

JN wrote:Вообще, Инна и другие меня здорово напугали. ДО сих пор я даже представить себе не могла, что возможно такое отношение врачей. НАс никогда ни к чему не принуждали. ВСегда советовали. Я отлично помню, как обсуждала проблему этой несчастной привики с нашим бывшим педиатром. Я тогда все-таки решилась на нее, но если бы отказалась, то из офиса нас бы не прогнали. И разбить можно было на три части легко. А то, что кому-то делают привики, если ребенок нездоров-вообще из области фантастики :? , нас с рашем на попе отфутболили, сказали приходить в другой раз.

+1. У меня всегда было такое впечатление, что прививки этим врачам по барабану - разговор обычно такой - ну, вообще-то в нашем штате нужна прививка от ветрянки к школе, но к садику не нужна, ну и пес с ней, если не заболеет до школы - перед школой получит, куда торопиться? :mrgreen:
Но, видимо, в Инниных краях врачи связаны какими-то инструкциями местными, что ли, и, честно говоря, мне непонятно, что Инна может сделать, раз там вокруг так сурово все. С другой стороны могу только позавидовать, что Инне удалось найти врача, который устраивает ее во всех остальных отношениях, это непросто, и мне кажется, за него надо держаться - поменять его на фигового врача, но с другим отношением к прививкам, может оказаться в долгосрочном смысле ребенкиного здоровья сильно хуже. Да и поменять, похоже, не на кого...
koan
Уже с Приветом
Posts: 7311
Joined: 22 Apr 2005 15:17
Location: RU-US

Post by koan »

bulochka wrote:Мне смутно помнится, что и с производством прививок ситуация похожая - делать их не очень выгодно. Понятно, конечно, что отчасти на такие проблемы фарм. компании жалуются, чтобы с кого-нибудь (например, государства) попросить денежки, но с другой стороны многие компании таки отказываются от производства прививок по причине малой прибыльности, а также капризности процесса производства. Так что я не вижу особых доказательств того, что распространенность прививок является результатом алчности компаний-производителей или врачей-педиатров.


Смотря каких прививок: старые-добрые действительно делают всего 2-3 фирмы при очень низкой доле прибыли. А вот новые, типа Gardasil за $360...8) Да и на Cervarix не собираются цену снижать: помнится мне какое-то заявление GlaxoSmithKline что они, мол, собираются конкурировать с Gardasil не в цене, а по неким "другим параметрам". Кто бы сомневался... :roll:
koan
Уже с Приветом
Posts: 7311
Joined: 22 Apr 2005 15:17
Location: RU-US

Post by koan »

GrigoriS wrote: +1. У меня всегда было такое впечатление, что прививки этим врачам по барабану - разговор обычно такой - ну, вообще-то в нашем штате нужна прививка от ветрянки к школе, но к садику не нужна, ну и пес с ней, если не заболеет до школы - перед школой получит, куда торопиться? :mrgreen:
Но, видимо, в Инниных краях врачи связаны какими-то инструкциями местными, что ли, и, честно говоря, мне непонятно, что Инна может сделать, раз там вокруг так сурово все. С другой стороны могу только позавидовать, что Инне удалось найти врача, который устраивает ее во всех остальных отношениях, это непросто, и мне кажется, за него надо держаться - поменять его на фигового врача, но с другим отношением к прививкам, может оказаться в долгосрочном смысле ребенкиного здоровья сильно хуже. Да и поменять, похоже, не на кого...


Подобная разница может обьясняться разными incentives со стороны страховых компаний педиатрам. Очень может быть, что те, кто стоял насмерть за "прививайтесь или уходите" связаны контрактом, где их премиальные прямо пропорциональны уровню вакцинации среди пациентов. А с очень низким уровнем их та страховая компания может и вообще из network исключить, за отказ следованию evidence-based standards of medicine. :nono#:

Уровень иммунизации - весьма важный показатель в отчетности и у страховок, и у state health departments. Так что вполне может быть, что врачи сами в своей непреклонности и не виноваты: "... а токмо волею пославшей меня жены..." :pain1:
Lida
Уже с Приветом
Posts: 25019
Joined: 16 Aug 2000 09:01
Location: NJ, USA

Post by Lida »

koan wrote:
bulochka wrote:Мне смутно помнится, что и с производством прививок ситуация похожая - делать их не очень выгодно. Понятно, конечно, что отчасти на такие проблемы фарм. компании жалуются, чтобы с кого-нибудь (например, государства) попросить денежки, но с другой стороны многие компании таки отказываются от производства прививок по причине малой прибыльности, а также капризности процесса производства. Так что я не вижу особых доказательств того, что распространенность прививок является результатом алчности компаний-производителей или врачей-педиатров.


Смотря каких прививок: старые-добрые действительно делают всего 2-3 фирмы при очень низкой доле прибыли. А вот новые, типа Gardasil за $360...8) Да и на Cervarix не собираются цену снижать: помнится мне какое-то заявление GlaxoSmithKline что они, мол, собираются конкурировать с Gardasil не в цене, а по неким "другим параметрам". Кто бы сомневался... :roll:


Мы же говорим о прививках массового производства, а не о тех что "по желанию" и только для определенной категории населения.
Кстати, те же исследования и лекарства по СПИДу не особенно-то двигаются компаниями. Зато исследования и лекарства по раку еще как лидируют в разработках. Не задумывались почему так? Ответ в том, для кого они изначально предназначены - кто так основной потребитель будет. И какой процент этого основного потребителя вообще сколько-то будет готов заплатить за лекарство.
У вас все получится!
koan
Уже с Приветом
Posts: 7311
Joined: 22 Apr 2005 15:17
Location: RU-US

Post by koan »

Lida wrote:
Мы же говорим о прививках массового производства, а не о тех что "по желанию" и только для определенной категории населения.
Кстати, те же исследования и лекарства по СПИДу не особенно-то двигаются компаниями. Зато исследования и лекарства по раку еще как лидируют в разработках. Не задумывались почему так? Ответ в том, для кого они изначально предназначены - кто так основной потребитель будет. И какой процент этого основного потребителя вообще сколько-то будет готов заплатить за лекарство.


Что-то я Вас не понял. :pain1: HPV vaccine на глазах становится обязательной для всех девочек ( ну, с opt-out clause, конечно). Уж куда массовее. При ценах в 360. :roll:

Да и со СПИДом-раком неясно. За последние лет 5-10 столько новых лекарств по СПИДу вышло, что он вообще сдвинулся в категорию хронических заболеваний от которых немногие в развитых странах умирают (а не как раньше - смертельный приговор со сроком в несколько лет). Да и разрабатывается новых лекарств куча: 49 в стадии разработки для HIV, и 99 - для рака. http://newmeds.phrma.org/

При том, что число больных раком с больными СПИДом несравнимо. :umnik1: Тут скорее можно говорить о перекосе в сторону СПИДа, IMHO. Хотя, причины-то этого "перекоса" вполне понятны, конечно.
notknown
Уже с Приветом
Posts: 17496
Joined: 25 Jan 2005 00:59

Post by notknown »

[quote="koan"] ХПВ ваццине на глазах становится обязательной для всех девочек ( ну, с опт-оут цлаусе, конечно). Уж куда массовее. При ценах в 360. :ролл: [quote]

Я удивилась когда увидела ваши слова про то что [HPV] становится обязательной на глазах. В нашем случае доктор предложил моей 12-летней дочери вколоть две вакцины - менингитную и [HPV]. На менингитную я согласилась, а от [HPV] я спокойно отказалась и никаких бумажек не надо было подписывать. Пошла почитать про ето дело и оказалось что по всем прививкам все зависит от штата и их законов про запись в школу. Вот почему опыт у людей из разных штатов так сильно отличается.


[Will girls be required to get vaccinated before they enter school?
There are no federal laws that require children or adolescents to get vaccinated. All school and daycare entry laws are state laws—so they vary from state to state. To find out what vaccines are needed for children or teens to enter school or daycare in your state, check with your state health department or board of education.

http://www.cdc.gov/std/Hpv/STDFact-HPV-vaccine.htm]

Return to “Наши дети”