Поздравляю всех реднеков с Великой Победой

Alkiev · Post by **Alkiev** » 04 Nov 2004 23:02

NskCA wrote:Вы все же определитесь чьи ето деньги. А то как собирать - так обсчие. А как тратить - так дайте мне потратить как я хочу.

К сожалению, тратить так как хочет профсоюз работников бесплатного образования получается еще хуже. Именно поэтому ввели систему ваучеров, чтобы хоть как-то родители могли выбирать школу детям. Но, разумеется, профсоюз через своих лоббистов настоял, чтобы в частную школу ваучер отнести было нельзя.
Оно и понятно, как учереждению, где главный предмет политкорректность конкурировать с учебным заведением :mrgreen:

Кстати, Вы в курсе какой процент белых деток города СФ обучается в публичных школах? :mrgreen:

NskCA · Post by **NskCA** » 04 Nov 2004 23:02

late_morning_girl wrote:
NskCA wrote:Вы невнимательно ходите по ссылкам
[Operation Iraqi Freedom (military operation in Iraq) ] - 94 миллиарда
[Cost of Iraq reconstruction] - $20+ миллиардов

Что вам еше нужно?
Мне нужна раскладка по 94 миллиардам. Куда конкретно они пошли.
Можно и по 20 миллиардам тоже, но уже не так важно.

Неужели вы мне действительно попытаетесь сейчас сказать что это
вложение в американскую экономику?
Чего ж тогда Союз лопнул - очень ведь ловко вкладывался в
свою экономику через ВПК.

Чем поддержка более чем сто тысячной армии неизвестно
где лучше чем создание инфраструктуры у сеня на родине?
Производство снарядов, патронов, кормежка солдат, выплата
пособий погибшим и инвалидом это по вашему будет
эффективный вклад в экономику?

Согласно оценке того же CBO на 2005 год стоимость только
personnal и operational support будет более 30 миллиардов
(что наверняка занижено - всегда есть overruns).
И напомню вам что это не high tech вложения.

Вы мне все же внятно скажите чем вам эти траты нравятся.
Вы похоже считаете что это наиболее достойное и
эффективное вложение средств - мне так же как и вам
хотелось бы от вас услышать цыфры а не
абстрактные заявления.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Nov 2004 23:11

NskCA wrote:Чем поддержка более чем сто тысячной армии неизвестно
где лучше чем создание инфраструктуры у сеня на родине?

А какая конкретно разница в содержании этих солдат дома или еще где? Цифру, если можно, pls. Дома им что - зарплату платить не надо?

Производство снарядов, патронов,?

Это называется рабочие места и поддержка промышленности которая конкретно давала дуба на тот момент.
Про кормежку солдат - а что - дома они не едят??

Согласно оценке того же CBO на 2005 год стоимость только
personnal и operational support будет более 30 миллиардов
(что наверняка занижено - всегда есть overruns).
И напомню вам что это не high tech вложения.

Вы думаете?? А про обновление систем ничего не слыхали?

Вы мне все же внятно скажите чем вам эти траты нравятся.
Вы похоже считаете что это наиболее достойное и
эффективное вложение средств - мне так же как и вам
хотелось бы от вас услышать цыфры а не
абстрактные заявления.

Пока Ваши заявления абстрактны - чего мне суетиться-то? Мне многие затраты definitely нравятся - они сохранили миллионы рабочих мест по стране, включая и в науке.

Yulia94 · Post by **Yulia94** » 04 Nov 2004 23:13

Roy wrote:
andrei_k wrote:Так называемых "Умников" никто не держит в этой "стране идиотов". Как говориться - скатертью дорога в "просвешенную и цивилизованную Европу" или так близкую им по духу (забрать и разделить) Северную Корею или Кубу.

Ну вот, опять.
Почему-то советы "валите, если не нравится" слышны только от сторонников Буша. Что ж вы такие нетерпимые к критике .

А теперь прочитайте внимательно все предыдушие пости и обратите внимание с каким постоянством республиканцы именуются идиотами. :nono#:

Так кто не терпим к критике ? :pain1:

Double standart, odnako.

ALK · Post by **ALK** » 04 Nov 2004 23:28

Ally wrote:
Турникеты на предмет оружия стали ставить после Коломбайна - белая, между прочим, благополучная школа из самого центра реднек-кантри. Так что неувязочка получается.

По поводу турникетов Вы неправы. В Чикаго они были сильно задолго до Columbine. Только хочется отметить, что в Chicago Public School System в то время 40% учеников было черных и 40% Hispanic, и те, и те сильно религиозные, что не помогает. А вот во многих suburbs и вокруг университетов, где как раз атеистов побольше будет, там никаких металлодетекторов не требуется. Так что дело не в реллигии, а в том, кто родители и сколько они зарабатывают (немаловажно и то, как они зарабатывают).

NskCA · Post by **NskCA** » 04 Nov 2004 23:39

late_morning_girl wrote:Пока Ваши заявления абстрактны - чего мне суетиться-то? Мне многие затраты дефинителы нравятся - они сохранили миллионы рабочих мест по стране, включая и в науке.

Кровожадность прям какая то ....
А вы никогда не задумывались что если уж так хочется сохранять
рабочие места за счет бюджета (кстати чем это отличается от
обычного вэлфера ?), то есть еше миллион более продуктивных способов -
как то полет на марс (конечно продукта от этого мало, но зато домой гробы и инвалиды не возврасчаются),
алтернативная энергия, улучшение здоровья населения.
А если уж вас так состояние науки беспокоит, то может ученым просто деньги напрямую дать ? Глядиш с каким нибудь Альцхаймером справились бы.

Почему ради улучшения экономики надо на кого то нападать?

ALK · Post by **ALK** » 04 Nov 2004 23:43

late_morning_girl wrote:Почитала - озадачилась. Я наверное не в той Америке живу - у нас никто никому никакую религию не навязывает - даже и странно об этом читать.

LMG, Вы таки живете в другой Америке, как и я, впрочем. И мне в ней нравится, как и Вам, впрочем. Мы живем в "синих" штатах, хотя многие и поддерживают республиканцев. Мне, хоть я и голосую за демократов, очень многое в их программе не нравится, но я понимаю, что если голосовать за республиканцев, то нет гарантии, что наши "синие" штаты не станут такими же, как их "красные" штаты. А вот этого мне совсем не хочется, как и Вам, впрочем. Вы посмотрите внимательно, с кем Вы оказались в компании и подумайте, за того ли Вы голосовали.

Ваши рассуждения насчет того, какой президент хорош, а какой плох, показывают, что Вы считаете, что для толпы хорошо то-то, пусть, мол, порадуются на богобоязненного президента, пусть потешатся иллюзиями, что он один из них. Опасный подход. Вы-то при этом даете понять, что Вы не одна из них. Им это может не понравиться.

Подумайте, ведь самое страшное что может случиться при демократах, что они залезут в Ваш кошелек. Неприятно, но не смертельно. А шибко религиозные, которые республиканцев к власти привели, они ведь норовят Вам указывать, как Вам жить. Бойтесь их.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Nov 2004 23:45

NskCA wrote:Кровожадность прям какая то ....
А вы никогда не задумывались что если уж так хочется сохранять
рабочие места за счет бюджета (кстати чем это отличается от
обычного вэлфера ?), то есть еше миллион более продуктивных способов -
как то полет на марс, алтернативная энергия, улучшение здоровья
населения.

Когда это конгресс давал во время рецессии ТАКИЕ бабки на всякие марсы и улучшение здоровья???

Ни в жисть не дали бы. Другое дело "родина в опасности!" :roll:

Плюс деньги нужны были тогда на выживание частного сектора в основном. Народ бы не понял. И конгресс бы не утвердил. Тем более незадолго до этого Бушем уже был выклянчен у народа "economy emergency" пакет. По-моему это так называлось. Со вторым бы его точно послали.
А так - работы сохранились (налоги с них, замечу были уплачены), маркет был кое-как поддержан. Выкарабкались кажись.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Nov 2004 23:48

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Nov 2004 23:52

ALK wrote:Подумайте, ведь самое страшное что может случиться при демократах, что они залезут в Ваш кошелек. Неприятно, но не смертельно. А шибко религиозные, которые республиканцев к власти привели, они ведь норовят Вам указывать, как Вам жить. Бойтесь их.

Я не знаю. У меня мама живет в логове республиканцев. Там совсем не страшно и в церковь ходить не заставляют никого. И никто ей не указывает как жить. И сюда, к примеру, она переезжать не хочет.
Что касается президента церкви и толпы - Вы совсем не поняли что я хотела сказать и придумали за меня что-то свое.

NskCA · Post by **NskCA** » 04 Nov 2004 23:54

late_morning_girl wrote:
NskCA wrote:Кровожадность прям какая то ....
А вы никогда не задумывались что если уж так хочется сохранять
рабочие места за счет бюджета (кстати чем это отличается от
обычного вэлфера ?), то есть еше миллион более продуктивных способов -
как то полет на марс, алтернативная энергия, улучшение здоровья
населения.
Когда это конгресс давал во время рецессии ТАКИЕ бабки на всякие марсы и улучшение здоровья??? 8О 8О Ни в жисть не дали бы. Другое дело "родина в опасности!" :ролл:
Плюс деньги нужны были тогда на выживание частного сектора в основном. Народ бы не понял. И конгресс бы не утвердил. Тем более незадолго до этого Бушем уже был выклянчен у народа "ецономы емергенцы" пакет. По-моему это так называлось. Со вторым бы его точно послали.
А так - работы сохранились (налоги с них, замечу были уплачены), маркет был кое-как поддержан. Выкарабкались кажись.

Так и есть - кровожадная. Да еше всех людей за идиотов
нужно считать. Конгрессмены и народ- они ж дураки. Надо им предлог
с войной придумать иначе они ничегошеньки не понимают.
(Конгрес кстати республиканский)

Надеюсь себя то за очень умную почитаете ? :mrgreen:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Nov 2004 23:56

NskCA wrote:
Почему ради улучшения экономики надо на кого то нападать?

Разделяйте мух от котлет, пожалуйста. Для нападения были свои причины. А военный пакет финансов - это совсем другая песня.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 00:01

NskCA wrote:. Конгрессмены и народ- они ж дураки.

Они не дураки и очень хорошо помнят, что их выбрал народ. Я, например. И я такие траты поддерживаю.
Демократический конгресс, да, денег дал бы вряд ли.

Надеюсь себя то за очень умную почитаете ?

Nice question.... :mrgreen:

Нет, за полную идиотку. :mrgreen:

NskCA · Post by **NskCA** » 05 Nov 2004 01:23

late_morning_girl wrote:
NskCA wrote:
Почему ради улучшения экономики надо на кого то нападать?
Разделяйте мух от котлет, пожалуйста. Для нападения были свои причины. А военный пакет финансов - это совсем другая песня.

Как раз это одно и то же. Или вы как Керри считаете что
можно проголосовать за войну, но против ее финансирования. :pain1:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 01:58

NskCA wrote:
late_morning_girl wrote:
NskCA wrote:
Почему ради улучшения экономики надо на кого то нападать?
Разделяйте мух от котлет, пожалуйста. Для нападения были свои причины. А военный пакет финансов - это совсем другая песня.

Как раз это одно и то же. Или вы как Керри считаете что
можно проголосовать за войну, но против ее финансирования.

Ну дык... обсуждалось же не финансирование войны само по себе, а его масштабы. Что-то с этим непонятно?