20 миллионов работаюших не имеют медицинской страховки

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Siberian Cableman
Уже с Приветом
Posts: 1222
Joined: 02 Jan 2002 10:01
Location: Bellevue, WA

Post by Siberian Cableman »

П.С. Как это можно кого-то "лишить диплома"? Диплом - кусок бумаги, на котором написано что такои-то проучился столько-то лет там-то. Какои смысл его отнимать?

Не скажу про Россию, не знаю, но Экспертный совет (или как он там назывался) при Минздраве СССР или Минздравах союзных республик, имел полномочия по отзыву квалификации врача. Соответствуушее заключение отправлялось в ВУЗ который выдавал диплом, и с момента этого решения человек не мог работать врачем. Я не знаю оставалось ли у него высшее образование или нет, я думаю оставалось, но квалификации врача у него больше не было.

Безусловно - такое было не часто и по причине сложности и длительности разборок, и честь мундира разумеется, и так далее, но такое было. Было в основном, при жуткой неквалифицированности повлекшей смерть людей, и/или при нарушенни этических норм, клятвы Гипократа, или ее аналога в СССР, клятвы Советского врача.

Я знаю человека, который отомстил таким образом за смерть собственной матери, и пробил решение о лишении квалификации врача - главного, если я не ошибаюсь терапевта Тверской области. на все ушло около 4-ех лет, и тот врач был во-первых блатной, а во-вторых бездарь, т.е. это признавали куча народу в больницах этой самой Тверской области. Это безусловно критический случай - но человеку месть за дурацкуюй и нелепую смерть матери затмила все, ну и соответствующие знакомства в Минздраве имелись.
User avatar
VladimirF
Уже с Приветом
Posts: 2945
Joined: 15 Oct 2003 06:21
Location: Monterey, CA

Post by VladimirF »

Вот отрывок из заметки "A Sick System" в местной газете Monterey County Weekly, опубликованной сегодня. Этот отрывок я адресую тем форумским оптимистам, которые в качестве панацеи отсылают больных, не имеющих мед.страховки, в местные General Hospitals и где, по словам оптимистов, их ожидают "ласковый приём и молниеносное лечение" - плз, не поленитесь просмотреть.

Since 2002, when hospital staff announced that Natividad Medical Center (County General Hospital - V.F.) was facing an operating loss, Natividad has been on very shaking ground. Its staff can no longer provide medical care for free. There are now stories of patients who were scheduled for surgery, had IV (? - V.F.) placed but did not have money to pay for the procedure and were told to go home.
"A vast majority of doctors came here because we are dedicated to the mission," says Dr. Donald Pompan, an orthopedic surgeon. "A patient walks in with an elbow structure, he's seen in Monterey or King City, they tell him,'you need to get it fixed, go to Natividad.' Now there are no revenues. We can only fix it if they qaulify for MIA (Medically Indigent Adult - V.F.) program, or if they have the money. The patient knows he needs the surgery but he can't get it. He will have a permanent disability."
"You run a car on four wheels. You can't run a car on three wheels. We have a health care system that can't run on three wheels."
Вот такая удручающая картина, если верить нашей Weekly. Хотя возможно в тех краях, где живут г-да оптимисты, картина гораздо более розовая, или она им видится розовой из их уютного, высокооплачиваемого далёка.
Cogito, ergo sum - я мыслю, значит существую.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Woman lives without portion of skull for nearly 4 months

She'd been without almost half her skull for four months while medical administrators battled over paying for the surgery to put her back together.

Briana Lane was in a car crash in January. Doctors removed a chunk of her skull to treat bleeding in the brain. It was supposed to be put back a month after she was released from the hospital.

But Medicaid and the hospital couldn't agree on how it'd be paid for.

Meantime, the 22-year-old wore a plastic street hockey helmet, and endured extreme pain.


MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
Доцент
Уже с Приветом
Posts: 4360
Joined: 16 Mar 2004 22:13
Location: Техасщина

Post by Доцент »

шпиён wrote:
Sol Badguy wrote:
Siberian Cableman wrote:Вы сами задумайтесь? Вам выдали диплом по правилам Мед. Ассоциации, ВУЗ-ом акредитованным Мед. Ассоциацией. Так нахрена Вам еще Лицензия от той же Мед. Ассициации? Кстати если Вы ее завалите, надо ли Вас лишать диплома врача или нет?

Обратите внимание, что несмотря на то, что тут у всех врачей имеется эта лицензия, народ (и даже американцы) как и в СССР ходят или стараются ходить к "своим" врачам. Вам не кажется, что это показывает профанацию идеи с этой лицензии?


Если честно, то мне вообще не совсем понятно, почему все тут так ополчились на эту лицензию.

Лицензия выдаыотся тем кто:

1. кончил мединститут
2. прошел резидентуру
3. не имеет всяких бяк в биографии


4. Кому AMA (или их местные куски) решит, что можно.

Sol Badguy wrote:Короче, все что лицензия делает - гарантирует минимальную квалификацию.

Короче, похоже что Вам и Шпиыену не лицензирование не нравится, а идея резидентуры. Я прав?


Нет. Не нравится то, что в законах и регуляциях (по поводу образования и лицензирования, чаще всего на уровне штатов) участвуют медицинские картели, искуственно ограничивающие предложение врачебных услуг.

Оставив в стороне рассмотрение вопроса о том, приемлемо ли вообще, чтобы оказание медицинской помощи населению было частным бизнесом, отмечу, что частный бизнес, защищенный от конкуренции путём лицензирования, осуществляемого некими частными организациями, называется организованной преступностью. Точно так же Нью-Йоркская мафия выдаёт "лицензии" на уборку мусора. В обоих случаях потребитель взят за горло (в области, например, производства магнитофонов мафию организовать было бы куда сложнее - просто не покупали бы по завышенным ценам и всё) - деваться некуда, приходится платить непомерные цены, которые в случае нормальной конкуренции были бы несравненно ниже. Очень сильно подозреваю, были бы гораздо ниже даже в случае "заведомо менее эффективной" государственной системы типа совковской. Но во всяком случае - или туда (свободная конкуренция - по хорошим делам врач должен бороться за пациента, а не назначать визит через две недели) или сюда (жесткий государственный конторль). А так - чистая мафия получается, вместе со страховыми кампаниями. Которая держит за глотку и грабит мелкие и средние бизнесы. Что, в свою очередь подрывает экономику в целом. И лишает медицинской помощи не только тех кто не хочет работать, но и тех кто не может найти работу, предоставляющую соответствующую страховку. А также тех, кто не может, например, отстоять целый день на ногах, скажем, кассиром в супермаркете чисто физически, но инвалидом (чтобы получать соотв. пособия плюс бесплатную мед.помощь) при этом не является.
User avatar
Sol Badguy
Уже с Приветом
Posts: 2586
Joined: 31 Mar 1999 10:01
Location: Outside Providence, RI

Post by Sol Badguy »

Доцент wrote:Оставив в стороне рассмотрение вопроса о том, приемлемо ли вообще, чтобы оказание медицинской помощи населению было частным бизнесом, отмечу, что частный бизнес, защищенный от конкуренции путём лицензирования, осуществляемого некими частными организациями, называется организованной преступностью.

Но во всяком случае - или туда (свободная конкуренция - по хорошим делам врач должен бороться за пациента, а не назначать визит через две недели) или сюда (жесткий государственный конторль).


Я опять не понимаю.

Может мне кто-то конкретно сказать, как эта конкуренция должна выглядеть? Как бизнес по починке автомобилеи? Кто угодно может повесить вывеску и начать лечить? Или как?
User avatar
kron
Уже с Приветом
Posts: 5422
Joined: 04 Mar 2004 04:30
Location: Ukraine --> USA

Post by kron »

Доцент wrote:


Раз уж зашел разговор про высокую стоимость.
Дело тут совсем не в страховых компаниях. Они защищают свои интересы и не обязаны платить все до копейки что доктор пожелает. Если один доктор берет за процедуру $200 а другоы $400, то страховяя компания будет всем платить $150.

Проблема высоких цен на медобслуживание является порождением общего изменения морали в обществе. Ето общее изменение - уверенность большинства людей в том что им обязаны все обеспечить. Притом все самое лучшее. И есть куча законов и тьма лоеров которые будут требовать с врачей и страховок что бы те оплачивали самое самое передовое.

Вот тут многие пишут что надо бы ввести минимальное всеобщее медицинское покрытие. Беда в том что нет такого понятия как "минимальное". Если сравнить с обеспечением минимального питания, то государство могло бы накормить всех дешевоы пшенкой и дешевыми консервами. С медициной так не проходит. Дадут человеку бесплатную медицину (в виде пособия) , прийдет он к врачу и скажет что болит мол колено. Врач скажет что надо бы делать операцию, но так как у вас медицина минимальная , то я вам выпишу мазь. Представляю что тогда начнеться. Так что прийдеться делать операцию. Сделает. А пациент решит что можно было сделать еще лучше и начнет судить врача на пару миллионов. Елементарно. Был другой метод лечения. Неважно лучший или нет. Адвокат докажет что лучшиы. Думаете врачей судят только за то что не тот орган вырезали? Ха, ха. Судят за все, особенно за то что при лечении был использован не самый лучший метод лечения. То что нигде написано какой метод лучший не беда. На ето есть адвокаты кототые будут глотки рвать. Вот и платют доктора за страховку сотни тысяч в год.
А на словах все просто. На тебе Марь Ивановна бесплатную медицину и иди лечись.
Только проголосуы за нас. А потом мы будем думать почему очередь на операцию вдруг стала на 5 лет или почему больше не придумывают новых лекарств. Они , оказываеться , денег больших стоят что бы их изобрести. Но ето уже будет другая администрация думать. Мы то хорошие, а они облажаются.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
User avatar
Доцент
Уже с Приветом
Posts: 4360
Joined: 16 Mar 2004 22:13
Location: Техасщина

Post by Доцент »

Sol Badguy wrote:
Доцент wrote:Оставив в стороне рассмотрение вопроса о том, приемлемо ли вообще, чтобы оказание медицинской помощи населению было частным бизнесом, отмечу, что частный бизнес, защищенный от конкуренции путём лицензирования, осуществляемого некими частными организациями, называется организованной преступностью.

Но во всяком случае - или туда (свободная конкуренция - по хорошим делам врач должен бороться за пациента, а не назначать визит через две недели) или сюда (жесткий государственный конторль).


Я опять не понимаю.

Может мне кто-то конкретно сказать, как эта конкуренция должна выглядеть? Как бизнес по починке автомобилеи? Кто угодно может повесить вывеску и начать лечить? Или как?

Конкретно право на медицинскую практику можно предоставлять на основании обладания соответствующим образованием (в которое можно включить и обязательную практику). В том числе и иностранным. (советским/российским, например - утвердив список вузов, пользующихся доверием). Можно потребовать прохождение практики здесь. Можно давать разрешение на практику условно. Сейчас требуют сдачи экзамена, который прямого отношения к умению диагностировать и лечить не может иметь по определению. Я знаю несколько русских врачей, которые этот экзамен сдать не могут. И вне всякого сомнения любое лицензирование должно осуществляться государством худо-бедно подотчётным избирателям, а не мафиозными структурами медицинских ассоциаций.
Last edited by Доцент on 15 May 2004 18:17, edited 1 time in total.
User avatar
Доцент
Уже с Приветом
Posts: 4360
Joined: 16 Mar 2004 22:13
Location: Техасщина

Post by Доцент »

kron wrote:... Вот тут многие пишут что надо бы ввести минимальное всеобщее медицинское покрытие. Беда в том что нет такого понятия как "минимальное"... .

Не вижу тут вообще никакой проблемы. Все страховки включают различные ограничения, в том числе и на лекарства и на методы лечения. Например не далее как вчера мой сотрудник отправился делать операцию с помощью лазера за наличные, потому, что страховка соглашается оплатить только операцию мотопилой "Дружба". И никто никого не судит, потому, что всё заранее оговорено при покупке страховки. Страховка у нас далеко не из дешевых, РРО (цены с каждым годом растут а покрытие - ухудшается). Так что объяснение это надуманное. Чрезвычайно высокий уровень сутяжничества в США - тема для отдельного разговора. Но старушка выигравшая лимоны у, кажется, Мак-Дональдса, за то, что облилась слишком горячим кофе, на цены в ресторанах быстрой еды не повлияла - они продолжают себе расти потихонечку вместе с инфляцией, а не на 20% в год. Потому, что конкуренция. И мафию трудно организовать - дома начнут готовить и бутерброды на работу таскать. И очень интересно было бы прикинуть себестоимость лечения в неэффективных государственных армейских госпиталях (жалоб на качество слышать не приходилось). И сравнить с ценами, которые заряжают частники.
User avatar
kron
Уже с Приветом
Posts: 5422
Joined: 04 Mar 2004 04:30
Location: Ukraine --> USA

Post by kron »

Доцент wrote:
kron wrote:... Вот тут многие пишут что надо бы ввести минимальное всеобщее медицинское покрытие. Беда в том что нет такого понятия как "минимальное"... .

Не вижу тут вообще никакой проблемы. Все страховки включают различные ограничения, в том числе и на лекарства и на методы лечения. Например не далее как вчера мой сотрудник отправился делать операцию с помощью лазера за наличные, потому, что страховка соглашается оплатить только операцию мотопилой "Дружба".


Доцент.
Вы немного передергиваете. То вы сначала пишете что кому то надо машину продавать что бы с голоду не умереть и им надо дать бесплатную медицину. Теперь же вы пишете что кто то будет платить тысячи долларов за операцию более современными методами.
Мы же про бедных говорим. У них нету денег доплачивать. И сделают они себе операцию бензопилой. А потом будут судить врача , потому что осложнения.
Или часто выбора нет. Или делать дорогостоящую операцию или таблеточками перебиваться. Кто по вашему будет решать разрешать ли операцию? Медицина то будет у всех одинаковая. Вот и скажут: пей таблетки и скажи спасибо что тебя лечим. Или доплачивай. А тогда нафиг такая страховка нужна, если ты должен доплачивать разницу между таблеточками за $100 или операцией за $50000.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
User avatar
Доцент
Уже с Приветом
Posts: 4360
Joined: 16 Mar 2004 22:13
Location: Техасщина

Post by Доцент »

kron wrote:Доцент.
Вы немного передергиваете. То вы сначала пишете что кому то надо машину продавать что бы с голоду не умереть и им надо дать бесплатную медицину. Теперь же вы пишете что кто то будет платить тысячи долларов за операцию более современными методами.
Мы же про бедных говорим. У них нету денег доплачивать. И сделают они себе операцию бензопилой. А потом будут судить врача , потому что осложнения.

Мне кажется, что передёргиваю не совсем я. Речь шла о вполне приличной по здешним понятиям страховке. Которая покрывает только бензопилой. И с лекарствами ограничения.
А вот у меня товарищ в Канаде живёт. Дополнительно к общенацианальной имеет частную страховку от кампании. И не он один - многие имеют. Только она гораздо дешевле и лучше, чем моя, которая бензопилой.
Потому что приобреталась не с ножом у горла. Страховые кампании действительно конкурируют. Имея базовое общенацианальное покрытие их ведь и послать можно. И к частному врачу обратиться никто не запрещает.
А если вся проблема в сутяжничестве, то с этим и надо разбираться, а не прикрывать этим преступную по сути (да и по форме) деятельность по перекачке денег населения в свои карманы. Это ведь они нас грабят, а не сирые и убогие своими фудстэмпами.
Н-ский
Уже с Приветом
Posts: 2516
Joined: 24 Mar 2003 23:19
Location: Boston, MA

Post by Н-ский »

Доцент wrote:Конкретно право на медицинскую практику можно предоставлять на основании обладания соответствующим образованием (в которое можно включить и обязательную практику). В том числе и иностранным. (советским/российским, например - утвердив список вузов, пользующихся доверием). Можно потребовать прохождение практики здесь. Можно давать разрешение на практику условно. Сейчас требуют сдачи экзамена, который прямого отношения к умению диагностировать и лечить не может иметь по определению. Я знаю несколько русских врачей, которые этот экзамен сдать не могут. И вне всякого сомнения любое лицензирование должно осуществляться государством худо-бедно подотчётным избирателям, а не мафиозными структурами медицинских ассоциаций.



Влезая по наглому в разговор...

Получить лицензию здесь элементарно. Уже сказали - нужен диплом (подтвержденный иностранный тоже вполне годится) и нужно пройти резидентуру. Ну и стандартное "не был, не состоял, не участвовал". И ВСЕ. Количество практикующих врачей ограничивается только количеством мест в резидентурах. При наличии диплома и прохождении резидентуры получение диплома - полный автомат.

Экзамены, которые надо сдать - это, пардон, минимум, который надо знать чтобы практиковать медицину в этой стране. Если кому кажется, что американские экзамены трудные - посмотрите канадские :)

Жду ответного огня :)
Н-ский
Уже с Приветом
Posts: 2516
Joined: 24 Mar 2003 23:19
Location: Boston, MA

Post by Н-ский »

Доцент wrote:И к частному врачу обратиться никто не запрещает.


В Канаде большинство обычных врачей - частные - то есть держат свой оффис, платят секретарше, медсестре и т.д. Только посылают все биллы в одну и ту же страховку - государственную. И все намного проще - послал билл, они заплатили, а не так как в США где пошлют и гадают - заплатит/не заплатит.

Стандарт лечения всегда один - то есть никогда не будет чтобы кто-то заплатил лишнее и получил то лечение, которое недоступно простому человеку - это запрещено. Единственно, что можно получить, платя "из кармана" или имея дополнительную страховку, это всякие MRI и прочие тесты - в государственной системе будешь ждать год, там раньше.

Kaнадская система работает так: есть Canada Health Act который покрывает необходимый минимум. Каждая провинция имеет свою собственную страховку которая покрывает этот минимум + extras.

Вот, например, что покрывает Аlberta Health:

http://www.health.gov.ab.ca/ahcip/benefits/index.html

Частная страховка в Канаде не дает никаких преимуществ в выборе метода лечения - в основном это люксовые фичи типа отдельной комнаты в госпитале, зубная страховка, оплата некоторых лекарств за которых провинция не платит и т.д.

Пример смотреть здесь:

http://www.ab.bluecross.ca/individ3.html

Personal Choice Plan C
Enhanced extended health coverage (includes ambulance, accidental dental care, semi-private and private hospital rooms, home nursing care and more)
80% direct bill prescription drug coverage
100% coverage for standard dental check-ups and cleanings, and 90% coverage for fillings, extractions, and root canals
50% periodontics and dentures
50% crowns and bridges
50% orthodontics
Vision care
$10,000 accidental death benefit
Н-ский
Уже с Приветом
Posts: 2516
Joined: 24 Mar 2003 23:19
Location: Boston, MA

Post by Н-ский »

kron wrote:Беда в том что нет такого понятия как "минимальное". С медициной так не проходит.


Вполне проходит - я уже упомянул Canada Health Act. Правительство установило, что есть минимальное, а что нет. И никакой лоер ничего не сделает.
Н-ский
Уже с Приветом
Posts: 2516
Joined: 24 Mar 2003 23:19
Location: Boston, MA

Post by Н-ский »

Доцент wrote:И очень интересно было бы прикинуть себестоимость лечения в неэффективных государственных армейских госпиталях (жалоб на качество слышать не приходилось). И сравнить с ценами, которые заряжают частники.


Армейскую систему здравоохранения нельзя судить по закону :) Делайте выводы. :D
Н-ский
Уже с Приветом
Posts: 2516
Joined: 24 Mar 2003 23:19
Location: Boston, MA

Post by Н-ский »

Доцент wrote:Которая покрывает только бензопилой. И с лекарствами ограничения.


Ну а в Канаде правительство решает чем лечить - бензопилой или нет. И альтернативы не будет, если только заграницу не ехать.

Return to “Политика”