Судья Уоркман вынес приговор России

[шпиён]

Смешно.

Prozak?

Здравый смысл.

Вряд ли. Здравый смысл опирается на логику и аргументы, а не на эмоции ("смешно/не смешно").

[VYLE]

"Нет, юудуины в шатрах купят за нефтедоллары у Пакистана, Ирана, Украины, Северной Кореи или России. Или украдут. Или ученых скупят - в той же России."

Это что-ли логика и аргументы? А почему, кстати, в списке нет Израиля?

Следуя этой вашей логике, можно представить, как Израиль подбрасывает бомбу террористам (а у Израиля много своих людей в арабских террористичесих организациях) для совершения теракта в США. После чего США стирает с лица земли несколько арабских государств, тем самым обеспечивая окончательную победу Израиля в регионе. Чем плоха логика?

[Balder]

И то, что исламизация - угроза миру (просто потому, что агрессивные идеи исповедует крайне незначительное меньшинство),

Balder, какой процент немцев "исповедывал агрессивные идеи" в 1939-м году?

Пальчиком, пожалуйста, покажите на агрессивное исламское правительство, желающее силой построить великую исламскую империю. С большой натяжкой таким можно было назвать талибское правительство Афганистана. А сейчас?

и что проблема скоро будет очень острой (с чего ей становится острой, если конечно мусульман не начать мордовать),

Я, вроде бы, ясно объяснил - резкое обнищание населения (падение real GDP per capita).
Происходящее за счет резкого роста населения без соответствующего роста эффективности использования ресурсов.

Ах вот оно что... Типа будет такое правительство. Сейчас вот нет, а как только падение real GDP per capita достигнет определенной отметки, то к власти прийдут психи, соберут из фанатиков самолеты и полетят на бомбить...

Кстати, а как насчет помордовать на эту тему Африку, Юго-Восточную Азию, да и Китай можно? Там вроде в среднем не побогаче мусульманских стран народ живет.

[Айсберг]

Следуя этой вашей логике, можно представить, как Израиль подбрасывает бомбу террористам (а у Израиля много своих людей в арабских террористичесих организациях) для совершения теракта в США. После чего США стирает с лица земли несколько арабских государств, тем самым обеспечивая окончательную победу Израиля в регионе. Чем плоха логика?

Какая логика-то интересная

[Balder]

Про Турцию - верю. Надеюсь, и Ирак наставят на этот же путь.

Предыдущий опыт Палестины и Чечни показывает, что произойдет скорее наоборот: из относительно светского Ирака, где религия никогда не играла большой роли может получиться очень фундаменталистское общество как это произошло в Афганистане.

Интересно, кто "мордовал" Палестину с Чечней, когда в одной мусульмане стали резать евреев, а в другой - русских?

Вклад и России, и Израиля в то, что там начали резать евреев и русских - просто огромный. Собственно говоря к текущему положению в Чечне и Палестине привела политика - "я сильнее и могу сделать все что захочу", ибо в обоих странах на начальных периодах конфликта ситуацю можно было вернуть в мирное русло и договорится много раз.

Египет - тоже б/м цивилизован из них.

Может быть есть смысл помогать этим странам дойти до уровня хотя бы Египта, а не мордовать их, стимулируя фундаменталистские настроения?

Конечно - для этого надо сначала гарантировать им нормальные правительства, которые не будут поддерживать террористов, мечтать об ОМУ, нападать на соседей и применять газы по своему населению, а будут заниматься экономикой.

Если Вы про Ирак, то фундаменталистской страной, поддерживающий терроризм его не хватило наглости назвать даже Бушу. Ирак был диктаторским режимом, воевавшим с соседями, разрабатывающим ОМУ, применяющим газы против курдом, но не поддерживающим международные террористические группировки. Экономикой Саддам, кстати, до санкций занимался, кровень жизни в Ираке был намного выше, чем в соседних странах несмотря на многолетнюю войну с Ираном.

Какие еще правительства Вы имеете в виду? Саудовской Аравии? Очень лояльное к США, побаивается своих собственных фундаменталистов и борется с ними по мере сил (хотя и очень осторожно).

[Balder]

1) Как всегда, у вас неотразимые аргументы. Вашим горячим надеждам на теракт в США можно только посочувствовать...
2) Кстати, а сами не боитесь? В не самом безопасном городе же живете

1) Мимо. Теракт в США не решает НИЧЕГО. Это лишь "шум", подприкрытием которого будет запущен ряд дополнительных процессов.

(истерично) Кирдык! Кирдык! Кирдык!

2) Конечно, боюсь. Особенно после того, как Ваша страна выпустила из бутылки "исламского джина". Поэтому, как любой нормальный человек, я бы предпочел, чтобы этот "джин" порезвился на Вашей улице, а не на моей.

То есть Вы хотите сказать, что теракты в Москве и на юге России - это результат действий США в Ираке?

[olis]

Мы с Вами не одну ли соску сосали? Или нам одной пропагандистской машиной мозги промыты? Хотя я не помню этих мыслей ни из каких пропагандистских машин... Ну просто слово в слово мои мысли на эту тему...

Я ето давно заметил Вы за речкой не бывали?

В 90-м году, если я правильно понимаю, о какой речке речь. И не долго. Не думаю, что это сильно повлияло, хотя...
Ну, в общем, я думаю, что можно составить представление и без личного общения. Достаточно быть более информированным об их культуре, чем г-н Balder.

Последние советские войска были выведены из Афгана в 88 году Или речь идет о другой речке ?

[MaxSt]

А Вы поглубже голову в песок засовывайте - так безопаснее

Вот когда исламские авианосцы будут у берегов Америки маячить, тогда я вас пойму. Страус с головой в песке полностью беззащитен, а у Америки десятки тысяч боеголовок наготове - так что ваша аналогия сильно хромает.

Религию ВИБИРАЮТ.

Родились бы вы в Иране - были бы мусульманином, без вопросов.
MaxSt.

Родившись в России я не стал православным, отчего же родившись в Иране мне быть мусульманином ???

А вам сколько лет-то, если вы в православной России родились, а не в атеистическом СССР?

MaxSt.

[Айсберг]

2) Конечно, боюсь. Особенно после того, как Ваша страна выпустила из бутылки "исламского джина". Поэтому, как любой нормальный человек, я бы предпочел, чтобы этот "джин" порезвился на Вашей улице, а не на моей.

То есть Вы хотите сказать, что теракты в Москве и на юге России - это результат действий США в Ираке?

Да нет, конечно. Это был нормальный результат нормальной деятельности британских и американских спецслужб против России. Скорее, следствие деятельности, чем результат, но тем не менее....

[VYLE]

2) Конечно, боюсь. Особенно после того, как Ваша страна выпустила из бутылки "исламского джина". Поэтому, как любой нормальный человек, я бы предпочел, чтобы этот "джин" порезвился на Вашей улице, а не на моей.

То есть Вы хотите сказать, что теракты в Москве и на юге России - это результат действий США в Ираке?

Да нет, конечно. Это был нормальный результат нормальной деятельности британских и американских спецслужб против России. Скорее, следствие деятельности, чем результат, но тем не менее....

Айсберг - вроде не пятница еще, а вы уже поплыли

[Айсберг]

Айсберг - вроде не пятница еще, а вы уже поплыли

Трава у меня нынче хорошая

[Tom_Hanks]

Вклад и России, и Израиля в то, что там начали резать евреев и русских - просто огромный. Собственно говоря к текущему положению в Чечне и Палестине привела политика - "я сильнее и могу сделать все что захочу", ибо в обоих странах на начальных периодах конфликта ситуацю можно было вернуть в мирное русло и договорится много раз.

You are right, dead right.

Вообще, ВСЕГДА можно договориться хоть с кем, если сделаешь достаточно много уступок.

[VYLE]

Вклад и России, и Израиля в то, что там начали резать евреев и русских - просто огромный. Собственно говоря к текущему положению в Чечне и Палестине привела политика - "я сильнее и могу сделать все что захочу", ибо в обоих странах на начальных периодах конфликта ситуацю можно было вернуть в мирное русло и договорится много раз.

You are right, dead right.

Вообще, ВСЕГДА можно договориться хоть с кем, если сделаешь достаточно много уступок.

То есть вы поддерживаете точку зрения, традиционно приписываемую мусульманам, что любая договоренность - это поражение? А попытка договориться - признак слабости?

[Tom_Hanks]

Вклад и России, и Израиля в то, что там начали резать евреев и русских - просто огромный. Собственно говоря к текущему положению в Чечне и Палестине привела политика - "я сильнее и могу сделать все что захочу", ибо в обоих странах на начальных периодах конфликта ситуацю можно было вернуть в мирное русло и договорится много раз.

You are right, dead right.

Вообще, ВСЕГДА можно договориться хоть с кем, если сделаешь достаточно много уступок.

То есть вы поддерживаете точку зрения, традиционно приписываемую мусульманам, что любая договоренность - это поражение? А попытка договориться - признак слабости?

Вы или плохо прочли мой предыдущий постинг, либо не понимаете смысла слова "любой" в элементаронй логике. Так, если у вас есть коробка, в которой находится 3 карандаша: красный, зеленый и синий, и кто-то просит вас дать ему ЛЮБОЙ карандаш, то это будет совсем не то же самое, как если бы вас попросили дать КРАСНЫЙ карандаш.
Договоры, они очень разные бывают. Например, Мюнхенский договор 1938 года. Если бы тогда англичане и французы предложили Гитлеру и Муссолини хоть чуточку меньше того, что они предложили, то договор бы тот не состоялся.
Бывают договоры с минимальными требованиями (относительно какой-то одной из сторон), с максимальными требованиями, и имеется целый непрерывный спектр всевозможных градаций между этими двумя крайними типами договоров. В моем предыдущем постинге я говорил о договорах "ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ", а вовсе не о "ЛЮБЫХ" договорах: чувствуете разницу?
В частном случае с Чечней, мне кажется, что там минимальной базой возможного договора было бы предоставление чеченцам полной независимости DE IURE, и полной безнаказанности совершать вооруженные вылазки на соседние территории DE FACTO.
Если вам такого рода договор кажется приемлемым, то я позволю мне с вами не согласиться. Но только, пожалуйста, не передергивайте и не искажайте смысл моих слов.

[Ctrl-C]

В частном случае с Чечней, мне кажется, что там минимальной базой возможного договора было бы предоставление чеченцам полной независимости DE IURE, и полной безнаказанности совершать вооруженные вылазки на соседние территории DE FACTO.

Не знаю, заметили вы или нет, но речь шла о начальных этапах конфликта. В частном случае с Чечней - это до попытки Грачева взять Грозный одним полком. Так вот, на том этапе вероятность удержать конфликт в мирном русле была очень высокой. Ни о каких вооруженных вылазках тогда речи не шло (за исключением санкционированных Кремлем вылазок на территорию Грузии, в Абхазию). С татарами тогда договорились - договорились бы и с чеченцами.