Privet wrote:Конкретно мой пойнт был в том, что не лучше ли иметь дело с конкретными лидерами, которые имеют влияние на массы арабов, чем играть в рулетку и ждать когда более радикальный лидер возьмёт власть? Не разговаривать с Арафатом из принципа потому, что он причастен к вооруженной борьбе? Бегин тоже не отрицал террористических методов борьбы и даже не взражал, что его называли террористом. Тем не менее, он, кажется, первый заключил хоть какое-то соглашение с арабами.
Да, лучше, когда есть с кем иметь дело. Попытки иметь дело с Арафатом не привели ни к чему хорошему. Чтобы убедиться, что с ним иметь дело нельзя ушло 15 лет.
Privet wrote:Такая игра может быть оправдана только в том случае, если есть конкретная лучшая замена и есть рычаги, чтобы эту замену осуществить. Вряд ли такие рычаги есть у Израиля в силу объективных причин. Значит, расчет идёт на Буша. Вряд ли можно оспаривать, что его дудка в этой ситуации солирует. Совпадают ли интересы Израиля с интересами Буша?
Выслать Арафата, ето непростое действие. Безусловно, если бы США потребовали от Израиля не высылать Арафата он бы не был выслан. Видимо не в интересах Буша заставлять Шарона изображать переговоры с Арафатом. Зато, видимо, в интересах Йошки Фишера и Жака Ширака вынуждать Израиль к переговорам с Арафатом - прикрытием террора.
... а то очень удобная лазейка.