Причины поражения СССР в "холодной войне"

tau797 · Post by **tau797** » 18 Sep 2006 15:30

kron wrote:А прибыль должен получать тот кто все это организовал и тот кто рискует своими деньгами на которые он создал предприятие. С какой стати он должен делиться с кем то? Он рискует, а работяга нет. Поэтому работага получает зарплату , а капиталист прибыль. Вылазте из вашей песочницы наконец

Чем-чем он там рискует? :mrgreen:

Вешайте эту развесистую лапшу на чьи-нибудь другие уши. Чем там рисковали Абрамович, Дерипаска, Березовский когда получали свои миллиарды?

А вообще - извращенное у вас мышление. С какой стати, спрашивается, результаты труда одних должен присвоить себе некто другой? :pain1:

Они работали, эти блага созданы их руками, их умами, а он - нет. Ни капли пота, ни грана здоровья - так, некие так называемые деньги. А что это такое? Откуда они у него? А я вам скажу - точно так же отобранные результаты чужого труда. Более того, на самом деле не так уж смертельно капиталист рискует в современном мире.

Да и в целом - риск, не риск - суть-то остается, блага создаются трудом многих, а присваиваются немногими. Вот такой паразитизм, извините.

tau797 · Post by **tau797** » 18 Sep 2006 15:34

kron wrote:Тау, а вы когда сантехника нанимаете или таксиста - вы ведь тоже выходит эксплуататор

Да ни в коей мере. Никто не поведется тут на ваше передергивание

Я в такой ситуации - покупатель, а не эксплуататор. Потому как сантехник или таксист (пример удачный кстати :lol:

) берут с меня обоснованную стоимость, равноценную их труду.
А капиталист дает рабочим только часть - и часто крайне малую часть - несопоставимую с трудом. Справедливое распределение - в кооперативе по Чаянову.

Вообще, вы (мои оппоненты) ведь по сути знаете, кто? Большевики.
Такие же, как Чубайс. Мыслите чёрно-белыми категориями.

Если рынок и частная собственность, так надо на них молиться, они все в белом, идеальны, и с пеной у рта надо защищать их из последних сил. :mrgreen:

Когда вам указывают на очевидно присущие пороки и недостатки такой системы - вы начинаете переходить на личность оппонента и злобствовать.
Коль Маркс - так каждое слово - ложь. Если Советский Союз - так абсолютно черное тело, "империя зла" без единого светлого проблеска. Когда вас указывают на безусловные плюсы и преимущества (заметьте, не утверждая при этом, что все было повсеместно идеально) - вы снова впадаете в раж и быстро теряете содержательную нить спора.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 18 Sep 2006 15:42

tau797 wrote:
kron wrote:Тау, а вы когда сантехника нанимаете или таксиста - вы ведь тоже выходит эксплуататор

Да ни в коей мере. Никто не поведется тут на ваше передергивание
Я в такой ситуации - покупатель, а не эксплуататор. Потому как сантехник или таксист (пример удачный кстати ) берут с меня обоснованную стоимость, равноценную их труду. ...

Обосновал то кто эту стоимсоть ? Раиком? Кстати, согален с вами, инженерАм и прочим "кандидатам в доктора" правильно обосновали зарплату в 140-180 рублеи на рыло при социализме.. и то много будет.. :umnik1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 18 Sep 2006 15:45

tau797 wrote:... Когда вас указывают на безусловные плюсы и преимущества (заметьте, не утверждая при этом, что все было повсеместно идеально) - вы снова впадаете в раж и быстро теряете содержательную нить спора.

Э.. про "девочек из аула" - ето "содержательная нить"? :food:

tau797 · Post by **tau797** » 18 Sep 2006 15:48

Capricorn wrote:
tau797 wrote:
kron wrote:Тау, а вы когда сантехника нанимаете или таксиста - вы ведь тоже выходит эксплуататор

Да ни в коей мере. Никто не поведется тут на ваше передергивание
Я в такой ситуации - покупатель, а не эксплуататор. Потому как сантехник или таксист (пример удачный кстати ) берут с меня обоснованную стоимость, равноценную их труду. ...
Обосновал то кто эту стоимсоть ? Раиком? Кстати, согален с вами, инженерАм и прочим "кандидатам в доктора" правильно обосновали зарплату в 140-180 рублеи на рыло при социализме.. и то много будет..

Блин... Слепота, глухота :pain1:

Когда был райком - тогда как раз сантехник работал вообще бесплатно. И такси стоило дешево. Речь шла о дне сегодняшнем.

kron · Post by **kron** » 18 Sep 2006 15:49

tau797 wrote:
kron wrote:Тау, а вы когда сантехника нанимаете или таксиста - вы ведь тоже выходит эксплуататор

Да ни в коей мере. Никто не поведется тут на ваше передергивание :П
Я в такой ситуации - покупатель, а не эксплуататор. Потому как сантехник или таксист (пример удачный кстати :лол: ) берут с меня обоснованную стоимость, равноценную их труду.
.

То есть вы согласны что еслу у человека проблема с ванной и он вызвал сантехника и заплатил ему обоснованную сумму за ремонт ванны - то никакой эксплуатации нет. Мол такой ремонт стоит , скажем $100. Сантехник согласен отремонтировать за $100, хозяин ванны согласен. Все довольны. Значит нет эксплуатации. Согласны? Сами сказали что согласны.
А потом вдруг выясняется что человек не простой, а капиталист. И ванну использовал для производства чего то и зарабатывал на этом $1000 в день. Значит по вашему сантехника он эксплуатировал. А сантехник даже и не знал. Взял свои $100 и доволен. А как узнал что тот ванну использовал для зарабатывания денег - сразу в крик что меня только что поэксплуатировали жадные капиталисты и дале всего $100 а прибылью не поделились.

tau797 · Post by **tau797** » 18 Sep 2006 15:51

Capricorn wrote:
tau797 wrote:... Когда вас указывают на безусловные плюсы и преимущества (заметьте, не утверждая при этом, что все было повсеместно идеально) - вы снова впадаете в раж и быстро теряете содержательную нить спора.

Э.. про "девочек из аула" - ето "содержательная нить"?

А то! Потому что правда, и иллюстрирует реальную заботу о людях при социализме - что и составляло на тот момент содержательную часть дискуссии.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 18 Sep 2006 15:54

tau797 wrote:
Capricorn wrote:
tau797 wrote:
kron wrote:Тау, а вы когда сантехника нанимаете или таксиста - вы ведь тоже выходит эксплуататор

Да ни в коей мере. Никто не поведется тут на ваше передергивание
Я в такой ситуации - покупатель, а не эксплуататор. Потому как сантехник или таксист (пример удачный кстати ) берут с меня обоснованную стоимость, равноценную их труду. ...
Обосновал то кто эту стоимсоть ? Раиком? Кстати, согален с вами, инженерАм и прочим "кандидатам в доктора" правильно обосновали зарплату в 140-180 рублеи на рыло при социализме.. и то много будет..

Блин... Слепота, глухота

Не грубите. А то и я буду грубить
:nono#:

Когда был райком - тогда как раз сантехник работал вообще бесплатно.

Так и ученыи работал бесплатно . А вы не знали этого? Ето же азы соц. экономики. :umnik1:

И такси стоило дешево. .

Простите, я забыл что вы знаете о жизни в СССР ( до 85 года) из книжек и рассказов.. :hat:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 18 Sep 2006 15:56

tau797 wrote:
Capricorn wrote:
tau797 wrote:... Когда вас указывают на безусловные плюсы и преимущества (заметьте, не утверждая при этом, что все было повсеместно идеально) - вы снова впадаете в раж и быстро теряете содержательную нить спора.

Э.. про "девочек из аула" - ето "содержательная нить"?

А то! Потому что правда, и иллюстрирует реальную заботу о людях при социализме - ..

Я так понимаю пример о "девочке из аула" вы взяли из песен соц. реализма? :mrgreen:

kron · Post by **kron** » 18 Sep 2006 15:56

tau797 wrote:
Capricorn wrote:
tau797 wrote:... Когда вас указывают на безусловные плюсы и преимущества (заметьте, не утверждая при этом, что все было повсеместно идеально) - вы снова впадаете в раж и быстро теряете содержательную нить спора.

Э.. про "девочек из аула" - ето "содержательная нить"? :фоод:

А то! Потому что правда, и иллюстрирует реальную заботу о людях при социализме - что и составляло на тот момент содержательную часть дискуссии.

Неправада ваша. Содержательная часть дискуссии заключалась в том что я вас спросил про такой парадокс когда в Союзе все сплошь заботились о своем ближнем и хотели сделать как лучше но при этом качество товаров было хуже чем выпускаемое бездушными капиталистами. Вот я и просил вас обьяснить этот парадокс. Вы же обьяснить не пожелали (вернее не смогли) и сразу перевели стрелки на такую тяжело измеряемую материяу как качество заботы о мифической девочке из мифического аула.

wasker · Post by **wasker** » 18 Sep 2006 19:34

tau797 wrote:Принципиальна суть вопроса - есть присваивание чужого труда при капиталистическом производстве? Есть.

Какое, на фиг, присваивание? Его (труд) купили. За зарплату.

wasker · Post by **wasker** » 18 Sep 2006 19:36

Veselchak U wrote:
wasker wrote:Только вот в случае проблем с бизнесом, наёмный рабочий просто теряет своё рабочее место, а бизнесмен -- всё своё, при самых неудачных раскладах. Риски не сопоставимы, поэтому так и оплачиваются.

При самых неудачных раскладах наемный работник тоже теряет всё.

...но в большинстве случаев он берёт то, с чем пришёл к бывшему работодателю, -- опыт -- и идёт к другому работодателю, продавать его же. Т.е. остаётся при своих, возможно, испытав небольшой дискомфорт, связанный с периодом поиска новой работы.

wasker · Post by **wasker** » 18 Sep 2006 19:44

tau797 wrote:Чем там рисковали Абрамович, Дерипаска, Березовский когда получали свои миллиарды?

Получить пулю в лоб, как минимум.

tau797 wrote:А вообще - извращенное у вас мышление. С какой стати, спрашивается, результаты труда одних должен присвоить себе некто другой?

Потому что капиталист оплачивает счета "другого".

wasker · Post by **wasker** » 18 Sep 2006 19:48

tau797 wrote:Я в такой ситуации - покупатель, а не эксплуататор. Потому как сантехник или таксист (пример удачный кстати ) берут с меня обоснованную стоимость, равноценную их труду.
А капиталист дает рабочим только часть - и часто крайне малую часть - несопоставимую с трудом.

Когда вы апплаитесь на позицию с указанной зарплатой (или торгуетесь за зарплату), вы делаете ровным счётом то, что делают таксист или сантехник -- пытаетесь продать свой труд за цену, которую сами же и считаете обоснованной.

Дед Мороз · Post by **Дед Мороз** » 19 Sep 2006 05:03

tau797 wrote:Когда был райком - тогда как раз сантехник работал вообще бесплатно. И такси стоило дешево. Речь шла о дне сегодняшнем.

Вам сколько лет, если не секрет?