Алексей Навальный

[OhBoy]

а я вот видела например такую историю, папаша своего лоботряса содержал-содержал (ну ломборгини не было, но другие хорошие машины регулярно менялись), дома покупал и главное хобби проплачивал, долго, нудно и щедро. Сегодня этот лоботряс пишет музыку, которая там в чартах каких-то, для каких-то известных певцов, для рекламы, и авторские нехилые идут.... иногда в семизначных цифрах. Кстати, знаю нескольких таких..в разных сферах себя нашли, все теперь сами зарабатывают немало, столько сколько программированием не заработать.

а вы говорите отправлю в школу и дам минимум денег, это у вас мысли и возможности такие, не богатого человека...

Ну не богатого, так не богатого, вам там виднее.

так и у меня тоже нет возможностей богатого человека

Я уже писал выше, что вырос в среде оч. обеспеченных людей. Наличие больших денег не оказывает положительного влияния на человека аж никак, а вот образование, очень даже. Поэтому давать чаду большие деньги, ИМХО, глупо. Дальше сами думайте.

так а я вам примеры откуда приводила, из окружения, вот и думаю...))))

Думается мне у нас разное определение богатости, своё определение я уже дал (бентли, ламборгини, дом на рублёвке и т.д.). Так вот дети таких богачей, в большинстве случаев простое быдло, ни дать, ни взять. А вот средний класс (и средне-высокий, который вы кличите богатым почему-то) вполне могут быть людьми умными, образованными и приятными в общении. ИМХО, у детей средних родителей шансы добиться успеха выше, чем у детей богачей переплюнуть своих предков.

[city_girl]

Ну не богатого, так не богатого, вам там виднее.

так и у меня тоже нет возможностей богатого человека

Я уже писал выше, что вырос в среде оч. обеспеченных людей. Наличие больших денег не оказывает положительного влияния на человека аж никак, а вот образование, очень даже. Поэтому давать чаду большие деньги, ИМХО, глупо. Дальше сами думайте.

так а я вам примеры откуда приводила, из окружения, вот и думаю...))))

Думается мне у нас разное определение богатости, своё определение я уже дал (бентли, ламборгини, дом на рублёвке и т.д.). Так вот дети таких богачей, в большинстве случаев простое быдло, ни дать, ни взять. А вот средний класс (и средне-высокий, который вы кличите богатым почему-то) вполне могут быть людьми умными, образованными и приятными в общении. ИМХО, у детей средних родителей шансы добиться успеха выше, чем у детей богачей переплюнуть своих предков.

У нас с вами совершенно одинаковое определение богатсва: бентли, дома в Беверли Хиллз, виллы в Хэмптонс, таунхауз на Upper East, аппартаменты на Парк Авеню и т.д.. Кстати, дом на Рублевке - это еще не обязательно богатство.

[OhBoy]

так и у меня тоже нет возможностей богатого человека

Я уже писал выше, что вырос в среде оч. обеспеченных людей. Наличие больших денег не оказывает положительного влияния на человека аж никак, а вот образование, очень даже. Поэтому давать чаду большие деньги, ИМХО, глупо. Дальше сами думайте.

так а я вам примеры откуда приводила, из окружения, вот и думаю...))))

Думается мне у нас разное определение богатости, своё определение я уже дал (бентли, ламборгини, дом на рублёвке и т.д.). Так вот дети таких богачей, в большинстве случаев простое быдло, ни дать, ни взять. А вот средний класс (и средне-высокий, который вы кличите богатым почему-то) вполне могут быть людьми умными, образованными и приятными в общении. ИМХО, у детей средних родителей шансы добиться успеха выше, чем у детей богачей переплюнуть своих предков.

У нас с вами совершенно одинаковое определение богатсва: бентли, дома в Беверли Хиллз, виллы в Хэмптонс, таунхауз на Upper East, аппартаменты на Парк Авеню и т.д.. Кстати, дом на Рублевке - это еще не обязательно богатство.

Дом на рублёвке, который используется пару дней в месяц как дача, пока живёшь в пентхаусе на красной площади это как раз богатство. Вы упускаете важную вещь: чтобы стать богатым из небогатого (как это делали родители моих многих товарищей, т.к. никто из них не был наследным принцем) нужно обладать незаурядными способностями, а вот когда ребёнок родился в мерседесе, то стремлений особых у него нет и быть не может. Родители постараются ему дать образование хорошее и направить на путь истинный, но ребёнок, родившийся в тепличных условиях изначально уступает ребёнку, родившемуся в условиях тяжёлых. Идеальный вариант, на мой взгляд, это ребёнок из не-богатой семьи, отправленный на учёбу в хороший ВУЗ без большого количества денег и мерседесов. У меня нет ни одного примера ребёнка из богатой семьи, который бы смог переплюнуть своего отца. Но моя выборка основана на советских бизнесменах, которые удачно приватизировали и экспроприировали при распаде, вполне допускаю, что в кругах честной элиты США отпрыски исключительно умны.

[city_girl]

Дом на рублёвке, который используется пару дней в месяц как дача, пока живёшь в пентхаусе на красной площади это как раз богатство. Вы упускаете важную вещь: чтобы стать богатым из небогатого (как это делали родители моих многих товарищей, т.к. никто из них не был наследным принцем) нужно обладать незаурядными способностями, а вот когда ребёнок родился в мерседесе, то стремлений особых у него нет и быть не может. Родители постараются ему дать образование хорошее и направить на путь истинный, но ребёнок, родившийся в тепличных условиях изначально уступает ребёнку, родившемуся в условиях тяжёлых. Идеальный вариант, на мой взгляд, это ребёнок из не-богатой семьи, отправленный на учёбу в хороший ВУЗ без большого количества денег и мерседесов. У меня нет ни одного примера ребёнка из богатой семьи, который бы смог переплюнуть своего отца. Но моя выборка основана на советских бизнесменах, которые удачно приватизировали и экспроприировали при распаде, вполне допускаю, что в кругах честной элиты США отпрыски исключительно умны.

Конечно вы имеете право на свой опыт и свои выводы.

Но я с вами не соглашусь, я видела очень разных и родившихся в тяжелых условиях и в хороших. Есть такие кто родился в тяжелых условиях и которые мечтают дожить тихо до пенсии на непыльной работе или выйти на раннюю песнию, другие мечтают набить карман и лежать под пальмой (у нас на форуме таки примеров много). Я вот в упор не вижу разницы между отсутствием особых стремлений и ничего особо не деланием и упорными стремлениями набить карман для ничего неделания.

Я не вижу почему стремление выжить и занятость банальным выживанием чем-то почетнее, осмысленнее и лучше, вальяжной жизни в достатке.

На самомо деле вообще не так много людей среди всех слоев населения, кто реально хочет сделать что-то хорошее и интересное для людей, для мира.. Ну это так в "красивых словах". Но они есть на всех уровнях и на всех уровнях детей надо воспитывать, чтобы они выросли активными и устремленными людьми. Это я к тому, что не деньги портят детей, а очень конкретные родители.

[OhBoy]

Дом на рублёвке, который используется пару дней в месяц как дача, пока живёшь в пентхаусе на красной площади это как раз богатство. Вы упускаете важную вещь: чтобы стать богатым из небогатого (как это делали родители моих многих товарищей, т.к. никто из них не был наследным принцем) нужно обладать незаурядными способностями, а вот когда ребёнок родился в мерседесе, то стремлений особых у него нет и быть не может. Родители постараются ему дать образование хорошее и направить на путь истинный, но ребёнок, родившийся в тепличных условиях изначально уступает ребёнку, родившемуся в условиях тяжёлых. Идеальный вариант, на мой взгляд, это ребёнок из не-богатой семьи, отправленный на учёбу в хороший ВУЗ без большого количества денег и мерседесов. У меня нет ни одного примера ребёнка из богатой семьи, который бы смог переплюнуть своего отца. Но моя выборка основана на советских бизнесменах, которые удачно приватизировали и экспроприировали при распаде, вполне допускаю, что в кругах честной элиты США отпрыски исключительно умны.

Конечно вы имеете право на свой опыт и свои выводы.

Но я с вами не соглашусь, я видела очень разных и родившихся в тяжелых условиях и в хороших. Есть такие кто родился в тяжелых условиях и которые мечтают дожить тихо до пенсии на непыльной работе или выйти на раннюю песнию, другие мечтают набить карман и лежать под пальмой (у нас на форуме таки примеров много). Я вот в упор не вижу разницы между отсутствием особых стремлений и ничего особо не деланием и упорными стремлениями набить карман для ничего неделания.

Я не вижу почему стремление выжить и занятость банальным выживанием чем-то почетнее, осмысленнее и лучше, вальяжной жизни в достатке.

На самомо деле вообще не так много людей среди всех слоев населения, кто реально хочет сделать что-то хорошее и интересное для людей, для мира.. Ну это так в "красивых словах". Но они есть на всех уровнях и на всех уровнях детей надо воспитывать, чтобы они выросли активными и устремленными людьми. Это я к тому, что не деньги портят детей, а очень конкретные родители.

У меня родителей вообще, не было, считай, а вон какой жентельмен вырос. А у соседа родители были депутатами, а он сейчас за воровство пельменей сидит в турьме.Дома у нас недавно сына депутата за ограбление вино-водочного магазина арестовали, так что это в первую очередь от типа личности зависит, но если родители богатые всё это усугубляется т.к. умножается на безнаказанность. Поэтому для гармоничного развития личности, имхо, лучше изначально начинать в средних условиях и стать богатым самому, тогда это всесторонне развитая личность будет, а наследный богач он богач и есть, он жизни не нюхал. Мои товарищи-богачи на автобусе ездили для того чтобы жизни нюхнуть, и потом неделю обсуждали этот занимательный эксперимент будто бы в космос слетали.

[city_girl]

ну если вам с такими убеждениями жить легче и интересенее, то ради бога..

[StrangerR]

Думается мне у нас разное определение богатости, своё определение я уже дал (бентли, ламборгини, дом на рублёвке и т.д.). Так вот дети таких богачей, в большинстве случаев простое быдло, ни дать, ни взять. А вот средний класс (и средне-высокий, который вы кличите богатым почему-то) вполне могут быть людьми умными, образованными и приятными в общении. ИМХО, у детей средних родителей шансы добиться успеха выше, чем у детей богачей переплюнуть своих предков.

Ваше определение не относится к богатости. Никто в здравом уме не будет покупать бентли и Ламборгини в Москве, а будут ездить на чем то удобно утилитарном (субару, какой нибудь небольшой SUV). И даже не факт что будут дом покупать на Рублевке а например не в поселке Вешки. А богатство будет проявляться в поездках на отдых по всему миру, своем вертолете где нибудь в Ступино, в оплате образования детей и прочего... Ваше же определение не про богатых а про быдло-богатых, а это совсем не одно и тоже - большинство _богатых_ в вашу категорию не попадают вообще (даже такие как Ходорковский в годы когда он был на пике, или Абармович, или те кто строили Сочи и строят Крымский мост - крайне богатые бизнесмены, но вовсе не подойдут под вашу категорию.

Ваша ошибка в том, что вы не видите тех , кто реально богат но не выпячивает это. А таких много. И среди ваших друзей наверняка были такие, родители которых в десять раз богаче тех кто _на бентли и на Рублевке_ но они попросту не рассказывали вам и не гордились этим. Богатство их семьи проявлялось именно в возможности послать детей по обмену в другую страну, дать им образование, помочь войти в какие то круги (в том числе и подружку найти), а не в езде на Бентли. А вы похоже, поднявшись сами снизу, привыкли смотреть на все показное - ну те кто хотел, те и пускал пыль в глаза (речь не про вас лично, а про именно этот слой, я его и тут в США наблюдаю).

Интересное сравнение возникает. В нашем кругу как то не принято интересоваться окладом у семьи друзей. Я знаю тех кто наверняка _очень богат_, кто стал инвестором, кто-то купил целую виллу в Тибуроне, кто-то может инвестировать в десяток стартапов. Знаю тех кто просто работает на сеньорских позициях. Мы примерно представляем их возможности (типа для А не проблема самолет купить если захочет, а для Б это проблема но не проблема дом купить в Санта Кларе, ну и так далее...). С другой стороны, у меня есть несколько знакомых из категории _живет в 8 программе с детьми, муж за кэш работает, учиться и работать официально не хочет, девчонка бегает как ужаленный заяц зарабатывая на детей_. И вот там все разговоры, блин, о _а у нее бойфренд 200 тыс зарабатывает, а вот у этой знакомой мужа повысили до 150 тыс, а вот те в сумме 300 зарабатывают..., а вот тут дилеры все на порше приезжают..._. То есть именно в том круге - бентли и дом на Рублевке - признак богатства. А в других кругах это совсем не признаки, а скорее признаки глупости. В США кстати аналогично. Дети Билла Гейтса наверняка не на Бентли ездят. Игравшая Гермиону в Гарри Поттере Емма Уотсон - училась в обычном университете в США, ездила на обычном Приусе, и вовсе не кидалась покупать Бентли с Ламборгини, хотя и заработала еще подростком очень приличную сумму. Я думаю что и дети Джобса (если есть) такие же и много кто еще. Но они не попадут в ваше определение _богатых_ потому что ведут себя иначе.

[OhBoy]

вы своей фразой только подтвердили мои тезисы. Гермиона заработала бабки сама, поэтому кичиться ими ей нету резона, а вот если бы она была отпрыском богатеев (типа тимати), то занималась бы исключительно понтами, именно так и происходит на основании моего опыта.

меряться пиписками я не собираюсь, моей задачей было донести свою точку зрения основанную на моём жизненном опыте, который состоит из общения с детьми власть имущих; там я интеллигенции не видел и близко, поэтому оттуда и самоустранился. Дальше можете продолжать рассказывать про ваш круг и т.д., к сожалению, никакие круги и близко не стоят к богатствам людей у власти, т.к. бентли и дачи это верхушка айсберга, а основа этого айсберга лежит в земле, из которой добывают природные богатства на миллионы и миллиарды долларов.

[StrangerR]

вы своей фразой только подтвердили мои тезисы. Гермиона заработала бабки сама, поэтому кичиться ими ей нету резона, а вот если бы она была отпрыском богатеев (типа тимати), то занималась бы исключительно понтами, именно так и происходит на основании моего опыта.

меряться пиписками я не собираюсь, моей задачей было донести свою точку зрения основанную на моём жизненном опыте, который состоит из общения с детьми власть имущих; там я интеллигенции не видел и близко, поэтому оттуда и самоустранился. Дальше можете продолжать рассказывать про ваш круг и т.д., к сожалению, никакие круги и близко не стоят к богатствам людей у власти, т.к. бентли и дачи это верхушка айсберга, а основа этого айсберга лежит в земле, из которой добывают природные богатства на миллионы и миллиарды долларов.

Вот ну совсем не обязательно. Просто те _отпрыски богатых_ у которых родители - умные, не светятся и вы их не выделяете. И вы видите только тех кто богат _напоказ_,

Другое дело, что вы наверное правы в одном. Из тех кто богатство сам заработал не тяжелым трудом (кстати, и Ходор и Абрамович и Розенберг _относятся_ к этой категории как не странно) а _вовремя приватизировал, продал, купил_, у тех чаще сынки бывают категории _Бентли и Ламбаргини_. Но даже и у них не у всех дети ткакие, как вы думаете.

А что _богатство тех кто у власти_? Там нет ничего особенного, нет у них миллиардов, все куда нибудь вложено. Особой разницы между ними и другими в общем то и нету. Циников там много и беспринципных. Но при этом пробивных. Я уже рассказывал как в 90-е честные пречестные бывшие завлабы били били яичко _монополия гос телефонистов в Питере_ не разбили. Приехал злой и циничный Емеля (кажется) из команды Березовского, поехал в Питер, пробил эту монополию за 2 дня, и через несколько месяцев в Питере появился недорогой интернет для масс. Так что без той категории бизнесменов тоже нельзя обойтись.

[evandrey]

вы своей фразой только подтвердили мои тезисы. Гермиона заработала бабки сама, поэтому кичиться ими ей нету резона, а вот если бы она была отпрыском богатеев (типа тимати), то занималась бы исключительно понтами, именно так и происходит на основании моего опыта.

меряться пиписками я не собираюсь, моей задачей было донести свою точку зрения основанную на моём жизненном опыте, который состоит из общения с детьми власть имущих; там я интеллигенции не видел и близко, поэтому оттуда и самоустранился. Дальше можете продолжать рассказывать про ваш круг и т.д., к сожалению, никакие круги и близко не стоят к богатствам людей у власти, т.к. бентли и дачи это верхушка айсберга, а основа этого айсберга лежит в земле, из которой добывают природные богатства на миллионы и миллиарды долларов.

Да ну? Вы пытаетесь здесь предъявить некую, претендующую на глобальность, статистику? И велика ли выборка ваших респондентов для столь категоричных выводов?

[ARARAT.]

Другое дело, что вы наверное правы в одном. Из тех кто богатство сам заработал не тяжелым трудом (кстати, и Ходор и Абрамович и Розенберг _относятся_ к этой категории как не странно) а _вовремя приватизировал, продал, купил_, у тех чаще сынки бывают категории _Бентли и Ламбаргини_. Но даже и у них не у всех дети ткакие, как вы думаете.

+1
Вы хорошо выше описали, есть богатые-быдло, а есть богатые нормальные, которые не выпячивают. И да чаще всего кто не выпячивает заработали свое богаство и имели изначально культуру и воспитание... Вернее сначало культура и воспитание и только потом богатство.

А быдло хорошо заметно по 90-стым, вот там большенство им и было и многие кто оттуда им и осталось...

[ARARAT.]

Думается мне у нас разное определение богатости, своё определение я уже дал (бентли, ламборгини, дом на рублёвке и т.д.). Так вот дети таких богачей, в большинстве случаев простое быдло, ни дать, ни взять. А вот средний класс (и средне-высокий, который вы кличите богатым почему-то) вполне могут быть людьми умными, образованными и приятными в общении. ИМХО, у детей средних родителей шансы добиться успеха выше, чем у детей богачей переплюнуть своих предков.

Ваше определение не относится к богатости. Никто в здравом уме не будет покупать бентли и Ламборгини в Москве, а будут ездить на чем то удобно утилитарном (субару, какой нибудь небольшой SUV). И даже не факт что будут дом покупать на Рублевке а например не в поселке Вешки. А богатство будет проявляться в поездках на отдых по всему миру, своем вертолете где нибудь в Ступино, в оплате образования детей и прочего... Ваше же определение не про богатых а про быдло-богатых, а это совсем не одно и тоже - большинство _богатых_ в вашу категорию не попадают вообще (даже такие как Ходорковский в годы когда он был на пике, или Абармович, или те кто строили Сочи и строят Крымский мост - крайне богатые бизнесмены, но вовсе не подойдут под вашу категорию.

Ваша ошибка в том, что вы не видите тех , кто реально богат но не выпячивает это. А таких много. И среди ваших друзей наверняка были такие, родители которых в десять раз богаче тех кто _на бентли и на Рублевке_ но они попросту не рассказывали вам и не гордились этим. Богатство их семьи проявлялось именно в возможности послать детей по обмену в другую страну, дать им образование, помочь войти в какие то круги (в том числе и подружку найти), а не в езде на Бентли. А вы похоже, поднявшись сами снизу, привыкли смотреть на все показное - ну те кто хотел, те и пускал пыль в глаза (речь не про вас лично, а про именно этот слой, я его и тут в США наблюдаю).

Интересное сравнение возникает. В нашем кругу как то не принято интересоваться окладом у семьи друзей. Я знаю тех кто наверняка _очень богат_, кто стал инвестором, кто-то купил целую виллу в Тибуроне, кто-то может инвестировать в десяток стартапов. Знаю тех кто просто работает на сеньорских позициях. Мы примерно представляем их возможности (типа для А не проблема самолет купить если захочет, а для Б это проблема но не проблема дом купить в Санта Кларе, ну и так далее...). С другой стороны, у меня есть несколько знакомых из категории _живет в 8 программе с детьми, муж за кэш работает, учиться и работать официально не хочет, девчонка бегает как ужаленный заяц зарабатывая на детей_. И вот там все разговоры, блин, о _а у нее бойфренд 200 тыс зарабатывает, а вот у этой знакомой мужа повысили до 150 тыс, а вот те в сумме 300 зарабатывают..., а вот тут дилеры все на порше приезжают..._. То есть именно в том круге - бентли и дом на Рублевке - признак богатства. А в других кругах это совсем не признаки, а скорее признаки глупости. В США кстати аналогично. Дети Билла Гейтса наверняка не на Бентли ездят. Игравшая Гермиону в Гарри Поттере Емма Уотсон - училась в обычном университете в США, ездила на обычном Приусе, и вовсе не кидалась покупать Бентли с Ламборгини, хотя и заработала еще подростком очень приличную сумму. Я думаю что и дети Джобса (если есть) такие же и много кто еще. Но они не попадут в ваше определение _богатых_ потому что ведут себя иначе.

+100

[OhBoy]

вы своей фразой только подтвердили мои тезисы. Гермиона заработала бабки сама, поэтому кичиться ими ей нету резона, а вот если бы она была отпрыском богатеев (типа тимати), то занималась бы исключительно понтами, именно так и происходит на основании моего опыта.

меряться пиписками я не собираюсь, моей задачей было донести свою точку зрения основанную на моём жизненном опыте, который состоит из общения с детьми власть имущих; там я интеллигенции не видел и близко, поэтому оттуда и самоустранился. Дальше можете продолжать рассказывать про ваш круг и т.д., к сожалению, никакие круги и близко не стоят к богатствам людей у власти, т.к. бентли и дачи это верхушка айсберга, а основа этого айсберга лежит в земле, из которой добывают природные богатства на миллионы и миллиарды долларов.

Да ну? Вы пытаетесь здесь предъявить некую, претендующую на глобальность, статистику? И велика ли выборка ваших респондентов для столь категоричных выводов?

Статистика моя основана исключительно на собственном опыте. В связи с тем, что богатых людей не так много, то попав в их круг выборка достаточно репрезентативна. Ещё раз повторяю - из примерно 100 отпрысков богатых (читай власть имущих) людей из моего окружения я не знаю НИ ОДНОГО интеллигентного и умного. Все в 23 года стали директорами заводов/начальниками отделов в гос. учреждениях и на этом их развитие закончилось. С другой стороны, как минимум половина моих знакомых из среднего класса намного более развитые личности, т.к. им приходится развиваться, чтобы добиться того же, что золотым мальчикам дано изначально.

[OhBoy]

Другое дело, что вы наверное правы в одном. Из тех кто богатство сам заработал не тяжелым трудом (кстати, и Ходор и Абрамович и Розенберг _относятся_ к этой категории как не странно) а _вовремя приватизировал, продал, купил_, у тех чаще сынки бывают категории _Бентли и Ламбаргини_. Но даже и у них не у всех дети ткакие, как вы думаете.

+1
Вы хорошо выше описали, есть богатые-быдло, а есть богатые нормальные, которые не выпячивают. И да чаще всего кто не выпячивает заработали свое богаство и имели изначально культуру и воспитание... Вернее сначало культура и воспитание и только потом богатство.

А быдло хорошо заметно по 90-стым, вот там большенство им и было и многие кто оттуда им и осталось...

Так текущие отпрыски золотой молодёжи дети как раз таких людей, которые разбогатели вовремя перестройки и развала.

[OhBoy]

вы своей фразой только подтвердили мои тезисы. Гермиона заработала бабки сама, поэтому кичиться ими ей нету резона, а вот если бы она была отпрыском богатеев (типа тимати), то занималась бы исключительно понтами, именно так и происходит на основании моего опыта.

меряться пиписками я не собираюсь, моей задачей было донести свою точку зрения основанную на моём жизненном опыте, который состоит из общения с детьми власть имущих; там я интеллигенции не видел и близко, поэтому оттуда и самоустранился. Дальше можете продолжать рассказывать про ваш круг и т.д., к сожалению, никакие круги и близко не стоят к богатствам людей у власти, т.к. бентли и дачи это верхушка айсберга, а основа этого айсберга лежит в земле, из которой добывают природные богатства на миллионы и миллиарды долларов.

Вот ну совсем не обязательно. Просто те _отпрыски богатых_ у которых родители - умные, не светятся и вы их не выделяете. И вы видите только тех кто богат _напоказ_,

Другое дело, что вы наверное правы в одном. Из тех кто богатство сам заработал не тяжелым трудом (кстати, и Ходор и Абрамович и Розенберг _относятся_ к этой категории как не странно) а _вовремя приватизировал, продал, купил_, у тех чаще сынки бывают категории _Бентли и Ламбаргини_. Но даже и у них не у всех дети ткакие, как вы думаете.

А что _богатство тех кто у власти_? Там нет ничего особенного, нет у них миллиардов, все куда нибудь вложено. Особой разницы между ними и другими в общем то и нету. Циников там много и беспринципных. Но при этом пробивных. Я уже рассказывал как в 90-е честные пречестные бывшие завлабы били били яичко _монополия гос телефонистов в Питере_ не разбили. Приехал злой и циничный Емеля (кажется) из команды Березовского, поехал в Питер, пробил эту монополию за 2 дня, и через несколько месяцев в Питере появился недорогой интернет для масс. Так что без той категории бизнесменов тоже нельзя обойтись.

Что такое богат напоказ? Что вы такое выдумыаете?

Ходор, кстати, умнейший человек и я с удовольствием смотрю его интервью. Он, как раз, и напоминает мне тех людей, об отпрысках которых я говорю. Про моральные качества его говорить не буду, за неимением знаний, но мозги у него точно на месте, и будь у его сына хоть сто образований, никто не даст гарантии того, что дитятко будет таким же успешным как и отец.

[StrangerR]

Что такое богат напоказ? Что вы такое выдумыаете?

Бентли, Рублевка - и есть богатство напоказ. Умные богатые ведут себя иначе. Вы их попросту не замечали и не заметите, но они много богаче ваших _знакомых богатых_. Аналогично и их детей - вы просто не поймете, что у них очень богатые родители.

[OhBoy]

Что такое богат напоказ? Что вы такое выдумыаете?

Бентли, Рублевка - и есть богатство напоказ. Умные богатые ведут себя иначе. Вы их попросту не замечали и не заметите, но они много богаче ваших _знакомых богатых_. Аналогично и их детей - вы просто не поймете, что у них очень богатые родители.

а, ну ок. не пойму так не пойму.

[alex67]

Ходор, кстати, умнейший человек и я с удовольствием смотрю его интервью. Он, как раз, и напоминает мне тех людей, об отпрысках которых я говорю. Про моральные качества его говорить не буду, за неимением знаний, но мозги у него точно на месте, и будь у его сына хоть сто образований, никто не даст гарантии того, что дитятко будет таким же успешным как и отец.

Ну, почему же так мрачно. Вполне может оказаться, что сын ходора будет еще более умнейшим и еще более успешным, чем папа. Папа отсидел червонец в сибирской тюряге, а сын вполне может провести и двадцатку за шитьем рукавичек. Уверен, что сына после этого вы будете слушать с еще большим интересом, чем папу. Кстати.

[OhBoy]

Ходор, кстати, умнейший человек и я с удовольствием смотрю его интервью. Он, как раз, и напоминает мне тех людей, об отпрысках которых я говорю. Про моральные качества его говорить не буду, за неимением знаний, но мозги у него точно на месте, и будь у его сына хоть сто образований, никто не даст гарантии того, что дитятко будет таким же успешным как и отец.

Ну, почему же так мрачно. Вполне может оказаться, что сын ходора будет еще более умнейшим и еще более успешным, чем папа. Папа отсидел червонец в сибирской тюряге, а сын вполне может провести и двадцатку за шитьем рукавичек. Уверен, что сына после этого вы будете слушать с еще большим интересом, чем папу. Кстати.

Да и Ленин в ссылке был, но ничего, читаю про него книги с удовольствием. Думаю и Ходор в тюрячке не на форуме глупости писал, а занимался самообразованием. Вообще судить о политических как это делаете вы признак не слишком большого ума. Да и Парфёнова вон, с работы попёрли (хорошо хоть не посадили), ничего, талант никуда не исчез. Был бы ваш царь чуть менее трусливым, так не было бы соседней темы об отсутствии альтернативы во власти, всю альтернативу володька ваш либо посадил, либо изгнал, либо просто убил.

[city_girl]

Ходор, кстати, умнейший человек и я с удовольствием смотрю его интервью. Он, как раз, и напоминает мне тех людей, об отпрысках которых я говорю. Про моральные качества его говорить не буду, за неимением знаний, но мозги у него точно на месте, и будь у его сына хоть сто образований, никто не даст гарантии того, что дитятко будет таким же успешным как и отец.

Вы что действительно считаете, что ум не зависит от моральных качеств? точнее результаты того, что этот ум напродуцирует? Что образование решит все?

Ходор как раз не умный человек. Точнее не "разумный". Не смог оценить текущую ситуацию по причине своей безмерной самоуверенности и наглости. Не смог правильно выстроить свои стратегию и тактику в изменившейся ситуации. Самодур и нарцисс, не признающий за другими людьми прав на решения и свое видение ситуации. Это его и подвело, как раз личностно-моральные качества, а совсем не ум. Ум помогает до определенного ограниченного предела. И только.

[OhBoy]

Ходор, кстати, умнейший человек и я с удовольствием смотрю его интервью. Он, как раз, и напоминает мне тех людей, об отпрысках которых я говорю. Про моральные качества его говорить не буду, за неимением знаний, но мозги у него точно на месте, и будь у его сына хоть сто образований, никто не даст гарантии того, что дитятко будет таким же успешным как и отец.

Вы что действительно считаете, что ум не зависит от моральных качеств? точнее результаты того, что этот ум напродуцирует? Что образование решит все?

Ходор как раз не умный человек. Точнее не "разумный". Не смог оценить текущую ситуацию по причине своей безмерной самоуверенности и наглости. Не смог правильно выстроить свои стратегию и тактику в изменившейся ситуации. Самодур и нарцисс, не признающий за другими людьми прав на решения и свое видение ситуации. Это его и подвело, как раз личностно-моральные качества, а совсем не ум. Ум помогает до определенного ограниченного предела. И только.

Я так погляжу у вас все в чём-то провинились. Самодур и нарцисс он потому что пошёл против вашего короля и тот его отправил в ссылку? А если бы перед королём челом был, то вы бы ярлыки такие не вешали?

З.Ы. Ум и моральные качества вообще друг от друга не зависят.

[StrangerR]

Ходор мухлевал с налогами - факт доказанный абсолютно. ТО что посадили именно его в назидание другим - показывает, что он еще и был самоуверенным дураком. за что и пострадал.

Но посадили то его полностью по делу. Вопрос можно задать лишь, а не надо ли было и еще кого-то посадить, а не _за что Ходора_.

[city_girl]

Ходор, кстати, умнейший человек и я с удовольствием смотрю его интервью. Он, как раз, и напоминает мне тех людей, об отпрысках которых я говорю. Про моральные качества его говорить не буду, за неимением знаний, но мозги у него точно на месте, и будь у его сына хоть сто образований, никто не даст гарантии того, что дитятко будет таким же успешным как и отец.

Вы что действительно считаете, что ум не зависит от моральных качеств? точнее результаты того, что этот ум напродуцирует? Что образование решит все?

Ходор как раз не умный человек. Точнее не "разумный". Не смог оценить текущую ситуацию по причине своей безмерной самоуверенности и наглости. Не смог правильно выстроить свои стратегию и тактику в изменившейся ситуации. Самодур и нарцисс, не признающий за другими людьми прав на решения и свое видение ситуации. Это его и подвело, как раз личностно-моральные качества, а совсем не ум. Ум помогает до определенного ограниченного предела. И только.

Я так погляжу у вас все в чём-то провинились. Самодур и нарцисс он потому что пошёл против вашего короля и тот его отправил в ссылку? А если бы перед королём челом был, то вы бы ярлыки такие не вешали?

З.Ы. Ум и моральные качества вообще друг от друга не зависят.

Ну во первых у меня королей нет. Во вторых передо мной у Ходора никакой вины нет.

Челом бить не обязательно, чтобы нормально жить. Он ввязался в борьбу за власть по своим придуманным им правилам, которые оказались негодными в той сиутации, и проиграл. А совсем не потому он проиграл, что "не бил челом". Это разные вещи.

Ум и моральные качества друг от друга не зависят. А вот куда этот ум прикладывается и направляется, оценка ситуации и устремления, очень даже зависят от моральных качеств.

[city_girl]

Ходор мухлевал с налогами - факт доказанный абсолютно. ТО что посадили именно его в назидание другим - показывает, что он еще и был самоуверенным дураком. за что и пострадал.

Но посадили то его полностью по делу. Вопрос можно задать лишь, а не надо ли было и еще кого-то посадить, а не _за что Ходора_.

Ну я так понимаю власти тогда схитрили, кто перестроился и начал платить налоги, тех оставили в покое и стали как бы уважать. Те кто не перестроился, показательно выпороли. Естественно, что воевать со всеми они бы никак не смогли. Просто подписали бы себе приговор сразу.

Ну а Ходор не рассчитал того, что момент в истории наступил такой, что оказалось достаточно много тех, кто желал перейти на более менее легальное положение со всем "заработанным честным трудом" в обмен на жить с властями более менее дружно и даже иногда иметь поддрежку в законах и прочем. Если бы Ходор предложил какой-либо план, от которого выигрывали бы достаточное количество людей, имеющих возможности противостояния власти, выиграл бы Ходорковский. Но он думал только о своих выигрышах. Даже требование уплаты налогов в бюждет, из которых должны были платить запрлаты учителям и врачам в регионе, где действовали его компании, воспринял как личное оскорбление и грабеж. Остался в меньшинстве и поплатился.

[OhBoy]

Ходор мухлевал с налогами - факт доказанный абсолютно. ТО что посадили именно его в назидание другим - показывает, что он еще и был самоуверенным дураком. за что и пострадал.

Но посадили то его полностью по делу. Вопрос можно задать лишь, а не надо ли было и еще кого-то посадить, а не _за что Ходора_.

А Трамп мухлевал, но не посадили. Абсолютно доказанный факт. По вашему Ходор преступник, т.к. сидел, а Трамп нет, т.к. не сидел?

З.Ы. посадили его потому, что он веса набрал и мог путина убрать.