BBC сообщила о коллапсе WTC7 за полчаса перед его обрушением

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 19:29

PavelM wrote:А что экранный еффект?
Он увеличивает подьемную силу процентов на 15.
Как он помогает устойчиво пилотировать пассжирский самолет в метре от земли на скорости километров 800/ч?

Он мешает зацепить знмлю :mrgreen:

erix · Post by **erix** » 02 Mar 2007 19:30

FatCat wrote:Впрочем, по этому поводу была убедительная демонстрация на симуляторе.

А точно симуляция была на скорости 500 узлов (900km/h, насколько я понимаю), в условиях города?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 19:32

PavelM wrote:Как он помогает устойчиво пилотировать пассжирский самолет в метре от земли на скорости километров 800/ч?

Ну насчет "в метре от земли" - это вы преувеличиваете. Он ведь над мостом пролетел. А мост по определению выше земли.

erix · Post by **erix** » 02 Mar 2007 19:36

Мне просто как-то слабо верится, что человек летавший пару раз на C172, может попасть в цель летя на незнакомом самолете абсолютно другого класса, на скорости 900km/h в условиях города, где цель надо еще идентифицировать...

Могу конечно попробовать на FlightSim, но как-то лень сегодня, и не факт, что там DC есть

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 19:36

SergeyM800 wrote:Может я назвал их не правильно, чем регулируется высота в самолете и могут ли помешать держать высоту искривление или повреждение крыла о попутные предметы (столбы в данном случае)

В данном случае регулируется тягой двигателей.
Вряд ли там были существенные повреждения. Возможно ими был вызван крен.

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 19:39

erix wrote:Мне просто как-то слабо верится...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 19:41

В условиях города, в условиях города... Нет там по курсу никаких построек, ничего совершенно не загораживает.

А если бы пролетел выше Пентагона - там дальше Капитолий стоит.

Точно по курсу стоит, даже сворачивать бы не пришлось.

erix · Post by **erix** » 02 Mar 2007 19:42

FatCat wrote:
erix wrote:Мне просто как-то слабо верится...

Чтобы это значило?

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Mar 2007 19:50

FatCat wrote:
PavelM wrote:На этих фото самолет идет в посадочной конфигурации, с выпущенными шасси и со скоростью раза в три меньше. Т.е. управлять им легче.

Наоборот, сложнее

PavelM wrote:Какие у пилота есть средства контроля на такой свермалой высоте. Высотометр есть, но он тут бесполезен - точность недостаточна.

Достаточно. И их несколько. Плюс визуально.

Сложость в том что даже при наличии суперприборов и визуального контроля, время реакции пилота недопустимо велико на такой скорости и высоте.

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Mar 2007 19:51

MaxSt wrote:Ну насчет "в метре от земли" - это вы преувеличиваете. Он ведь над мостом пролетел. А мост по определению выше земли.

Ну ведь генератор метра 2 высотой он-таки задел двигателем?

vaduz · Post by **vaduz** » 02 Mar 2007 19:54

PavelM wrote:Ну ведь генератор метра 2 высотой он-таки задел двигателем?

А изменение высоты запрещено квантовыми законами?

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Mar 2007 19:55

FatCat wrote:
PavelM wrote:А что экранный еффект?
Он увеличивает подьемную силу процентов на 15.
Как он помогает устойчиво пилотировать пассжирский самолет в метре от земли на скорости километров 800/ч?

Он мешает зацепить знмлю

Я понимаю что возникающяя подьемная сила отчасти компенсирует крен.
Ворпос наскольko быстро эта сила растет при увеличении крена. На такой высоте, при размахе крыльев в десятки метров, достаточно самого мизерного крена чтобы зацепить землю.

vaduz · Post by **vaduz** » 02 Mar 2007 19:56

PavelM wrote:
FatCat wrote:
PavelM wrote:А что экранный еффект?
Он увеличивает подьемную силу процентов на 15.
Как он помогает устойчиво пилотировать пассжирский самолет в метре от земли на скорости километров 800/ч?

Он мешает зацепить знмлю

Я понимаю что возникающяя подьемная сила отчасти компенсирует крен.
Ворпос наскольko быстро эта сила растет при увеличении крена. На такой высоте, при размахе крыльев в десятки метров, достаточно самого мизерного крена чтобы зацепить землю.

А он и зацепил.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 19:57

PavelM wrote:
MaxSt wrote:Ну насчет "в метре от земли" - это вы преувеличиваете. Он ведь над мостом пролетел. А мост по определению выше земли.

Ну ведь генератор метра 2 высотой он-таки задел двигателем?

Генератор этот - в 10 метрах от Пентагона. Ни о каком "устойчивом пилотировании" речь уже не шла.

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Mar 2007 19:58

vaduz wrote:
PavelM wrote:Ну ведь генератор метра 2 высотой он-таки задел двигателем?

А изменение высоты запрещено квантовыми законами?

Нет. Я лишь дивлюсь мастерству пилотажа на 2-метровой высоте.