Fahrenheit 9/11 (2004) by Michael Moore

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 01 Jul 2004 17:36

Alkiev wrote:Но это и сразу было понятно, хотя лично мне, к примеру, казалось очень маловероятным, что у Саддама нет ОМП. Ну если ты его действительно собираешься уничтожить. Почему из этого не устроить шоу, как Каддафи, или Северо-Корейцы (которым, кстати, шоу не помешало доделать свою хлопушку) да еще и выторговать чего-нибудь полезное в хозяйстве

Вот этот вопрос меня тоже занимает.
Уж не в "шахида" ли он решил сыграть всем Ираком подложив по штаты "бомбу" замедленного действия?

Удачи!

slozovsk · Post by **slozovsk** » 01 Jul 2004 19:07

kuznechik wrote:Для того, чтобы смотреть фильм нужно заплатить $$ в карман Майклу and Co. может быть... за бесплатно, но времени жалко..

Как это в СССР было - 'книгу не читал, но осуждаю'. Мы же не в СССР уже, вроде.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 01 Jul 2004 19:20

uncle_Pasha wrote:
Alkiev wrote:Но это и сразу было понятно, хотя лично мне, к примеру, казалось очень маловероятным, что у Саддама нет ОМП. Ну если ты его действительно собираешься уничтожить. Почему из этого не устроить шоу, как Каддафи, или Северо-Корейцы (которым, кстати, шоу не помешало доделать свою хлопушку) да еще и выторговать чего-нибудь полезное в хозяйстве

Вот этот вопрос меня тоже занимает.
Уж не в "шахида" ли он решил сыграть всем Ираком подложив по штаты "бомбу" замедленного действия?

Удачи!

Политика сложная штука. Одна из версий - давайте вспомним, зачем, Ираку нужно было ОМП? Правильно, обороняться от соседей. Если бы Ирак открыто уничтожил свое ОМП и всем бы сообщил об этом - не стало бы это приглашением для соседей напасть на Ирак? Вероятнее всего, что стало бы. Мировая общественность может требовать от Саддама уничтожить ОМП, но защищать Ирак от нападения Ирана, например, никто не собирается.

ООН требует разоружения, враги точат ножи - Хуссейн был в непростом положении и сделал все что мог. Оружие уничтожил, так что инспекторы не могли жаловаться на наличие оружия. Разрекламировано это уничтожение не было, чтобы не дать соседям сигнал для нападения.

Т.е. Саддам выглядит, как нормальный политик стремящийся сохранить целостность своей страны. Милошевичу это не удалось. Мировая общественность приложила лапу - страна развалилась, людей продолжают убивать и мировую общественность это нисколько не волнует. Саддам понимал, что и Ирак ждет та же участь. В данном случае мировая общественность оказалась умнее и страну разваливать не стала. Это сделали США, которые так ничему и не научились, на примере Югославии.

Leonid01 · Post by **Leonid01** » 01 Jul 2004 19:36

kuznechik wrote:Ето то, что вам Michael говорит. Columbine по-вашему он тоже хорошо задокументировал?
Для того, чтобы смотреть фильм нужно заплатить $$ в карман Майклу and Co. может быть... за бесплатно, но времени жалко..

Columbine я не смотрел, поэтому этот фильм смотрел без заранее составленного мнения.

kuznechik · Post by **kuznechik** » 01 Jul 2004 20:07

slozovsk wrote:
kuznechik wrote:Для того, чтобы смотреть фильм нужно заплатить $$ в карман Майклу анд Цо. может быть... за бесплатно, но времени жалко..

Как это в СССР было - ькнигу не читал, но осуждаюь. Мы же не в СССР уже, вроде.

Нет, в СССР мы книги читали, от корки до корки. Мне фильм смотреть не нужно. Выводы о Майкле предотвращают от просмотра фильма. Так же как и Алкиев, посмотрю если бесплатно, и без 1 центра в карман этому толстому оболтусу... Еще есть версия что 9/11 устроили евреи.. а еще....
Извините, за такой негативный тон, Майкл Морон он и есть Морон..кому-то интерестно поддерживать его "шедевры", мне - нет.

Leonid01 · Post by **Leonid01** » 01 Jul 2004 20:17

Alkiev wrote:
Leonid01 wrote:
Alkiev wrote:У него есть право говорить, что американцы самые тупые идиоты в мире.

Я таких параллелей в фильме не заметил.

Это, если Вы не в курсе, цитаты из его выступлений в Европе в процессе зарабатывания пальмовой ветви. Ну чего не сделашь, чтобы награду получить. Да и паблисити на обплеваной "родине" нужно было получить, а то вся затея провалилась бы
P.S. для любителей понавешивать ярлыки будет полезным чтение:
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=13371

Интересно кто здесь навешивает ярлыки. Если про меня, то цитату можно ?
В Вашей статье про Мура ничего не заметил и вообще мы здесь не отвлеченные статьи обсуждаем, а конкретный фильм. А по нему у Вас нет никакой информации, кроме предвзятости.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 01 Jul 2004 20:28

Leonid01 wrote:Интересно кто здесь навешивает ярлыки.

Это он на меня намекает. Не понравилось видите ли, что я Michael Savage шовинистом назвал.
Ну так я не голословно назвал, а конкретную цитату привел.

MaxSt.

madam Liza · Post by **madam Liza** » 01 Jul 2004 21:05

Посмотрела фильм вчера, до этого специально не читала никаких рецензий и высказываний. Впечатления хорошие, мне наплевать какой Майкл Мур сам по себе человек, но насчёт его фильма - полностью согласна - правда и есть правда, как бы ты её г**ом не облили...

Capricorn · Post by **Capricorn** » 01 Jul 2004 21:56

madam Liza wrote:.. правда и есть правда, как бы ты её г**ом не облили...

Вот мы и пытаемся разобраться где "правда" , а где "свободныи полет фантазии"..

NskCA · Post by **NskCA** » 01 Jul 2004 22:14

Capricorn wrote:
madam Liza wrote:.. правда и есть правда, как бы ты её г**ом не облили...

Вот мы и пытаемся разобраться где "правда" , а где "свободныи полет фантазии"..

А Вы надеюсь посмотрели?

Emta · Post by **Emta** » 01 Jul 2004 22:23

На самом деле очень интересно, какие конкретно моменты преувеличены или перевраны. Вроде бы (я фильм не видела) в фильме утверждается, что семье Бен Ладена дали улететь в тот период, когда был запрет на все вылеты из страны после 11 сентября. А на самом деле их выпустили как только запрет уже был снят, что принципиально отличается. Есть ли еще какие-то конкретные примеры недоговорок и искажений? Именно эти факты и интересно было бы и обсудить, а не личное эмоциональное отношение участников к Бушу, Муру и т.п.

tarantula · Post by **tarantula** » 01 Jul 2004 22:29

Emta wrote:

Вроде бы (я фильм не видела) в фильме утверждается, что семье Бен Ладена дали улететь в тот период, когда был запрет на все вылеты из страны после 11 сентября. А на самом деле их выпустили как только запрет уже был снят, что принципиально отличается. Есть ли еще какие-то конкретные примеры недоговорок и искажений?

Все правильно. Семейку ету собирали по всем США и перевозили на частных самолетах во время запрета полетов для всех остальных. А когда те улетели из Бостона за границу - чтож, к этому времени запрет возможно и был снят.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 01 Jul 2004 22:44

NskCA wrote:..
А Вы надеюсь посмотрели?

Нет, не думаю что увижу что-то совсем новое для себя...
В свое время я начал читать "Stupid White Man", но вольное обращение с фактами и Мооровская "интерпритация" етих фактов в конце концов надоели. Мне показалось , что он применяет тот же подход что и ультраправые консерваторы ( Bill O'Reily): помашет перед носом "фактами", в которых обыватель не успевает разобраться, затем "интерпретирует" их. Если обыватель не знает или не хочет разобраться в представленных фактах, то он проглотит ету "интерпрeтацию" с широко раскрытыми глазами. Отдаю должноe Муру - он выступил против Буша, когда ето было политически не безопасно, важная тема... Но опять жe, ничего нового.. чем больше шума, тем больше внимания..тактика Howard Stern'a

BTH · Post by **BTH** » 01 Jul 2004 22:47

kuznechik wrote: Мне фильм смотреть не нужно. Выводы о Майкле предотвращают от просмотра фильма. ..и без 1 центра в карман этому толстому оболтусу... .. Майкл Морон он и есть Морон..кому-то интерестно поддерживать его "шедевры", мне - нет.

Интересно - отчего именно Майкл Мур у Вас вызывает такую нетерпимость?
Ну, то есть, я понимаю - снимает далеко неоднозначные, коньюнктурные, поляризующие фильмы...однако, разве этого достаточно, чтобы у обыкновенного человека вызвать такую реакцию, прямо-таки нездоровую страсть?
Мне казалось, наоборот - консерваторы обладают большой выдержкой, открытым восприятием и терпимостью к инакомыслию.
В конце концов - it's just an opinion. Зачем же так воспламеняться, даже толком не поняв, в чём этот opinion, на самом деле, заключается?
И, потом - "кому-то интерестно поддерживать его "шедевры", мне - нет": мне кажется, что Вы (и Alkiev) напрасно загоняете себя в рамки, часто придумываемые себе ограниченными людьми. Как мне показалось по наблюдениям в течение своей жизни, такие люди отличаются тем, что - не в силах выработать свое личное мнение, они подменяют его "ассоциированностью" с какой-либо идеологией..необязательно политической, и придерживаются ей во что бы то ни стало. Вы, вероятно слышали подобные безаппеляционные высказывания - "машина должна быть - только BMW!", или "все (демократы, республиканцы, итп) - жулики, негодяи и идиоты!" Мне кажется, что как раз думающий, интеллигентный человек, не станет по-детски топать ножкой и заранее отвергать незнакомые вещи.

Roy · Post by **Roy** » 01 Jul 2004 22:47

Вроде бы (я фильм не видела) в фильме утверждается, что семье Бен Ладена дали улететь в тот период, когда был запрет на все вылеты из страны после 11 сентября. А на самом деле их выпустили как только запрет уже был снят, что принципиально отличается. Есть ли еще какие-то конкретные примеры недоговорок и искажений?

Я уже несколько дней читаю отзывы на этот фильм. Конструктивной критики практически нет - обычно ограничиваются "it's all based on lies" и подобными аргументами. Некоторые идут немного дальше и цепляются к мелким фактам и деталям, делая на основании этого заключение о фильме в целом. Но дело в том, что фильм практически целиком построен на интервью и документальных кадрах, которые говорят сами за себя. Так что он не может быть целиком лживым в принципе. Если просто убрать голос Мура за кадром, общее впечатление от фильма никак не изменится.

Я бы с удовольствием почитал взвешенное негативное ревью на этот фильм, но пока ни одного такого не видел. Если кто видел - дайте ссылку.

Сами по себе факты/документы/интервью в фильме вряд ли могут быть подтасованными, поскольку в противном случае Мур попал бы по полной программе. У него есть целый штат народа, который занимается праверкой этих самых фактов (это делается в любой нормальной газете и тем более в фильмах подобного рода). Другое дело, как эти факты преподносятся - тут уже есть варианты. Но сути фильма это не меняет.