Сервер для Привета

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 30 Apr 2004 07:56

tengiz wrote:
f_evgeny wrote:Ну вот, я и есть профессионал. И вот мое мнение: бесполезно о чем-либо разговаривать, пока система работает на CGI. Только избавившись от него, можно анализировать ситуацию. А с CGI ресурсы тратятся просто на запуск/уничтожение процессов.

f_evgeny, логи не подтверждают Вашей гипотезы - затык и в первом и во втором случае "залипания" в выложенном логе произошёл из за того, что было запущено слишком много экземпляров PHP. Если бы проблема была в долгом их запуске, то картина выглядела бы совершенно иначе: мы бы видели зашкал CPU как раз в коде ядра, а пользовательские процессы, включая PHP, MySQL, IIS сидели бы и сосали лапу. Однако в реальности всё было иначе - в первом "залипании" CPU вообще ушёл в 0, во втором, MySQL (в основном) и PHP весело шуршали на пару. Да только не над тем, над чем надо.

А вообще, пожалуйста, читайте внимательно то, что пишут другие профессионалы. Демонстративное игнорирование чужого, причём, аргументированного, мнения - совершенно непрофессионально.

Если в машине три колеса нормальные, а одно - от детского велосипеда, то прежде чем обмениваться мнениями по глубокомысленным вопросам, есть все-таки смысл заменить детское колесо, а потом уже смотреть мотор.

tengiz · Post by **tengiz** » 30 Apr 2004 08:12

f_evgeny wrote:Если в машине три колеса нормальные, а одно - от детского велосипеда, то прежде чем обмениваться мнениями по глубокомысленным вопросам, есть все-таки смысл заменить детское колесо, а потом уже смотреть мотор.

Под детским велосипедом имеется в виду MySQL? Или это скорее инвалидная коляска?

P.S. Прежде чем менять колесо нужно хотя бы попытаться понять, что же на самом деле происходит.

P.P.S. Фрагмент из бородатого автомобильного анекдота: А ты капот открывал? Да. А по колесу стучал? Стучал. Ну тогда не знаю, что и делать.

P.P.P.S. Отчего же они - в смысле братцы-опенсорсники - такие постоянно сердитые

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 30 Apr 2004 09:14

tengiz wrote:
f_evgeny wrote:Если в машине три колеса нормальные, а одно - от детского велосипеда, то прежде чем обмениваться мнениями по глубокомысленным вопросам, есть все-таки смысл заменить детское колесо, а потом уже смотреть мотор.

Под детским велосипедом имеется в виду MySQL? Или это скорее инвалидная коляска?

P.S. Прежде чем менять колесо нужно хотя бы попытаться понять, что же на самом деле происходит.

P.P.S. Фрагмент из бородатого автомобильного анекдота: А ты капот открывал? Да. А по колесу стучал? Стучал. Ну тогда не знаю, что и делать.

P.P.P.S. Отчего же они - в смысле братцы-опенсорсники - такие постоянно сердитые

Да не сердитые мы, это вы все время пытаетесь что-то доказать, игнорируя элементарные вещи. Не использовать CGI - это каждый школьник знает.
Насчет MySQL - на ней половина интернета работает и не жалуется.

Siberian Cableman · Post by **Siberian Cableman** » 30 Apr 2004 09:38

Ключевой вопрос как ставнивать половины: vasjapupkin.com и microsoft.com используют MySQL и MSSQL соответственно, так что можно сделать вывод что 50% компаний из нашего списка используют MySQL :-)

.

А если по делу, Евгений поверьте Тенгизу, ему по роду службы надо уметь распутывать подобные вещи. У него уже глаз набит на это. К тому же у него есть лог, чего у Вас нету :-)

. Ну я понимаю, что Вам ненавистно слово, Микрософт, но не только Вам. Наш CEO Ed Zander, который прилетал из Чикаго сегодня потoлковать со Стивом Балмером, и заодно заскочил к нам на 30 минут что бы встретится с народом, тоже Микрософт не любит, так что Вы в хорошей компании, не волнуйтись. Ну нету у нас человека из Oracle Engine, нету, так что прийдется воспользоватся знаниями Тенгиза.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 30 Apr 2004 10:13

Siberian Cableman wrote:Ключевой вопрос как ставнивать половины: vasjapupkin.com и microsoft.com используют MySQL и MSSQL соответственно, так что можно сделать вывод что 50% компаний из нашего списка используют MySQL .

А если по делу, Евгений поверьте Тенгизу, ему по роду службы надо уметь распутывать подобные вещи. У него уже глаз набит на это. К тому же у него есть лог, чего у Вас нету . Ну я понимаю, что Вам ненавистно слово, Микрософт, но не только Вам. Наш CEO Ed Zander, который прилетал из Чикаго сегодня потoлковать со Стивом Балмером, и заодно заскочил к нам на 30 минут что бы встретится с народом, тоже Микрософт не любит, так что Вы в хорошей компании, не волнуйтись. Ну нету у нас человека из Oracle Engine, нету, так что прийдется воспользоватся знаниями Тенгиза.

1. Привет - это типичный vasjapupkin.com. Значит, надо и смотреть, какие решения используют такого типа сайты.
2. При чем здесь Майкрософт?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 30 Apr 2004 10:14

Дупль

YellowMan · Post by **YellowMan** » 30 Apr 2004 10:23

О ! Вот что значит вовремя ляпнуть очередную глупость мимоходом - и уже похоже у нас будет нормальная база с нормальной документацией, поддержкой, кучей ресурсов и достаточно большим количеством опытных людей, вполне осознающих что и зачем стоит делать чтобы по крайней мере датабазная часть форума не вызывала вопросов и подозрений.
Хорошая тенденция - мне нравиться !

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 30 Apr 2004 10:38

Очень похоже, что многие просто не понимают смысл термина CGI. :pain1:

Seryi · Post by **Seryi** » 30 Apr 2004 11:46

f_evgeny wrote:Очень похоже, что многие просто не понимают смысл термина CGI.

Евгений, думаю все отлично понимают что-такое CGI и какие недостатки есть у CGI. Просто исходя из счетчиков производительности - похоже на то что проблема совсем не в CGI, а в MySQL.
Если это так то отказ от CGI сейчас ситуацию абсолютно не исправит, а только запутает.

vovap · Post by **vovap** » 30 Apr 2004 11:52

f_evgeny wrote:И вот мое мнение: бесполезно о чем-либо разговаривать, пока система работает на CGI. Только избавившись от него, можно анализировать ситуацию.

Так это то же самое, чо "ставь SQL и все"

vovap · Post by **vovap** » 30 Apr 2004 11:57

tengiz wrote:Согласно первому логу проблема действительно скорее в СУБД, хотя я всё равно не могу 100% это утверждать.

Кстати, еще один ресурс, что юзают процессы - это канал.
Вот интересно, что получится, если они пытаются пропихнуть по нему больше, чем может пролезть.
Там в логе наверное должно быть - сколько в канал лезет?

vovap · Post by **vovap** » 30 Apr 2004 12:04

Seryi wrote:Если это так то отказ от CGI сейчас ситуацию абсолютно не исправит, а только запутает.

Ну запутать он не запутает, скорее наоборот. За одним процессом следить будет легче. Вообще одно другому не мешает. Апач стоит и вроде работает Ок - то есть менять можно хоть сегодня. Разговор за то, чтобы на новый сервер поставить уже SQL server.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 30 Apr 2004 12:28

Seryi wrote:
f_evgeny wrote:Очень похоже, что многие просто не понимают смысл термина CGI.

Евгений, думаю все отлично понимают что-такое CGI и какие недостатки есть у CGI. Просто исходя из счетчиков производительности - похоже на то что проблема совсем не в CGI, а в MySQL.
Если это так то отказ от CGI сейчас ситуацию абсолютно не исправит, а только запутает.

- Подскажите, какие счетчики включать, чтобы посмотреть затраты ядра на запуск процессов. Я не нашел.
- Я тут потестировл немного вебсервера в условиях близких к боевым и наблюдал такой эффект - с регулярной периодичностью в условиях максимальной нагрузки (загрузка - запуск CGI) загрузка падает до 0 и ядро (я так думаю, что это ядро) чего то ждет по две-три секунды. Я тут недавно думал, что это связано с открытием/закрытием сокетов, но подумав немного, отказался от этой мысли. Теперь я думаю, что это связано с запуском большого количества процессов.
- отказываться от CGI надо всегда, когда есть такая возможность.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 30 Apr 2004 12:32

vovap wrote:
f_evgeny wrote:И вот мое мнение: бесполезно о чем-либо разговаривать, пока система работает на CGI. Только избавившись от него, можно анализировать ситуацию.

Так это то же самое, чо "ставь SQL и все"

Не совсем. Тут не важно, майкрософт, не майкрософт, черт лысый, сегодня все хорошо знают, при нагрузке выше, чем совсем низкая, надо отказываться от CGI.

Palych · Post by **Palych** » 30 Apr 2004 14:30

Поскольку мой категоризм начинает рассеиваться - приведу пару фактов.

1. Попробовал добавить INSERT DELAYED - не работает вообще. Запросы попросту игнорируются. К тому же документация гласит что в случае MyISAM ето практически бесполезно;
2. Попробовал persistent - вроде работает, поведение под нагрузкой не сравнивал. Однако вот что гласит PHP site:
http://www.php.net/manual/en/function.m ... onnect.php

mightye (at) mightye (dot) org wrote:
03-Feb-2004 04:19
Normally you do NOT want to use mysql_pconnect. This function is designed for environments which have a high overhead to connecting to the database. In a typical MySQL / Apache / PHP environment, Apache will create many child processes which lie in idle waiting for a web request to be assigned to them. Each of these child processes will open and hold its own MySQL connection. So if you have a MySQL server which has a limit of 50 connections, but Apache keeps more than 50 child processes running, each of these child processes can hold a connection to your MySQL server, even while they are idle (idle httpd child processes don't lend their MySQL connection to other httpd children, they hold their own). So even if you only have a few pages which actually connect to MySQL on a busy site, you can run out of connections, with all of them not actually being used.

In general use mysql_connect() for connecting to MySQL unless that connection takes a long time to establish.