Подготовка к войне на Корейском полуострове

[Habber]

Кстати, поступок Обамыча вызывает уважение (при том, что я совсем не его сторонник, а скорее - наоборот). Редкий случай, когда США делают во внешней политке что-то разумное. Напряженность в регионе, в результате действий Обамы снизится. Жалко, что для принятия разумного решения, пришлось махать ядерной дубинкой. Теперь, США придется чесать репу, как сделать, чтобы СК опять законсервировала ядерное производство.

А вот, местные политики, что левые, что правые - ни один не высказался по поводу того, что может не надо заниматься военными провокациями за тысячи миль от США. Хорошо, хоть у военных и в исполнительной власти есть сколько-то сообржающих людей.

Я вижу это по-другому: СК закатила истерику и сама не ожидала что кто-то на нее поведется. Но Обама повелся. Отложил там тестовый запуск ракеты чтобы не расстраивать С. Корею. Такого успеха они конечно не ожидали. Понятно что молодой Ким повысил свой рейтинг потому что "нагнул " америку. Но поскольку в своей истерике они дошли уже до черты (дальше война), то сейчас они ее прекратят, но раззадоренные успехом теперь как только США будет себя вести не как им надо, они будут закатывать такую же истерику. Остается только надеяться что что в Белом Доме уже будет сидеть человек, который поставит их на место, а не либеральная размазня.

[slozovsk]

Кстати, поступок Обамыча вызывает уважение (при том, что я совсем не его сторонник, а скорее - наоборот). Редкий случай, когда США делают во внешней политке что-то разумное. Напряженность в регионе, в результате действий Обамы снизится. Жалко, что для принятия разумного решения, пришлось махать ядерной дубинкой. Теперь, США придется чесать репу, как сделать, чтобы СК опять законсервировала ядерное производство.

А вот, местные политики, что левые, что правые - ни один не высказался по поводу того, что может не надо заниматься военными провокациями за тысячи миль от США. Хорошо, хоть у военных и в исполнительной власти есть сколько-то сообржающих людей.

Я вижу это по-другому: СК закатила истерику и сама не ожидала что кто-то на нее поведется. Но Обама повелся. Отложил там тестовый запуск ракеты чтобы не расстраивать С. Корею. Такого успеха они конечно не ожидали. Понятно что молодой Ким повысил свой рейтинг потому что "нагнул " америку. Но поскольку в своей истерике они дошли уже до черты (дальше война), то сейчас они ее прекратят, но раззадоренные успехом теперь как только США будет себя вести не как им надо, они будут закатывать такую же истерику. Остается только надеяться что что в Белом Доме уже будет сидеть человек, который поставит их на место, а не либеральная размазня.

Мне непонятен термин "нагнул". Напряженность в данном регионе не выгодна США. США снизили напряженность, т.е. достигли своей цели. Где я ошибаюсь?

У США есть свои цели и интересы, и успех политики оределяется насколько удалось достигнуть эти самые цели. Разговор насчет нагнули и поставит на место - попахивает детским садом.

Если вы убедите меня, что эскалация напряженности в этом регионе отвечает стратегическим интересам США - то, тогда я соглашусь, что Обамыч не справился.

[Habber]

Мне непонятен термин "нагнул". Напряженность в данном регионе не выгодна США. США снизили напряженность, т.е. достигли своей цели. Где я ошибаюсь?

У США есть свои цели и интересы, и успех политики оределяется насколько удалось достигнуть эти самые цели. Разговор насчет нагнули и поставит на место - попахивает детским садом.

Если вы убедите меня, что эскалация напряженности в этом регионе отвечает стратегическим интересам США - то, тогда я соглашусь, что Обамыч не справился.

"Нагнуть" - это сленг, значит "Наказать, досадить, доставить неприятности, заставить сделать что-либо против воли." Вот соотвественно СК и заставила США перенести испытания своей ракеты.

Эскалация напряженности в этом регионе НЕ отвечает интересам США, но еще меньше этим интересам (как и интересам кучи других стран) отвечает СК, владеющая и совершенствующая ядерное оружие. А как мы поняли из последних неск. недель - телодвижения там чумовые. Иран, подходящий только к созданию ЯО не позволяет себе высказывания типа "мы начнем ядерную бомбандировку США". А эти - пожалства. Так вот: да, никто не хочет войны и напряженности, но как сказал Рейган еще про противостояние с СССР "Если вы не хотите напряженности и войны, то есть очень простой способ этого добиться - сдаться!" И многие либералы мыслят где-то в этом направлении. А на самом деле жесткая принципиальная позиция ускорит мирный конец северокорейского режима так же как жесткая позиция Рейгана, например по программе звездных войн способствовала падению социализма в СССР. Поэтому я и не одобряю слабую позицию обамы.

[slozovsk]

Мне непонятен термин "нагнул". Напряженность в данном регионе не выгодна США. США снизили напряженность, т.е. достигли своей цели. Где я ошибаюсь?

У США есть свои цели и интересы, и успех политики оределяется насколько удалось достигнуть эти самые цели. Разговор насчет нагнули и поставит на место - попахивает детским садом.

Если вы убедите меня, что эскалация напряженности в этом регионе отвечает стратегическим интересам США - то, тогда я соглашусь, что Обамыч не справился.

"Нагнуть" - это сленг, значит "Наказать, досадить, доставить неприятности, заставить сделать что-либо против воли." Вот соотвественно СК и заставила США перенести испытания своей ракеты.

Значения сленгового слова я понимаю. Я не понимаю смысла того, что вы говорите. Каким образом СК наказали США? Вы так и не сумели ответить. Надеюсь вы понимаете, что настоящие испытания своих ракет США проводят не возле СК? Оружие США разрабатывается и испытывается в других местах. Или вы считаете, что пострадал американский военный R&D?

Эскалация напряженности в этом регионе НЕ отвечает интересам США, но еще меньше этим интересам (как и интересам кучи других стран) отвечает СК, владеющая и совершенствующая ядерное оружие.

Так СК и разморозило свои ядерные работы из-за провокаций со стороны США. Т.е. если не нагнетать напряженность в регионе - СК будет сидеть относительно тихо. Т.е., по любому - увеличение напряженности, которое вызывает усиленную гонку вооружений - не в интересах США. Вот, США и приняли шаги по снижению напряженности и замедлению гонки вооружений. Даже Пентагон это понял. Укажите, где ошибка в моих рассуждениях?

А как мы поняли из последних неск. недель - телодвижения там чумовые. Иран, подходящий только к созданию ЯО не позволяет себе высказывания типа "мы начнем ядерную бомбандировку США". А эти - пожалства.

Вы, и правда, верите в то, что говорят политики? Логику, разведку и т.д. можно выкинуть. Послушал, что говорит политик враждебного государства - и веришь ему? Так, что ли?

Вот, Буш - нагнул Саддама. Получили исламский Ирак и Иран с ядерной бомбой. Может, все же, нужно добиваться стратегических целей, полезных для всех США? (а не только ВПК). Т.е. мы видим, что нагибание только ухудшает положение США.

Так вот: да, никто не хочет войны и напряженности, но как сказал Рейган еще про противостояние с СССР "Если вы не хотите напряженности и войны, то есть очень простой способ этого добиться - сдаться!" И многие либералы мыслят где-то в этом направлении. А на самом деле жесткая принципиальная позиция ускорит мирный конец северокорейского режима так же как жесткая позиция Рейгана, например по программе звездных войн способствовала падению социализма в СССР. Поэтому я и не одобряю слабую позицию обамы.

Вы сами себе противоречите. Получается, что СК - молодцы, поскольку следуют заветам Рейгана? Вот они и проводят жесткую позицию - вы ведь считаете, что так в международных отношениях и надо?

[Habber]

slozovsk, вы издеваетесь, верно?

Нагнуть - "заставить сделать что-либо против воли". Воля США была проводить испытания ракеты. Они давно планировали. С.Корея заставила США действовать против осуществления своей воли - то есть нагнула.

Меня не волнует кто начал провокации, тут другие это обсуждают, а я, если посмотрите - нет. Потому что для меня достаточно что они превратили страну в Гулаг.

Так СК и разморозило свои ядерные работы из-за провокаций со стороны США. Т.е. если не нагнетать напряженность в регионе - СК будет сидеть относительно тихо. Т.е., по любому - увеличение напряженности, которое вызывает усиленную гонку вооружений - не в интересах США. Вот, США и приняли шаги по снижению напряженности и замедлению гонки вооружений. Даже Пентагон это понял. Укажите, где ошибка в моих рассуждениях?

Выделено подчеркиванием. В программе Чучхе стоит завоевание других стран и с.Корея устраивает провокации. Более того, например является историческим фактом что в 70-е очередной корейский Ким ездил в Китай искать военной поддержки для... атаки на Ю.Корею. А вы говорите "сидеть тихо".

Вот, Буш - нагнул Саддама. Получили исламский Ирак и Иран с ядерной бомбой. Может, все же, нужно добиваться стратегических целей, полезных для всех США? (а не только ВПК). Т.е. мы видим, что нагибание только ухудшает положение США.

Тоже неверно. Да, при Буше действительно была парочка неудачных компаний, на это есть свои причины, а в остальном, отстаивание США своих принципов приносит им верных союзников. Так случилось с Зап. Европой, Японией, Ю.Кореей. Уж не думаете ли вы что если бы США, скажем в 70-х, устранились из Европы и она была бы отдана СССР, то это улучшило бы положение США?

Что касается Кореи, то тут ситуация совсем другая чем с Ираном/Ираком. Экспорт демократии в корею наглядно показал успех этой затеи. Поэтому прогноз на освобождение Сев. Кореи крайне положительный.

И я себе не противоречу. Да Ким - молодец что проводит жесткую позицию. Молодец для тех кто хочет чтобы Чучхе распространилось по всему миру. А я хочу чтобы по всему миру распространилась свобода, поэтому и хочу чтобы США проводили более жесткую политику, а не С.Корея. Где противоречие-то?

Я не уверен что смогу так много раз все разжевывать. Другим форумчанам как-то понятна суть, вы же, простите уж, цепляетесь к каким-то формальностям.

[slozovsk]

slozovsk, вы издеваетесь, верно?

Нагнуть - "заставить сделать что-либо против воли". Воля США была проводить испытания ракеты. Они давно планировали. С.Корея заставила США действовать против осуществления своей воли - то есть нагнула.

Меня не волнует кто начал провокации, тут другие это обсуждают, а я, если посмотрите - нет. Потому что для меня достаточно что они превратили страну в Гулаг.

Т.е. интересы пролетариата/народа в других странах важнее интересов США (безопасность, уровень жизни)? И деньги, вы скорее пустите на военку, чем на повышение уровня жизни народа? Где-то я такой букет уже встречал.

Накажу кондуктора - куплю билет и не сяду на поезд. А если передумал заниматься глупостями и выкидывать деньги на ветер, то значит - нагнули? Вот, не провели провокацию и сэкономили кучку миллионов. Или вас это не интересует, типа - общественное, значит - ничейное? Вы в курсе, что активно обсуждается урезание медикера? Но, похоже вас больше заботят судьбы корейского пролетариата?

Кстати, похоже, что в исполнительной власти завелся кто-то думающий. Еще один + Обаме. Только что в Сенате обсуждали, что США помогают/поддерждивают сирийских повстанцев, которые Алькейда. И правильно ли это? Отвечает ли это интересам США? Причем, сказали, что то, что повстанцы - это Алькейда - это не новость, об этом давно известно. Но, вот, похоже, начали сперва думать, а потом делать. Понятно, что это можно квалифицировать, как то, что Асад нагнул США, поскольку последние пересматривают свою точку зрения. Как я понял, к обсуждению подтолкнуло то, что разведка донесла о скором кирдыке Ассаду, а повстанцы - это Алькейда и нужно с этим что-то делать.

[Habber]

Т.е. интересы пролетариата/народа в других странах важнее интересов США (безопасность, уровень жизни)? И деньги, вы скорее пустите на военку, чем на повышение уровня жизни народа? Где-то я такой букет уже встречал.

Накажу кондуктора - куплю билет и не сяду на поезд. А если передумал заниматься глупостями и выкидывать деньги на ветер, то значит - нагнули? Вот, не провели провокацию и сэкономили кучку миллионов. Или вас это не интересует, типа - общественное, значит - ничейное? Вы в курсе, что активно обсуждается урезание медикера? Но, похоже вас больше заботят судьбы корейского пролетариата?

Даже если отмена испытания ракеты была бы вызвана идеей о том что давайте перестанем заниматься глупостями и съэкономим миллионы, то зачем заявлять что это делается чтобы не напрягать сев. корею? У кого там мозги-то прояснились до такого маразма, а? У обамы, говорите?

И вообще не надо с больной головы на здоровую! То что либеральная политика ВТО которую придумали либералы-космополиты кормит пролетариев множества стран вместо американских рабочих, в том числе потенциально-враждебного к США Китая – это как бы нормально. У либералов не вызывает возражений.

А как потратиться на освобождение Сев. Кореи, где прогноз крайне положительный и это усилит позиции США, - так сразу все либералы вспомнили о том какие они заботливые и экономные патриоты. Это не патриотизм, а беспринципность. США защищали свободу по всему миру и за счет этого усиливались, и свобода распространялась, что делает мир вообще более безопасным. Так США поступали, потому что у них были принципы и идеалы. А теперь либералы, оказывается, озаботились о местном пролетариате. Да ваш каждый месяц политики вывода производства в Китай наносит больше ущерба американским трудящимся, чем вся потенциальная операция по освобождению С.Кореи.

[Oleg Ivanov]

Только что заметил достаточно свежую лекцию Ланькова

Что интересно, озвученный мной вариант вывода кндр из нынешней задницы установлением марионеточного режима КНР он тоже называет. Правда он считает, что китайцам этого варианта бы очень не хотелось, хоть они и вынуждены его прорабатывать.

[slozovsk]

А как потратиться на освобождение Сев. Кореи, где прогноз крайне положительный и это усилит позиции США, - так сразу все либералы вспомнили о том какие они заботливые и экономные патриоты. Это не патриотизм, а беспринципность. США защищали свободу по всему миру и за счет этого усиливались, и свобода распространялась, что делает мир вообще более безопасным.

Ядерный Иран с союзником в виде Ирака не увеличивает безопасность США. Так же, как и победа мусульманских сил в Ливии, Египте и на подходе - в Сирии. А все эти изменеия - прямое следствие действий США. Так, что, как это США делает мир более безопасным - непонятно. И что понимать под безопасностью? Убийство людей за тысячи миль от США? С сомнительной пользой даже для себя?

Так США поступали, потому что у них были принципы и идеалы. А теперь либералы, оказывается, озаботились о местном пролетариате. Да ваш каждый месяц политики вывода производства в Китай наносит больше ущерба американским трудящимся, чем вся потенциальная операция по освобождению С.Кореи.

Ну, вот, наконец-то. Это же именно то, о чем я и говорю. Может хватит демократизировать весь мир и заняться внутренними проблемами? Может лучше позаботиться об американских трудящихся, а не Корейских?

[Oleg Ivanov]

Ядерный Иран с союзником в виде Ирака не увеличивает безопасность США.

Кстати, у ланькова, как возможное изменение политики кндр по выбиванию гуманитарки, звучит предложение вместо не действующих уже угроз взорвать бомбу или запустить ракету, грозить сотрудничеством с иранами в ракетно-ядерной сфере.

Так США поступали, потому что у них были принципы и идеалы. А теперь либералы, оказывается, озаботились о местном пролетариате. Да ваш каждый месяц политики вывода производства в Китай наносит больше ущерба американским трудящимся, чем вся потенциальная операция по освобождению С.Кореи.

Ну, вот, наконец-то. Это же именно то, о чем я и говорю. Может хватит демократизировать весь мир и заняться внутренними проблемами? Может лучше позаботиться об американских трудящихся, а не Корейских?

Вот только забота о родных гражданах должна носить совсем нелиберальный характер. Социалку к нулю приблизить. На штыки и гусеницы танков наматывать родной пролетариат с профсоюзами на забастовках с флешмобами - тогда не то, что бизнес в китай бежать не будет, а наоборот китайский в Штаты потянется.

[slozovsk]

Ядерный Иран с союзником в виде Ирака не увеличивает безопасность США.

Кстати, у ланькова, как возможное изменение политики кндр по выбиванию гуманитарки, звучит предложение вместо не действующих уже угроз взорвать бомбу или запустить ракету, грозить сотрудничеством с иранами в ракетно-ядерной сфере.

Это он подпевает генеральной линии США. Это США хочет всех убедить в том, что СК хочет шантажем выбивать помощь. Меня это раньше слабо интересовало, но по ходу этой темы я почитал о провокациях между СК и ЮК. Факты говорят, что провокации начинали ЮК (вместе или независимо от США). СК давно просит США подписать мирный договор, завершающий войну 50-х, но США отказываются. Таким образом действия СК - это ответ на провокации. Ничего сверх этого я не усмотрел. Понятно, что правда - США не выгодна и приходится запускать пропаганду, что СК плохо себя ведет и хочет выбить помощь из запада. Собственно, если вы смотроите американские СМИ - когда последний раз упоминалось что СК просит США подписать мир и тогда им не нужна будет ядерная программа? Это официальная позиция СК. Можно спорить поможет это или нет, но просто давая правдивую информацию, следовало бы об этом говорить в СМИ.

Так США поступали, потому что у них были принципы и идеалы. А теперь либералы, оказывается, озаботились о местном пролетариате. Да ваш каждый месяц политики вывода производства в Китай наносит больше ущерба американским трудящимся, чем вся потенциальная операция по освобождению С.Кореи.

Ну, вот, наконец-то. Это же именно то, о чем я и говорю. Может хватит демократизировать весь мир и заняться внутренними проблемами? Может лучше позаботиться об американских трудящихся, а не Корейских?

Вот только забота о родных гражданах должна носить совсем нелиберальный характер. Социалку к нулю приблизить. На штыки и гусеницы танков наматывать родной пролетариат с профсоюзами на забастовках с флешмобами - тогда не то, что бизнес в китай бежать не будет, а наоборот китайский в Штаты потянется.

Обеспечить принцип - от каждого по способностям, какждому - по труду, можно и без людоедских мер. Я свою программу на форуме уже писал Но, да, по политическим причинам, никто проблемы решать не будет, пока все не накроется медным тазом.

[Sluh]

когда последний раз упоминалось что СК просит США подписать мир и тогда им не нужна будет ядерная программа?

сша-не-сша, а южную - пожалуйста. http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013 ... dress?lite

С сша однако корея требует отмены санкций прежде чем будут переговоры о мире, а америка говорит уром деньги - вечером стулья. так и стоят переговоры. пока толстый сохнет, худой сдохнет.

[slozovsk]

когда последний раз упоминалось что СК просит США подписать мир и тогда им не нужна будет ядерная программа?

сша-не-сша, а южную - пожалуйста. http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013 ... dress?lite

С сша однако корея требует отмены санкций прежде чем будут переговоры о мире, а америка говорит уром деньги - вечером стулья. так и стоят переговоры. пока толстый сохнет, худой сдохнет.

Статья датирована 1-м января. Т.е. не входит в обсуждение именно текущей напряженности и массированного обсуждения в масс медиа (в связи с учениями ЮК, пусками СК и т.д.). Т.е. шумиху подняли, а о мирных инициативах СК - молчек.

Кроме того, я имел ввиду, именно мирный договор с США. Ведь, по идее все озабочены ядерным оружием СК? А СК готово сворачивать свою ядерную программу, если США подпишут мирный договор (что вполне логично). Т.е. мирный договор с ЮК, тут нипричем.

При этом, то, что упоминание просьбы СК подписать мир, в принципе где-то есть - я не сомневаюсь. Свобода слова, как-никак. Собственно и я сам узнал о об этом из американских сми. Не в связи с текущим конфликтом, а когда-то раньше. Где-то мельком, в самом конце большого обсуждения вопроса. В обычных новостях не слыхал. Хотя, казалось бы, именно это в основном и должно обсуждаться. Глупо обсуждать вообще, что либо, не подписав мир по войне 50-х годов.

[Sluh]

А СК готово сворачивать свою ядерную программу, если США подпишут мирный договор (что вполне логично).

А сша полагаю готовы подписать договор, если корея свернет свою ядерную программу (что вполне логично). сворачивание программы только надо доказать, инспекторов пустить, ядерное топливо изничтожить, итд. Так что утром деньги, а только вечером - стулья, и никак наоборот. Или толстый продолжает сохнуть, а худой дохнуть.

[slozovsk]

А СК готово сворачивать свою ядерную программу, если США подпишут мирный договор (что вполне логично).

А сша полагаю готовы подписать договор, если корея свернет свою ядерную программу (что вполне логично). сворачивание программы только надо доказать, инспекторов пустить, ядерное топливо изничтожить, итд. Так что утром деньги, а только вечером - стулья, и никак наоборот. Или толстый продолжает сохнуть, а худой дохнуть.

Глупо обсуждать вообще, что либо, не подписав мир по войне 50-х годов. Война 50-х никак не относится к текущим проблемам. Т.е. все заинтересованные стороны должны сперва закончить войну 50-х, а потом обсуждать остальные вопросы. Чем рискуют страны не обладающие ЯО, США уже продемонстрировали.

В договоре, таки можно и проверки прописать. Это все уточняется в процессе переговоров по подписанию мирного договора. Проблема в том, что США отказываются начать такие переговоры. Если бы США сказали, что готовы подписать мирный договор при том, что СК позволит проверки - то никаких проблем. Но, вы ведь ничего подобного от США не слышали. Т.е. в ответ на предложения СК, глухая тишина.

SEOUL, South Korea (AP) — North Korea demanded Wednesday that the United States sign a peace treaty formally ending the Korean War, as a senior North Korean diplomat visited New York to negotiate ways to restart six-nation nuclear disarmament talks.

In an editorial marking the 58th anniversary of an armistice that ended the 1950-53 war, the North's official Korean Central News Agency insisted a peace treaty could go a long way toward resolving a deadlock over Pyongyang's pursuit of nuclear weapons.

North Korea has long called for a peace treaty with the United States. The armistice left the Korean peninsula in a technical state of war. Its latest push comes as North Korean Vice Foreign Minister Kim Kye Gwan makes a fresh attempt to reopen six-nation talks that were last held in December 2008.

http://news.yahoo.com/north-korea-deman ... 06308.html

Вы где-нибудь слышали, что США готовы подписать мирный договор и дело только за проверками? Т.е., вообще, какой-то внятный ответ?