Child neglect

[Одинаковый]

Ваш аргумент, Вы и Гуглите. А потом, в качестве подтверждения своих слов, ссылку, пожалуйста, на случай, где ребенка отобрали по одному звонку.
Ко всем апологетам теории "идиотизма": вы что, не понимаете, что забрать ребенка от родителей можно только через суд? А суду надо веские доказательства предъявлять? А ведь есть еще положение о "False Reporting".

Маразм как раз и заключается в том что ребенка забирают из семьи до выяснения обстоятельств. Вез всяких судов. А потом когда родители докажут что не верблюды - ребенка вернут. А маразм это потому что травма которая наносится ребенку когда его забирают не учитывается.

[MicroX]

А потом, в качестве подтверждения своих слов, ссылку, пожалуйста, на случай, где ребенка отобрали по одному звонку.

Ссылки нет, но все наверное помнят о недавнем случае с отбором всех детей из какой-то секты по анонимному звонку девочки. Звонившую девочку так и не нашли, насколько я помню, детей потом вернули назад.

Вот, нашла http://en.wikinews.org/wiki/401_childre ... to_custody

Именно. И матерей тоже. В компаунде оставались одни мужчины.
Дело было проиграно с треском. И потом, это - секта, там совсем другой расклад, тем более, что руководителя судили за изнасилование и т.д.

[MicroX]

Ваш аргумент, Вы и Гуглите. А потом, в качестве подтверждения своих слов, ссылку, пожалуйста, на случай, где ребенка отобрали по одному звонку.
Ко всем апологетам теории "идиотизма": вы что, не понимаете, что забрать ребенка от родителей можно только через суд? А суду надо веские доказательства предъявлять? А ведь есть еще положение о "False Reporting".

Маразм как раз и заключается в том что ребенка забирают из семьи до выяснения обстоятельств. Вез всяких судов. А потом когда родители докажут что не верблюды - ребенка вернут. А маразм это потому что травма которая наносится ребенку когда его забирают не учитывается.

Да не выдумывайте Вы!
Пример (лично участвовал в разборках в качестве переводчика) - папаша по восточной привычке (восток дело тонкое) лупцевал сына почем зря. После очередной порки сын предупредил, что позвонит hot line в следующий раз. За что был порот вторично, и позвонил. Пришли работники (2) CAPS, объяснили папаше, что в Америке так не воспитывают. Папа обещал больше дите не пороть, на этом дело закончилось.
Вчера в новостях по TV показывали сюжет, где папаша-балбес стравливал своих малолеток подраться, а сам записывал на камеру. Потом этот дурень выставил видео на youtube. Даже в этом случае ограничились отправкой дурня на курсы "как воспитывать детей".
Я разговаривал с работницей CAPS тогда (восточный случай), она сказала, что их контора не считает помещение ребенка в foster home за благо, и всячески стараются разрешить проблему в семье. Вот когда надежд на "выздоровление" нет...

[Одинаковый]

Я разговаривал с работницей CAPS тогда (восточный случай), она сказала, что их контора не считает помещение ребенка в foster home за благо, и всячески стараются разрешить проблему в семье. Вот когда надежд на "выздоровление" нет...

Вы делаете логическую ошибку пытаясь доказать что неправильных действий не бывает путем приведения примера правильных действий. Хоть сотню таких случаев насобирайте - это ничего не доказывает. Особоннно от работников этой службы которые сами же и решают стоит забирать или нет. Конечно они скажут что если забрали то надо было забирать. Никто и не утверждает что они тут же забирают ребенка всегда. И никто не утверждает что там все поголовно дебилы. Просто система так построена что все решает мелкий чиновник и нет никакой управы на него. И случаев маразма навалом. Я вам спокойно могу найти. Но вижу что вам не интересно так как ответ вы уже знаете заранее. Кстати, про решение суда вы уже молчите. Согласны что были неправы? Так что может в таком случае поменьше категоричности? суда вы уже молчите. Согласны что были неправы? Так что может в таком случае поменьше категоричности?

[Tanya2]

Давно видела передачу 20/20, так что ссылки привести не могу. Сюжет был о женщине у которой отобрали четырёхлетню дочь. Женщина - чёрная, двое детей, 4 года и младенец, от разных отцов. Не замужем. ( Не знаю на сколько именно эти подробности послужили мотивацией). С высшем образованием, выглядела и говорила замечательно, т е гетто там и не пахло. Видимо, просто не сложилось у неё с отцами детей. Младший ребёнок умер во сне - тот самый синдром неожиданной смерти. Девочку отобрали тут же, а её саму обвинили в том что она трясла младенца и от этого он умер. Был суд, её оправдали полностью, все мед. ехпертизы поствердили, что она не виновата. Три года она боролась с системой, чтоб вернуть старшую дочь.
И получаем, что, с одной стороны, конечно надо защищать детей. С другой стороны - без чётко прописанных законов всё отданно на откуп самому нижнему звену - а они принимайы рашсение, часто, так чтобы ответственность была минимальной.

[Nastasia]

Да какие жуткие испории про CPS не рассказывай, означает ли это, что, что увидев орущего на балконе ребенка, нужно спокойно пройти мимо? Вдруг его маме потом за это ай-ай-ай будет? Нет уж, пусть уж лучше дитё обкричится и с балкона сиганет, зато ваша совесть чиста будет: у мамаши ребенка не отберут, ибо некого больше отбирать. Ну и гордиться можно: не настучал!

[Kotena]

Спор про CPS и полицию в случаях с детьми бесполезный. Сытый голодного не разумеет. Те кто не прошел через страх перед полицией и СПС, те не поймут, что эта служба ох как часто перегибает палку. Можно конечно говорить - ну прошли вы через них, ну закончилось все благополучно, но ведь кейс то есть, хоть и закрытый! И сколько это нервово, страхов, слез!! А сколько негодования и нервов от несправедливости! Теперь трястись из-за каждого ребенкиного синяка?? Боятся когда полиция проезжает мимо дома? У меня например сейчас иррациональный страх перед видом поличейской машины, даже если она на хайвее остановила кого-то за ускорение.
С другой стороны - когда читаешь про детей оставленых и погибших в машине на жаре, или побитых родителями, конечно самой придушить этих родителей хочется. В большинстве случаев они навернео видят неблагополучные семьи и потому гребут всех под одну гребенку по принципу "елси был звонок значит 100% не все тут чисто", но вот охх как тошно попасть под эту гребенку когда ну абсолютно не виноват.

[T_D]

Наверное многие монтят случай описанныи на привете, где ребенок попал в больницу и у него обнаружили повышенное содержание свинца в крови и потом родителей к нему не пускали. Родители искали причину и вродебы причина была в том, что кроватка ребенка была покрашена свинцовои краскои. Вот не знаю чем все ето закончилось.
У моей знакомои была аналогичная историа. У ребенка обнаружили свинец в крови, так ее посесчали несколько раз на дому и говорили, что она не следит за ребенком, что ее ребеник ковыряет краску со стен и ест ее. Но никто не задумался, что водопроводные трубы паяют свинцом до сих пор и в воде может быть свинец

[MicroX]

Я разговаривал с работницей CAPS тогда (восточный случай), она сказала, что их контора не считает помещение ребенка в foster home за благо, и всячески стараются разрешить проблему в семье. Вот когда надежд на "выздоровление" нет...

Вы делаете логическую ошибку пытаясь доказать что неправильных действий не бывает путем приведения примера правильных действий. Хоть сотню таких случаев насобирайте - это ничего не доказывает. Особоннно от работников этой службы которые сами же и решают стоит забирать или нет. Конечно они скажут что если забрали то надо было забирать. Никто и не утверждает что они тут же забирают ребенка всегда. И никто не утверждает что там все поголовно дебилы. Просто система так построена что все решает мелкий чиновник и нет никакой управы на него. И случаев маразма навалом. Я вам спокойно могу найти. Но вижу что вам не интересно так как ответ вы уже знаете заранее. Кстати, про решение суда вы уже молчите. Согласны что были неправы? Так что может в таком случае поменьше категоричности? суда вы уже молчите. Согласны что были неправы? Так что может в таком случае поменьше категоричности?

Нет, не согласен. Система работает нормально. Как в любой системе, там бывают сбои, этого я не отрицаю. Но мне непонятна первая же реакция - "ах, какой маразм! ах, идиотизм!" Про решение суда молчу, потому, что это - основа данной законодательной системы. Его можно обжадовать и т.д. "Когда я
приезжаю в чужую страну, я никогда не спрашиваю,
хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они..." (с) приписывается Конфуцию. И где Вы нашли категоричность в моих постах?
Ещё раз, из того, что известно мне, я считаю, что система работает нормально и "слухи о моей смерти сильно преувеличены", т.е. как раз по некоторым случаям дурацких действий нельзя судить о том "идиотская" или "маразматическая" это система.

[sharkmobil]

Идиотизма с этими сценариями полно. Но так как большинство "решений" зависит в конечном счёте от человека, то надеяться на какую-либо убер-справедливость и непричастность не стоит.

Как например:
Лично был свидетелем случая, когда знакомая оставила своего 10ти летнего сына в кинотеатре на два сеанса, с 2 до 6ти вечера. То есть светлое время суток, общественное место. Когда приехала забирать её ждал полицейский кордон, который промурыжил её несколько часов наводя жути и не давая приблизиться с родному сыну. Пугали по её словам всем от немедленного ареста за неглект и передаче сына ф фостер кеир до постановки на "учёт". По её словам ей несколько раз упомянули что полиции пришлось её ждать аж 2(!) часа, чтобы "мейк шуер зе чайлд воз окей". Они описали инвайронмент как ансейф (а где тогда сейф?) При этом выдернули пацана из кино и держали его маленькой комнате, те фактически под арестом с момента их приезда. Кто их вызвал - работник кинотетра, которому наверняка не понравилось что пацан слишком уж часто наполняет свой рефилабл попкорн и соду, а след заинтересовался где твои родители. Если бы они действительно хотели "ту мейк шуер", они бы позволили пацану досмотреть кино и сопроводили его с почётом до матери, ИМХО.

Дети из русско-язычных семей на порядок образованней, здоровей и адекватней своих местных сверстников. Что и кто даёт им моральное право решать и указывать как нужно растить детей, когда у них случаются Колумбайн ежегодно?

[RonRon]

При этом выдернули пацана из кино и держали его маленькой комнате, те фактически под арестом с момента их приезда. Кто их вызвал - работник кинотетра, которому наверняка не понравилось что пацан слишком уж часто наполняет свой рефилабл попкорн и соду, а след заинтересовался где твои родители. Если бы они действительно хотели "ту мейк шуер", они бы позволили пацану досмотреть кино и сопроводили его с почётом до матери, ИМХО.

Полиция и служащий кинотеатра правы, в темноте ребенок один, любой извращенец его может лапать.

[piligrim77]

Полиция и служащий кинотеатра правы, в темноте ребенок один, любой извращенец его может лапать.

какие ужасы вы расказываете. как же мы с первого класса сами в кинотеатры ходили и никого не лапали. или это издержки демократии что ребенок не может в кино сходить без того чтобы его не облапали?

[Одинаковый]

Нет, не согласен. Система работает нормально. Как в любой системе, там бывают сбои, этого я не отрицаю. Но мне непонятна первая же реакция - "ах, какой маразм! ах, идиотизм!" Про решение суда молчу, потому, что это - основа данной законодательной системы. Его можно обжадовать и т.д. "Когда я
приезжаю в чужую страну, я никогда не спрашиваю,
хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они..." (с) приписывается Конфуцию. И где Вы нашли категоричность в моих постах?
Ещё раз, из того, что известно мне, я считаю, что система работает нормально и "слухи о моей смерти сильно преувеличены", т.е. как раз по некоторым случаям дурацких действий нельзя судить о том "идиотская" или "маразматическая" это система.

Категоричность в том что вы рассуждаете о том о чем имеете очень маленькое представление (даже не знали что детей отбирают без решения суда что не не помешало вам довольно категорично заявить обратное) и тут же заявляете что "система работает нормально". Еще вчера вы даже не знали ни одного случая когда детей забирали по малейшему подозрению, а сегодня заявляете что система работает нормально. Это и есть категоричность.

О маразматичности системы можно судить даже не по отдельным случаям а по самой системе где решение об отборе ребенка принимает чиновник. Если вы это не понимаете - очень жаль. Вроде как сами же и заявляли что суд должен решать. А теперь вам на суд уже наплевать: раз умные люди такие правила придумали - значит им виднее. Для меня это не аргумент.

[RonRon]

Полиция и служащий кинотеатра правы, в темноте ребенок один, любой извращенец его может лапать.

какие ужасы вы расказываете. как же мы с первого класса сами в кинотеатры ходили и никого не лапали. или это издержки демократии что ребенок не может в кино сходить без того чтобы его не облапали?

Не знаю где вы ходили,но на западе такое бывает. И даже если полапают одного ребенка из 10ти - 100 тысяч, ребенку от этого нелегче, и мать виновата.

Зато в бывшем СССРе обшественные туалеты в парках извращенцами наполнены, надписями и дырками для подглядывания, а вы наверное с 1го класса ходили и ничего такого не видели, надписей на заборах не читали и прочее.

[piligrim77]

Не знаю где вы ходили,но на западе такое бывает. И даже если полапают одного ребенка из 10ти - 100 тысяч, ребенку от этого нелегче, и мать виновата.

на каком еще западе? я в отличии от вас рос в СССР где дети не боялись ходить в кинотеатры

Зато в бывшем СССРе обшественные туалеты в парках извращенцами наполнены, надписями и дырками для подглядывания

вы это сами видели или вам об этом в обкоме расказали?
если вы вспомнили парки то в СССР в парках стояли шахматные столики в отлчии от самой демократической страны мира

[bbobsky]

Дети из русско-язычных семей на порядок образованней, здоровей и адекватней своих местных сверстников.

Та шо вы говорите. Не знал. А откуда такие сведения?
И сколько детей из не русско-язычных семей вы знаете?

[RonRon]

Не знаю где вы ходили,но на западе такое бывает. И даже если полапают одного ребенка из 10ти - 100 тысяч, ребенку от этого нелегче, и мать виновата.

на каком еще западе? я в отличии от вас рос в СССР где дети не боялись ходить в кинотеатры

Зато в бывшем СССРе обшественные туалеты в парках извращенцами наполнены, надписями и дырками для подглядывания

вы это сами видели или вам об этом в обкоме расказали?
если вы вспомнили парки то в СССР в парках стояли шахматные столики в отлчии от самой демократической страны мира

Продолжайте, я вас слушаю, как все было хорошо и безоблачно в СССРе и есть в бСССРе, не насилуют в лифтах, парках и подьездах, нет и не было наркоманов, преступников, сексуально озабоченных открывая пальто надетое на голое тело - flashing.
Расскажите как всего этого нет, я вас слушаю.

[Матрешка]

Полиция и служащий кинотеатра правы, в темноте ребенок один, любой извращенец его может лапать.

какие ужасы вы расказываете. как же мы с первого класса сами в кинотеатры ходили и никого не лапали. или это издержки демократии что ребенок не может в кино сходить без того чтобы его не облапали?

Если Вас в кино не лапали, это не показатель того, что в кенотеатрах не пристают! У меня есть очень неприятные воспоминания по этому поводу....

И вообще как можно сравнивать "тогда" и "сейчас"?? 20-25 лет назад и в Америке дети по кинотеатрам и улицам бегали без присмотра. Времена все же меняются...

[Одинаковый]

Полиция и служащий кинотеатра правы, в темноте ребенок один, любой извращенец его может лапать.

какие ужасы вы расказываете. как же мы с первого класса сами в кинотеатры ходили и никого не лапали. или это издержки демократии что ребенок не может в кино сходить без того чтобы его не облапали?

Если Вас в кино не лапали, это не показатель того, что в кенотеатрах не пристают! У меня есть очень неприятные воспоминания по этому поводу....

И вообще как можно сравнивать "тогда" и "сейчас"?? 20-25 лет назад и в Америке дети по кинотеатрам и улицам бегали без присмотра. Времена все же меняются...

А в чем заключается изменение времен? Извращенцев стало больше? Или после 9/11 все по другому?

[Aleksandra]

При этом выдернули пацана из кино и держали его маленькой комнате, те фактически под арестом с момента их приезда. Кто их вызвал - работник кинотетра, которому наверняка не понравилось что пацан слишком уж часто наполняет свой рефилабл попкорн и соду, а след заинтересовался где твои родители. Если бы они действительно хотели "ту мейк шуер", они бы позволили пацану досмотреть кино и сопроводили его с почётом до матери, ИМХО.

Полиция и служащий кинотеатра правы, в темноте ребенок один, любой извращенец его может лапать.

Моя дочь в 10 лет никому бы не дала себя облапать. Когда ей было 7 лет, ее однажды забирала с автобусной обстановки моя коллега так как я не успевала. Дочь эту женщину знала. Когда через пол часа я подьехала, дочь так и стояла на остановке, а женщина все еще уговаривала ее зайти в ее машину
Но в вышеописанном случае матери следовало бы оставить ребенку сотовый телефон с ее номером и номером полиции на спиддиале. Все-таки совсем без связи оставлять ребенка довольно безответственно.

[MicroX]

Категоричность в том что вы рассуждаете о том о чем имеете очень маленькое представление (даже не знали что детей отбирают без решения суда что не не помешало вам довольно категорично заявить обратное) и тут же заявляете что "система работает нормально". Еще вчера вы даже не знали ни одного случая когда детей забирали по малейшему подозрению, а сегодня заявляете что система работает нормально. Это и есть категоричность.

О маразматичности системы можно судить даже не по отдельным случаям а по самой системе где решение об отборе ребенка принимает чиновник. Если вы это не понимаете - очень жаль. Вроде как сами же и заявляли что суд должен решать. А теперь вам на суд уже наплевать: раз умные люди такие правила придумали - значит им виднее. Для меня это не аргумент.

Вы мне льстите. Неужели по тому немногому, что я сказал, можно судить, что я знал и не знал вчера? Потрясающе!

Еще раз, медленно: лишить родительских прав в этой стране может только суд. Завести дело, рпинять решении о временной изоляции может служащий CAPS. Финальное решение - за судом.
Если мы начнем еще и решения судов обсуждать, это никогда не кончится.
На мой взгляд, заблуждения оппонентов, отстаивающих точку зрения "идиотичности" системы, основаны на том, что вы не можете или не хотите понять то, что отличается от привычного вам представления.
Например, в описанном последнем примере (с кино) - ну откуда полиции знать, что мама где-то рядом, что ребенок не сбежал из дома и его разыскивают родители, что обдолбанные родители не решили избавиться от ребенка. Они выполняют (и хорошо) свою работу.

Кстати, было бы очень интересно послушать, как Вы себе представляете работу "неидиотской" (с Вашей точки зрения) системы.

[IrCT]

Наверное многие монтят случай описанныи на привете, где ребенок попал в больницу и у него обнаружили повышенное содержание свинца в крови и потом родителей к нему не пускали. Родители искали причину и вродебы причина была в том, что кроватка ребенка была покрашена свинцовои краскои. Вот не знаю чем все ето закончилось.
У моей знакомои была аналогичная историа. У ребенка обнаружили свинец в крови, так ее посесчали несколько раз на дому и говорили, что она не следит за ребенком, что ее ребеник ковыряет краску со стен и ест ее. Но никто не задумался, что водопроводные трубы паяют свинцом до сих пор и в воде может быть свинец

да здесь полно дряни даже в воде , просто общественность не всегда и не сразу узнаёт об этом. У нас на днях в школах нашли повышенную дозу урана в воде. А тaун знал об этом уже 2 года.
http://waternet.com/news.asp?N_ID=70961

[Одинаковый]

На мой взгляд, заблуждения оппонентов, отстаивающих точку зрения "идиотичности" системы, основаны на том, что вы не можете или не хотите понять то, что отличается от привычного вам представления.
Например, в описанном последнем примере (с кино) - ну откуда полиции знать, что мама где-то рядом, что ребенок не сбежал из дома и его разыскивают родители, что обдолбанные родители не решили избавиться от ребенка. Они выполняют (и хорошо) свою работу.

Кстати, было бы очень интересно послушать, как Вы себе представляете работу "неидиотской" (с Вашей точки зрения) системы.

При чем здесь полиция в кино? Какое онa имеет отношение к вопросу о CPS? Все таки я останусь при своем мнении что вы совсем плохо разбираетесь в вопросе.
Неидитская система будет такой что детей не отбирают временно совсем без решения судьи которое он должен сделать выслушав обе стороны. А не как сейчас когда какая нибудь сошка - чиновник на которую нет никакой управы сам(а) решает отобрать или нет.
Видите, суд то мы и не обсуждаем. Мы обсуждаем систему где в спорной ситуации чиновник заинтересован ребенка отобрать потому что он кровно заинтересован перестраховаться и нет никаких противовесов этому. И все держится на том что мол все делается ради благих целей и значит любой маразм будет оправдан тем что лес рубят щепки летят и что не сметь нас критиковать - мы ради детей стараемся.

[Alasska]

Я так понимаю по мне вообще тюрьма плачет?
У меня дочка по два часа спала под окном в коляске на улице, зимой.
Какое счастье, что в моей ближайшей Америке (соседи, друзья) нет клинических идиотов.

[MicroX]

При чем здесь полиция в кино?

Объясняю. Случай с полицией и кино был приведен в качестве примера "идиотичности" системы. пэтому я на нем и остановился.
В данном случае полиция поступила совершенно верно. Ребенок, болтающийся в кинотеатре 4 часа, элементарно мог быть сбежавшим из дома, и отпускать его от себя полиция просто не имеет права.

Все таки я останусь при своем мнении что вы совсем плохо разбираетесь в вопросе.

на здоровье, оставайтесь. Ваше право

Неидитская система будет такой что детей не отбирают временно совсем без решения судьи которое он должен сделать выслушав обе стороны. А не как сейчас когда какая нибудь сошка - чиновник на которую нет никакой управы сам(а) решает отобрать или нет.

При Вашей модели неидиотской системы невозможно исключить сиюминутную опасность для ребенка. Представте себе, подвыпивший папаша, или мамаша, или boyfriend, или еще кто имеет привычку трясти ребенка, если тот плачет. пока дело подается в суд и назначается слушание, он/она тряхнет дете на следующий день так, что слушание уже не понадобится (понадобится врач или паталогоанатом). Поэтому совершенно разумно, в тех редких случаях, когда очевидно, что ребенку грозит опасность, клерк принимает решение забрать ребенка до выяснения всех обстоятельств. "Утро вечера мудренее". Очевидно, что могут быть случаи "перестраховки", но, на мой взгляд, лучше перестраховаться.
Непонятно, почему Вы считаете, что клерк "заинтересован" отобрать ребенка. Вы полагаете, что эффективность его (клерка) работы оценивается по количеству отобранных детей? Если да, с чего это Вы взяли? Если нет, то какой ему интерес вешать лишнее дело себе на шею?

И все держится на том что мол все делается ради благих целей и значит любой маразм будет оправдан тем что лес рубят щепки летят и что не сметь нас критиковать - мы ради детей стараемся.

Вот это уже совсем не вписывается в столь часто упоминаемую Вами логику
Что держится? Опять же, какой маразм (пока ни одного убедительного примера)? А ради кого система старается?